Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области – Е.М.В., истца - Н.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующего в интересах Н.И.М., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующее в интересах Н.И.М. и Т.Г.В., обратилось в Новгородский районный суд с иском к ООО «А» и ООО «Э» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указано, что <...> между Т.Г.В. и ООО «Ф» был заключен договор № <...> на оказание услуг по бронированию туристского продукта на двух человек (Т.Г.В. и Н.И.М.) в <...> с <...> сроком на <...> дней. Тур включал в себя авиаперелет, проживание, питание, страховку, трансфер. Общая стоимость турпродукта составила <...> руб., оплата произведена в полном объеме. Туроператором по данному договору является ООО «А», авиаперевозчиком – ООО «Э». Вылет самолета был установлен на <...> в 13 час. 55 мин. Т.Г.В. и Н.И.М., пройдя регистрацию на рейс <...><...>, сдали и оформили багаж, получили билеты № <...> и <...>, посадочные талоны на рейс, в которых указано время посадки 13 час. 30 мин., время вылета 13 час. 55 мин. После необходимых контролей Н.И.М. и Т.Г.В. на рейс не пустили, закрыв проход и сообщив, что они уже опоздали на рейс, при этом с ними ещё было 8 человек из других регионов России, которых также не пустили на рейс. Представитель аэропорта Пулково и представитель авиаперевозчика сообщили, что истцы сами опоздали на рейс. По мнению потребителей, они прибыли на посадку вовремя, при этом их не пустили на борт воздушного судна по причине отсутствия свободных мест. После того, как их не пустили на борт, производилась выгрузка багажа, при этом фактическое время вылета было задержано. Претензии, направленные в адрес туроператора и перевозчика, оставлены без удовлетворения, с указанием, что заявители сами опоздали на рейс.

На основании изложенного, истцы просили расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта <...>, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов стоимость не оказанных услуг по <...> руб. <...> коп., неустойку по <...> руб. <...> коп., моральный вред по <...> руб., штраф.

Определением суда от 03.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Ф» и СПАО «И».

Определением суда от <...> производство по делу в части требований Т.Г.В. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Окончательно требования были сформулированы следующим образом: расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта № <...>, взыскать с ответчиков в пользу Н.И.М. стоимость не оказанных услуг в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года исковые требования Н.И.М. к ООО «А» и ООО «Э» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

С данным решением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующее в интересах Н.И.М., не согласилось в части отказа в иске к ответчику ООО «А», в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что <...> между ООО «Ф» и Т.Г.В. заключен договор № <...> на оказание услуг по бронированию туристского продукта.

ООО «Ф» для Т.Г.В. и Н.И.М. был сформирован туристический продукт, в который вошло авиаперевозка <...>, проживание в отеле <...> с <...> по <...> в номере категории <...>) и типом питания <...>, групповой трансфер по направлению аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование на период путешествия. Стоимость туристического продукта составила <...> руб. (на двоих).

Туроператором является ООО «А», авиаперевозчиком - ООО «Э».

<...> истец обратилась к ООО «Ф» с требованием о возврате оплаченных за туристский продукт денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что при вылете из аэропорта Пулково, её не допустили на рейс без указания причин.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законом информация была предоставлена истцу в надлежащем порядке, опоздание на рейс связано с действиями самого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из п. 77 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Согласно пунктам 9.4 – 9.5 договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта № <...> от 31 июля 2019 года клиент обязан заранее прибыть в аэропорт вылета и/или обеспечить прибытие в аэропорт туристов для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра на рейс для вылета в пункт назначения: регистрация пассажиров на международные рейсы авиаперевозчика начинается за 2,5-3 часа до времени вылета рейса; регистрация на рейс заканчивается за 40 мин. до времени вылета рейса. Клиент/турист после прохождения процедуры регистрации на рейс получает посадочный талон, в котором указан номер выхода для осуществления посадки на самолет, в том числе и временной интервал, до которого часа и минут заканчивается посадка на воздушное судно. Клиент обязан прибыть на посадку заблаговременно, не позднее 35 минут до времени, которое указано на «посадочном талоне на посадку».

Пунктом 9.7 договора установлено, что клиент/турист, опоздавший к окончанию регистрации на рейс, при отсутствии возможности из-за опоздания воспользоваться услугами авиаперевозки, может быть признан опоздавшим и отказавшимся от услуг перевозки. Авиакомпания в случае опоздания клиента/туриста либо неиспользование услуг перевозки может оставить за собой право отказать клиенту/туристу в авиаперевозке на любом участке маршрута (в страну отдыха и обратно). Опоздавший клиент/турист приобретает услуги перевозки в страну отдыха/из страны отдыха за личные средства без использования денежных средств компании, туроператора, в том числе клиент/турист самостоятельно оплачивает услуги трансфера до отеля.

Пункт 9.8 договора говорит о том, что клиенту/туристу, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки на воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося своевременно на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно материалам дела Н.И.М. зарегистрировалась 25.08.2019 г. в 12 час. 18 мин. (по местному времени) на рейс <...> Пулково <...>.

При этом ей был выдан посадочный талон, согласно которому указано время вылета 13 час. 55 мин., посадка до 13 час. 30 мин., также указано место в самолете <...> и номер выхода на посадку <...>. Впоследствии регистрация Н.И.М. на указанный рейс аннулирована в 13 час. 59 мин.

Согласно ответу ООО «В», представленного в адрес суда, фактическое время вылета международного рейса <...> по маршруту <...> состоялось 25.08.2019 г. в 14 час. 38 мин. Регистрация пассажиров на рейс осуществлялась в соответствии с расписанием в период с 11 час. 10 мин. по 13 час. 15 мин. Посадка на рейс осуществлялась в период с 13 час. 18 мин. по 13 час. 49 мин. Согласно данным информационной системы AODB на борту воздушного судна находилось 322 пассажира, при этом информация о типе самолета и его вместимости не имеется.

Как следует из пассажирской ведомости на борту самолета рейса <...> находилось 319 пассажиров, при этом место, предоставленное согласно посадочному талону для Н.И.М. (<...>), было свободно (были заняты места <...>).

Свидетель Л.Д.В. пояснил, что он со своей супругой Л.В.А. приобрели билеты на рейс <...> по маршруту <...>. 25.08.2019 г. прошли регистрацию в 12 час. 48 мин., затем в 13 час. 49 мин. они подошли на посадку, где перед ними находилось 4 человека. После них было ещё два человека. Люди, стоящие перед ними, общались к этому времени с представителем перевозчика, который уже не пускал никого на рейс. При этом пояснил, что по громкой связи было объявление о начале посадке и об окончании. По фамилиям никого не объявляли.

Свидетель Л.В.А. пояснила, что когда они подошли к пропускной стойке автобуса, там стояли две пары, а за ними подошли Т.Г.В. и Н.И.М. На тот момент уже никого не пускали, хотя автобус, стоящий в конце рукава, видели. Т.Г.В. и Н.И.М. подошли примерно в 13 час. 50 мин., а они в 13 час. 49 мин.

Свидетели Л.Д.В. и В.А. представили посадочные талоны, оформленные на их имена, согласно которых время вылета 13 час. 55 мин., посадка до 13 час. 30 мин., места <...>, номер выхода на посадку <...>.

При этом из пассажирской ведомости рейса <...> следует, что места <...> были свободны (были заняты места <...>).

В материалах дела имеются ответы ООО «В», адресованные в адрес ООО «Э» и в адрес Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры. Согласно указанным сведениям, в аэропорту «Пулково» предоставляется визуальная (на табло, размещенных в зонах регистрации и посадки в пассажирском терминале) и акустическая (объявления по общей громкой связи) информация по процедурам регистрации и посадке рейсов. При фактическом начале регистрации статус рейса меняется с «По расписанию» на «Регистрация», а затем на «Ожидайте посадку». При фактическом начале посадки статус рейса меняется с «Ожидание посадки» на «Посадка», а затем на «Окончание посадки». Закрытие посадки с проставление статуса «Посадка закончена» и, соответственно, акустическое объявление производится после завершения всех процедур, включая процедуру отстранения от перевозки пассажиров, не вившихся на посадку. По факту изменений в автоматическом режиме озвучиваются акустические объявления о процедурах регистрации и посадки. Время начала и окончания посадки на рейс устанавливается авиакомпанией.

Согласно данным информационной системы ВВСС 25.08.2019 г. вылет рейса <...> по маршруту <...> был запланирован в 13 час. 55 мин. Фактический взлет ВС зафиксирован в 14 час. 46 мин. Причиной задержки явилось снятие 6 мест багажа неявившихся на посадку пассажиров и ожидание разрешения на начало движения.

Регистрация пассажиров на рейс проводилась на стойках 101-109, началась в 11 час. 10 мин., и закончилась в 13 час. 15 мин. Посадка на рейс проходила на выходе <...>, началась в 13 час. 18 мин., проставление статуса «Посадка закончена» произведен в 13 час. 49 мин.

Все стандартные акустические объявления по общей громкой связи по рейсу были выданы в эфир, включая объявления: о начале регистрации в 11 час. 11 мин., о скором окончании регистрации в 13 час. 05 мин., о том, что регистрация окончена в 13 час. 16 мин., о начале посадки на рейс с указанием выхода <...> в 13 час. 19 мин., о скором окончании посадки с указанием выхода <...> в 13 час. 28 мин., в 13 час. 38 мин., в 13 час. 41 мин., в 13 час. 46 мин., о том, что посадка закончена в 13 час. 51 мин.

Дополнительно в 13 час. 41 мин. в эфир по громкой связи было выдано объявление с просьбой опаздывающих пассажиров рейса <...> по маршруту <...> прибыть к выходу на посадку <...>.

Из материалов дела также усматривается, что наличие информации о времени и дате вылета самолета истец не оспаривала, в обоснование причин не допуска на рейс указывала на отсутствие на борту самолета свободных мест, двойную продажу билетов на одни и те же места.

Данные доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами, равно как не имеется доказательств и своевременного прибытия истца на посадку.

С учетом указанных норм права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО «А» убытков в виде уплаченной истцом суммы за организацию тура, поскольку необходимая информация о туристском продукте была доведена до истца, поездка не реализована по независящим от ответчиков причинам.

При этом суд первой инстанции верно указал, что согласно подписанному истцом договору, истец должна была прибыть на посадку согласно информации, указанной в билете, время окончания посадки указывается на посадочном талоне, который выдается туристам при прохождении регистрации, допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном прибытии на посадку истцом не представлено.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом верно указано, что с претензией о возврате денежных средств истец обратилась поле того как период тура истек, в связи с чем туроператор не имел возможности возвратить денежные средства за услуги, который были уже оплачены.

При этом суд учел, что истец имела возможность воспользоваться услугами, включенными в туристский продукт, осуществив перелет к месту отдыха на ином рейсе, однако не воспользовалась указанным правом по своему усмотрению, отказавшись от исполнения договора. То обстоятельство, что истцу был предложен вылет по иному рейсу, подтверждается содержанием претензии Н.И.М.

Таким образом, ответчиком права истца как туриста не были нарушены, услуга по туристскому продукту предоставлена в полном объеме, вины ответчика в несвоевременном прибытии истца на посадку, не имеется, поскольку такая информация соответствующим образом ответчиком была доведена до истца.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчиком судом не установлено, требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку являются производными от основного требования о взыскании денежных средств по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном применении норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может являться основанием для его отмены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующего в интересах Н.И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва