Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 марта 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степина В. М. – Бикуновой В. В. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степину В. М. к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования незаключенным и компенсации морального вреда в полном объеме - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Степина В.М.- Фукс Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степин В.М. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» и просил признать договор кредитования № незаключенным; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в его пользу денежные средства в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на 30.04.2020 ему стало известно о подписании от его имени заявления о заключении договора кредитования № с ПАО КБ «Восточный» на сумму 200 000 рублей под 23,80% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 858 рублей. Истец считает, данный договор незаключенным, поскольку кредитный договор ему для одобрения и подписания не направлялся, более того, кредитная карта истцом получена не была, и как следствие, денежные средства истцом не снимались. Письменная форма договора соблюдена не была, существенные условия кредитного договора не согласованы. Полагает, что действиями ответчика причинены ему физические и нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Степина В.М. – Бикунова В.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отправил заявку на получение потребительского кредита через сеть «Интернет», при личной встрече с представителем банка истец в электронном виде на планшете представителя путем подписи подтвердил свое согласие на обработку персональных данных, условия кредитования, указанные истцом в онлайн-заявке. Кредитный договор, на котором основывает решение суд первой инстанции для одобрения и подписания истцу не представлялся, никакие иные документы истец не подписывал.

Считает, что вывод суда о заключении между истцом и ответчиком смешанного договора № по тарифному плану «равный платеж 2.0» в офертно-акцептной форме не обстоятелен и не соответствует действительности.

Указывает, что выводы суда о том, что договор кредитования был заключен истцом в канале «мобильные системы» на основании заявки и подписан истцом, путем использования аналога собственноручной подписи, являются необоснованными и несоответствующими действительности. Истцом одноразовый пароль, подтверждающий собственноручную подпись, не вводился, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца Смс-сообщения с одноразовым паролем подтверждения при подписании каждого документа, являющегося составной частью кредитного договора.

Отмечает, что кредитная карта, выданная истцу представителем ответчика, активирована не была, денежные средства заемщиком не снимались, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, и справкой о состоянии ссудной задолженности и не оспаривается ответчиком.

Указывает, что судом не были установлены обстоятельства согласования условий договора. При заключении договора представителем ответчика до истца не были доведены условия договора, правила кредитования.

Считает, что действиями ответчика, незаконно подписавшего от имени истца заявление о заключении договора кредитования, в связи с чем у истца образовалась задолженность, истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2020 в офертно – акцептной форме между Степиным В.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор № по тарифному плану «Равный платеж 2.0», включающий элементы кредитного договора и договора банковского обслуживания, на условиях, изложенных в Общих условия кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах Банка, по которому Степину В.М. на открытый на его имя счет № были перечислены кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до востребования под 23,8% процентов годовых за проведение безналичных операций, 50% годовых за проведение наличных операций, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № (индивидуальными условиями кредитования).

В заявлении о заключении договора кредитования указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, (общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка, что подтверждается подписью Степина В.М.

В представленной истцом копии заявления имеется рукописная подпись истца, а также указание на то, что заемщиком введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

В заявлении указано, что истец получил 30.04.2020 карту № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 4927 (л.д.6-9).

В отзыве на возражения ответчика указано, что при личной встрече с представителем банка истцу была выдан код доступа и кредитная банковская карта.

Из п. 1.6 Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее – Общие условия) следует, что клиент может подать заявку на кредит в следующих каналах: в подразделении Банка; через дистанционные сервисы обслуживания: «Интернет-банк», «Информационная служба»; через выездные каналы обслуживания: «Мобильные системы» в соответствии с условиями Договора Комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный (далее – Договор КБО)».

П. 1.7. Общих условий предусмотрено, что договор кредитования может быть заключен в том числе путем подачи Клиентом Заявления по форме Банка в (двух) экземплярах, надлежащим образом заполнено и подписанного клиентом, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Договор считается заключенным с даты подписания сторонами Договора и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств.

Согласно п. 1.8 Общих условий заключить договор кредитования клиент может в следующих каналах (независимо от способа подачи заявки на кредит): в подразделении Банка; через дистанционные сервисы обслуживания: «Интернет-банк», «Информационная служба»; через выездные каналы обслуживания: «Мобильные системы», «Курьерская доставка» в соответствии с условиями Договора КБО.

Пунктом 4.4.7. Договора КБО предусмотрено, что договор кредитования может быть заключен в канале «Мобильные системы» на основании заявки Клиента. В случае оформления заявки через канал «Мобильные системы» условия Договора кредитования формируются в электронном виде и отображаются на экране Мобильного устройства Банка. Клиент подтверждает заключение Договора кредитования Банку путем введения Одноразового пароля и воспроизведения на экране Мобильного устройства Банка подписи Клиента, соответствующей образцу подписи 7 Клиента, совершенному Клиентом в Заявлении о присоединении. Введение Одноразового пароля и воспроизведение подписи Клиента является АСП Клиента.

Согласно пункту 4.4.10. Договора КБО Договор кредитования/ Соглашение об изменении условий Договора кредитования или Оферта Клиента, подтвержденные Клиентом через Дистанционный сервис либо канала через канал «Мобильные системы» либо в Отделении банка в порядке, предусмотренном п. 4.4.8, и подтверждение Банка о предоставлении кредита (в случае оформления Оферты Клиента) является документами, подтверждающими заключение Договора кредитования. При этом письменная форма Договора кредитования / Соглашения об изменении условий Договора кредитования считается соблюденной в соответствии со ст. 420 ГК РФ. В силу пункта 5.1. Договора КБО, документы, подписанные АСП (аналог собственноручной подписи), признаются (в т.ч. для целей бухгалтерского учета и налогообложения) равными соответствующим бумажным документам, подписанными Клиентом собственноручно, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой.

Пунктом 5.2 Договора КБО предусмотрено, что в договоре КБО указано, что стороны при заключении договора, пришли к соглашению, что подписание АСП Клиента может быть совершено одним из следующих способов (либо совокупностью способов), в том числе:

- вводом Одноразового пароля, направленного Банком СМС-сообщением на Номер телефона сотовой связи Клиента (пп. 5.2.1.);

- воспроизведением на экране Мобильного устройства Банка подписи Клиента, соответствующей образцу подписи Клиента, совершенному Клиентом в Заявлении о присоединении (факсимиле Клиента) (пп. 5.2.2.);

- вводом/сообщением Кодового слова Клиентом сотруднику Банка (пп. 5.2.7.);

- передачей с помощью средств связи (СМС-сообщением с телефона Клиента) текстовых команд в порядке, установленном Правилами ДБО (5.2.8.).

Способ АСП, используемый для подтверждения волеизъявления Клиента, определяется Договором КБО в зависимости от вида подтверждаемой операции Клиента.

Согласно пункту 4.4.12. Договора КБО, подписанный Клиентом Договор кредитования подтверждает полное и безоговорочное согласие Клиента с Индивидуальными условиями кредитования.

Пунктом 4.4.13. Договора КБО определено, что документами, составляющими Договор кредитования являются Общие условия, Индивидуальные условия, содержащиеся в Заявлении Клиента / Договоре кредитования, подтверждающие его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости Кредита.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком кредитный договор от 30.04.2020 заключен путем совершения истцом конклюдентных действий, выражающих его волеизъявление (последовательные действия истца: обращение в банк относительно предоставления кредита, вызов представителя банка для заключения договора, подписание заявления, получение кредитной карты), при этом банком произведены действия, связанные с открытием истцу счета по кредитному договору и перечислению, по распоряжению истца, заемных денежных средств на указанные в тексте заявления банковские реквизиты.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кредитный договор является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт перечисления банком суммы кредита на открытый на его имя счет, установлен судом первой инстанции и не оспаривался сторонами, по состоянию на 20.08.2020 по счету заемщика числятся иные задолженности в размере 40 442,71 руб., что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 30.04.2020 по 20.08.2020 (л.д. 24, 25).

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также приведенные выше положения Общих условий и Договора КБО о возможности заключения договора через дистанционные сервисы и подписание оферты (заявки, договора) путем АСП, судебная коллегия находит доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и основанные на отсутствии факта собственноручного подписания спорного кредитного договора подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в части порядка заключения договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании между истцом и банком иных условий кредитного договора, подписании истцом на планшете представителя банка не заявления клиента о заключении договора кредитования №, а иного документа, в материалы дела не представлено. В суде первой инстанции стороной истца не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы с целью оспаривания подписи в заявлении, при том соответствующее право было разъяснено судом (л.д. 29).

Доводы апеллянта о том, что истцом не была активирована кредитная карта, денежные средства с нее не снимались, не опровергают выводы суда первой инстанции о заключении выводы суда о заключении между сторонами кредитного договора, поскольку п. 3.1. Общих условий предусмотрено, что кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет (что, как указано выше, осуществлено банком), при этом осуществление расчетных операций по текущему банковскому счет согласно п.2.2 Общих условий возможно не только путем использования банковской карты, но и путем подачи распоряжений (поручений) банку на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.

Ссылка автора апелляционной жалобы на тот факт, что в пользу истца подлежала взысканию компенсация морального вреда подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда им, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Придя к указанному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что позиция истца в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции постоянно менялась, начиная с полного отрицания заключения кредитного договора и получения карты( исковое заявление); затем, что «подпись в договоре не принадлежит истцу, но согласился на условия кредитования, изложенные представителем банка, выезжавшего на дом к истцу, который обещал, что процентная ставка будет ниже, в связи с чем расписался в планшете» (протокол судебного заседания от 28 сентября 2020 года л.д. 29); и наконец, что «в апреле 2020 года истец посредством сети Интернет осуществил подачу заявки на получение потребительского кредита с указанием следующих условий: сумма кредита -150 000 рублей, срок возврата кредита – 5 лет с момент получения денежных средств, ежемесячный платеж – 3 500 рублей. При встрече с представителем банка, истец в электронном виде на планшете представителя путем подписи утвердил свои паспортные данные» (возражения истца на отзыв ответчика л.д. 39-40), однако, все указанные действия подтверждают наличие воли истца на заключение данного договора. А поскольку утверждения истца, в той части, что на электронном планшете банка он подтвердил лишь свои персональные данные, никаких - других документов не подписывал, какими либо доказательствами допустимыми и относимыми, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами по настоящему делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заключённого между ними договора.

Утверждение автора жалобы о том, что истец с условиями заявления о заключении договора кредитования не был ознакомлен, правила кредитовании ему не предоставляли, голословно, поскольку тот факт, что подпись под заявлением, не принадлежит ему, не подтвердил, указанное заявление подтверждает факт ознакомления названного лица со всеми условиями, что согласуется с фактом реализации им своих прав на получение заключенного в электронном виде договора в офисах банка, предусмотренными иными документами, которые не пописывались истцом (4.1.2 Договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ « Восточный»).

Отсутствие доказательств направления истцу одноразового пароля стороной ответчика, как то предусмотрено п. 4.4.7 Договора комплексного банковского обслуживания, на что ссылается апеллянт в своей жалобе, при наличии подписи истца, которая не опровергнута, какими- либо доказательствами, не является единственным основанием к отмене решения суда первой инстанции, при противоречивой позиции истца, а также с учетом того обстоятельства, что и стороной истца не подтвержден факт отсутствия каких- либо входящих сообщений со стороны банка в день заключения кредитного договора, на мобильное устройство Клиента, а также, что п. 5.2 Договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ « Восточный», предусмотрен иной вариант АСП.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что у истца отсутствовала полная и достоверная информация об услуге, не является основанием для отмены решения суда по данным основаниям, поскольку исковые требования по названным обстоятельством не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: