Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллин И.Р. на решение Октябрьского районного суда **** от 07 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Владимирская экспериментальная фабрика» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кудашев Т.А. и Файзуллин И.Р. в пользу ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» задолженность по договору: основной долг в размере 66850 руб., пени- 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5122 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» Хорева О.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» обратилось в суд с иском к Кудашев Т.А. и Файзуллин И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору: основного долга в размере 66850 руб., пени- 129243 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.10.2019 между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» (поставщик) и ИП Григорьевым А.Ю. (покупатель) был заключен договор на поставку мебели ****. 24.09.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение **** к договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****, согласно которому пункт 3.1 договора согласован в следующей редакции: «Покупатель производит оплату Товара по счету **** от 09.09.2019 в следующем порядке: 200000 руб. оплачиваются не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты отгрузки; остаток платежа оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки Товара. Поставщик предоставляет Покупателю право приобретать выставочные образцы мебели по счету **** от 09.10.2019 по цене, установленной 4 колонкой Прайс-листа. Оплата транспортных расходов производится в полном объеме не позднее даты отгрузки Товара». Истец выполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 23.10.2019 **** на сумму 276850 руб. ИП Григорьев А.Ю. обязанности по оплате исполнил частично на сумму 210000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 ****, приходным кассовым ордером от 07.02.2020 ****. Доставка товара ИП Григорьеву А.Ю. по товарной накладной от 23.10.2019 **** осуществлялась транспортной компанией ООО «Вектор+», согласно договору на оказание транспортных услуг от 28.06.2019 ****, заключенному между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и ООО «Вектор+». Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Факт поставки и получения ИП Григорьевым А.Ю. товара подтверждается представленными документами, а именно: договором на поставку мебели от 09.10.2019 ****, счетом на оплату от 09.10.2019 ****, товарной накладной от 23.10.2019 ****, платежным поручением от 15.10.2019 ****, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и ИП Григорьевым А.Ю., приходным кассовым ордером от 07.02.2020 ****, согласно которому ИП Григорьев А.Ю. произвел частичную оплату товара после его поставки по товарной накладной от 23.10.2019 ****. В настоящее время за ИП Григорьевым А.Ю. образовалась задолженность за поставленный товар по договору от 09.10.2019 **** в сумме 66850 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Согласно пункту 11.1 договора, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения по электронной почте. Днем получения претензии является день ее направления по электронной почте. Направленная ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» в адрес ИП Григорьева А.Ю. претензия от 11.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ИП Григорьевым А.Ю. без ответа и удовлетворения. В пункте 8.1 договора согласовано, что за нарушение сроков оплаты товара и транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30 ноября 2020 г., общая сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 129243 руб. 75 коп. До настоящего времени ИП Григорьев А.Ю. не исполнил обязанность по оплате образовавшейся задолженности и пени по договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****. 09.10.2019 между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» (поставщик) и Файзуллиным И.Р. (поручитель) заключен договор поручительства ****, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком полностью за исполнение обязательств ИП Григорьева А.Ю. по оплате товара по договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****. 09.10.2019 между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и Кудашевым Т.А. (поручитель) заключен договор поручительства ****, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком полностью за исполнение обязательств ИП Григорьева А.Ю. по оплате товара по договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****. Поскольку задолженность по договору на поставку мебели от 09.10.2019 **** ИП Григорьевым А.Ю. не погашена, ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» обращалось к мировому судье судебного участка №**** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 66850 руб. и 26071 руб. 50 коп. пени с поручителя ИП Григорьева А.Ю. - Кудашева Т.А. Также ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» обращалось к мировому судье судебного участка по **** Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 66850 руб. и 26071 руб. 50 коп. пени с поручителя ИП Григорьева А.Ю. - Файзуллина И.Р. Вынесенные мировыми судьями судебные приказы впоследствии были отменены ввиду возражений ответчиков.

В судебном заседании представитель истца- ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» Хорев О.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Возражал против заявления ответчиками о пропуске срока на предъявление требований к поручителям, полагая, что данный срок истцом не пропущен. Также возражал против применения судом по ходатайству ответчиков положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на отсутствие оснований для ее уменьшения.

Ответчики Кудашев Т.А. и Файзуллин И.Р. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ****.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики заявили о пропуске истцом срока на предъявление требований к поручителям. Указано, что истцом пропущен годичный срок предъявления требований к поручителям (ответчикам) по договорам поручительства. Согласно п. 8 договоров поручительства **** и **** от 09.10.2019, заключенного между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и Файзуллиным И.Р., Кудашевым Т.А. соответственно, действие договоров прекращается с окончанием срока действия договора **** от 09.10.2019 и выполнением по нему всех обязательств сторонами; с окончанием исполнения поручителями своих обязательств по настоящим договорам. В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительстве срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который начисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, на период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно должно наступить, договор поручительства не содержит. В данном случае, сторонами договора поручительства не был установлен срок, до которого поручительство сохраняет силу, а потому срок действия поручительства должен определяться по правилам п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим, ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» имеет право требовать с ответчиков исполнения обязательств по договорам поручительства в течение года со дня неисполнения ИП Григорьевым А.Ю. обязательства по оплате. Исходя из условий дополнительного соглашения **** к Договору на поставку мебели ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и ИП Григорьев А.Ю. изложили п. 3.1 в следующей редакции: «покупатель производит оплату товара по счету **** от 09.10.2019 в следующем порядке: 200000 руб. оплачивается не позднее 2 рабочих дней до даты отгрузки; остаток платежа оплачивается в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара. 15.10.2019 ИП Григорьев А.Ю. перечислил в адрес ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» 200000 руб., что подтверждается платежным поручением **** от 15.10.2019. 23.10.2019 товар был отгружен перевозчику ООО «Вектор+», что подтверждается представленными в материалы дела документами: отметкой о принятии товара в товарной накладной **** от 23.10.2019, а также справкой, предоставленной ООО «Вектор+». 22.11.2019 - последний день, когда ИП Григорьев А.Ю. был обязан оплатить остаточную стоимость товара. Таким образом, годичный срок на предъявление требований к ответчикам начинает течь с 23.11.2019 и истекает 23.11.2020. Однако, ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира 07.12.2020 (информация из карточки дела на официальном сайте Октябрьского районного суда ****), то есть за пределами годичного срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ **** от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. То есть, срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения в суд с соответствующим требованиям к поручителю, в связи с чем, сроки поручительства не восстанавливаются, не прерываются, не продляются и не начинают течь заново. К ним также не применяются иные правила, применяемые к сроку исковой давности. Таким образом, обращение ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» с заявлениями к мировым судьям, в районные суды до обращения с исковыми требования в Октябрьский районный суд **** не прерывает течение годичного срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, на предъявление требований к ответчикам. Также указано, что заявленная истцом неустойка в размере 129243 руб. 75 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной неустойки превышает сумму основного долга в 2 раза, что является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что приведет к обогащению истца за счет поручителей. Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размеру договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования задолженности, а также в отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, считали правильным снизить размер неустойки до однократного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, что составляет 2702 руб. 75 коп.

Третье лицо ИП Григорьев А.Ю., представитель третьего лица- ООО «Вектор+», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

Файзуллиным И.Р. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права при решении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд. Кроме того, взысканная судом неустойка в размере 70000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В суд апелляционной инстанции ответчики Кудашев Т.А. и Файзуллин И.Р., представитель третьего лица ООО «Вектор+», третье лицо ИП Григорьев А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.10.2019 между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» (поставщик) и ИП Григорьевым А.Ю. (покупатель) был заключен договор на поставку мебели ****.

24.09.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение **** к договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****, согласно которому пункт 3.1 договора согласован в следующей редакции: «Покупатель производит оплату Товара по счету **** от 09.09.2019 в следующем порядке: 200000 руб. оплачиваются не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты отгрузки; остаток платежа оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки Товара. Поставщик предоставляет Покупателю право приобретать выставочные образцы мебели по счету **** от 09.10.2019 по цене, установленной 4 колонкой Прайс-листа. Оплата транспортных расходов производится в полном объеме не позднее даты отгрузки Товара».

Истец выполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 23.10.2019 **** на сумму 276850 руб.

ИП Григорьев А.Ю. обязанности по оплате исполнил частично на сумму 210000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 ****, приходным кассовым ордером от 07.02.2020 ****.

Доставка товара ИП Григорьеву А.Ю. по товарной накладной от 23.10.2019 **** осуществлялась транспортной компанией ООО «Вектор+», согласно договору на оказание транспортных услуг от 28.06.2019 ****, заключенному между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и ООО «Вектор+».

Факт поставки и получения ИП Григорьевым А.Ю. товара подтверждается представленными документами, а именно: договором на поставку мебели от 09.10.2019 ****, счетом на оплату от 09.10.2019 ****, товарной накладной от 23.10.2019 ****, платежным поручением от 15.10.2019 ****, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и ИП Григорьевым А.Ю., приходным кассовым ордером от 07.02.2020 ****, согласно которому ИП Григорьев А.Ю. произвел частичную оплату товара после его поставки по товарной накладной от 23.10.2019 ****. Кроме того, факт поставки и получения ИП Григорьевым А.Ю. товара ответчиками не оспаривался.

В настоящее время за ИП Григорьевым А.Ю. образовалась задолженность за поставленный товар по договору от 09.10.2019 **** в сумме 66850 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Направленная истцом в адрес ИП Григорьева А.Ю. претензия от 11.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ИП Григорьевым А.Ю. без ответа и удовлетворения.

В пункте 8.1 договора поставки согласовано, что за нарушение сроков оплаты товара и транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30 ноября 2020 г., общая сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 129243 руб. 75 коп.

До настоящего времени ИП Григорьев А.Ю. не исполнил обязанность по оплате образовавшейся задолженности и пени по договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****.

09.10.2019 между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» (поставщик) и Файзуллиным И.Р. (поручитель) заключен договор поручительства ****, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком полностью за исполнение обязательств ИП Григорьева А.Ю. по оплате товара по договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****.

9.10.2019 между ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и Кудашевым Т.А. (поручитель) заключен договор поручительства ****, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком полностью за исполнение обязательств ИП Григорьева А.Ю. по оплате товара по договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении покупателем обязательств по договору на поставку мебели от 09.10.2019 ****, поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, в том числе возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором на поставку мебели (п.2 договоров поручительства от 09.10.2019 №**** и 2).

Поскольку задолженность по договору на поставку мебели от 09.10.2019 **** ИП Григорьевым А.Ю. не погашена, ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» обратилось к мировому судье судебного участка № **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 66850 руб. и 26071 руб. 50 коп. пени с поручителя ИП Григорьева А.Ю. - Кудашева Т.А.

27.03.2020 мировым судьей судебного участка № **** с Кудашева Т.А. в пользу ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» взыскано 92921 руб. 50 коп., в том числе: 66850 руб. - сумма основного долга, 26071 руб. 50 коп. - пени за период с 22.11.2019 по 07.02.2020, а также 1494 руб. - сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Определением от 07.07.2020 мировой судья судебного участка № **** отменил судебный приказ **** от **** о взыскании с Кудашева Т.А. указанной задолженности на основании заявления последнего.

Также ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» обращалось к мировому судье судебного участка по ******** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 66850 руб. и 26071 руб. 50 коп. пени с поручителя ИП Григорьева А.Ю. - Файзуллина И.Р.

мировым судьей судебного участка по ******** с Файзуллина И.Р. в пользу ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» взыскано 92921 руб. 50 коп., в том числе: 66850 руб. - сумма основного долга, 26071 руб. 50 коп. - пени за период с 22.11.2019 по 07.02.2020, а также 1494 руб. - сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд. Определением от 16.07.2020 мировой судья судебного участка по **** Республики Башкортостан отменил судебный приказ **** от 08.06.2020 о взыскании с Файзуллина И.Р. указанной задолженности в связи с поступлением от последнего возражения относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом годичного срока обращения в суд.

Не соглашаясь с данным заявлением ответчиков, суд указал, что поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм, основанному на письменной сделке, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ), то применительно к соблюдению срока для обращения в суд подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса РФ должна иметь такое же юридическое значение, что и предъявление искового заявления.

За взысканием спорной задолженности с поручителей в солидарном порядке истец обратился своевременно, когда поручительство являлось действующим.

Кроме того, суд отметил, что договоры поручительства ****, **** от 09.10.2019 содержат указания на срок самого поручительства. Согласно пункту 8 договоров поручительства ****, **** от 09.10.2019 действие данных договоров прекращается: с окончанием срока действия договора **** от 09.10.2019 и выполнением по нему всех обязательств сторонами; с окончанием исполнения поручителем своих обязательств по настоящим договорам.

В разделе 12 договора на поставку мебели **** от 09.10.2019 между сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, если ни одна из сторон не заявила своего намерения о расторжении договора, то настоящий договор считается пролонгированным на прежних условиях на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 3 договоров поручительства ****, **** от 09.10.2019, поручители ознакомлены со всеми условиями договора па поставку мебели **** от 09.10.2019.

Договоры поручительства ****, **** от 09.10.2019 являются неотъемлемой частью договора на поставку мебели **** от 09.10.2019 (п. 11 договоров поручительства ****, **** от 09.10.2019).

Договор на поставку мебели **** от 09.10.2019 до настоящею времени не расторгнут между сторонами, обязательства ИП Григорьева А.Ю. по оплате стоимости поставленного товара до настоящего времени не исполнены, таким образом, данный договор пролонгирован до 31 декабря 2021 г. на прежних условиях.

Таким образом, договоры поручительства ****, **** от 09.10.2019 также являются действующими на срок действия договора на поставку мебели **** от 09.10.2019, т.е. до 31.12.2021, а также до полного исполнения поручителями своих обязательств. В настоящее время, срок предъявления требований к поручителям по договорам поручительства ****, **** от 09.10.2019 также действует до 31.12.2021.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 постановления от 24 декабря 2020 г. **** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец о взыскании спорной задолженности обратился в суд своевременно, когда поручительство являлось еще действующим (обращение к мировым судьям за выдачей судебных приказов) является необоснованным. Судебные приказы отменены, положения главы 12 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется днями, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям- в момент неуплаты соответствующей части.

Исходя из условий дополнительного соглашения **** к Договору на поставку мебели ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» и ИП Григорьев А.Ю. изложили п. 3.1 в следующей редакции: «покупатель производит оплату товара по счету **** от 09.10.2019 в следующем порядке: 200000 руб. оплачивается не позднее 2 рабочих дней до даты отгрузки; остаток платежа оплачивается в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара. 15.10.2019 ИП Григорьев А.Ю. перечислил в адрес ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» 200000 руб., что подтверждается платежным поручением **** от 15.10.2019. 23.10.2019 товар был отгружен перевозчику ООО «Вектор+», что подтверждается представленными в материалы дела документами: отметкой о принятии товара в товарной накладной **** от 23.10.2019, а также справкой, предоставленной ООО «Вектор+». 22.11.2019 - последний день, когда ИП Григорьев А.Ю. был обязан оплатить остаточную стоимость товара.

Таким образом, годичный срок на предъявление требований к ответчикам начинает течь с 23.11.2019 и истекает 23.11.2020. Однако, ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» обратилось в Октябрьский районный суд **** с иском 02.12.2020 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами годичного срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда **** от 07 апреля 2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика» в удовлетворении заявленных исковых требований к Кудашев Т.А. и Файзуллин И.Р. о взыскании задолженности по договору в размере 66850 руб., пени в сумме 129243 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев