Гражданский кодекс часть 1

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 25 июля 2022г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения районного суда от 28 января 2022г.

Не согласившись с определением суда <ФИО>5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что определением Центрального районного суда г.Сочи от 28 января 2022г. удовлетворено заявление <ФИО>4 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда г.Сочи от 11 апреля 2019г. по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании суммы долга по договору займа.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции.

На основании ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом. (абз.2, ч.3 ст.107 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок обжалования определения суда от 28 января 2022г. истек 18 февраля 2022г., а частная жалоба заявителя <ФИО>5 поступила в районный суд 20 мая 2022г, то есть по истечении процессуального срока, установленного ст.332 ГПК РФ.

Отказывая <ФИО>5 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение районного суда от 28 января 2022г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя об уважительности причин пропуска данного срока в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого определения суда. Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, <ФИО>5 столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению копии определения суда, направлению частной жалобы в суд, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, суду не представлено.

Судом установлено, что копия обжалуемого определения суда, в том числе, была направлена заявителю по адресу: <Адрес...>, который указывается заявителем в последующих жалобах.

Однако, направленная в адрес <ФИО>5 копия определения была возвращена в районный суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Таким образом, то обстоятельство, что копия обжалуемого определения суда, направленная районным судом в установленном законом порядке в адрес <ФИО>5, не была им получена, не может свидетельствовать о ненадлежащем направлении копии судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий, чинимых заявителю, в ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела и своевременном получении копий, также не представлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения Центрального районного суда г.Сочи от 25 июля 2022г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения районного суда от 28 января 2022г.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Сочи от 25 июля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: