Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» о возложении на нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО1 обязанности совершить нотариальные действия,

заинтересованное лицо: нотариальная палата Хабаровского края,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя нотариуса ФИО1 и заинтересованного лица нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУСНОВА» обратилось в суд с заявлением о возложении обязанности на частнопрактикующего нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО1 совершить нотариальные действия, взыскании размера уплаченной государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование требований указав, что 02.03.2020г. генеральный директор ООО «РУСНОВА» ФИО3 обратился к нотариусу с просьбой совершить нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД. Документы, необходимые для подачи в налоговую инспекцию, были изготовлены самостоятельно, требовалось только засвидетельствование подписи. За совершение нотариального действия нотариусом выставлена к оплате сумма в размере 1 600 руб. по установленным нотариальной палатой Хабаровского края тарифам за оказание нотариальных услуг правового и технического характера. На информационном стенде перед кабинетом нотариуса, стоимость указанной услуги составляла 200 руб. В оказании нотариального действия- свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД по тарифу, согласно ст.333.24 НК РФ в размере 200 руб. ФИО3 было отказано.

Определением суда от 16.03.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Хабаровского края.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО «РУСНОВА» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО «РУСНОВА» ФИО3 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что нотариус отказала ему в предоставлении услуги в устной форме, несмотря на то, что им был представлен распечатанный проект заявления, полагает, что взимание платы за услуги правового и технического характера, не обоснованы., данные услуги не тождественны нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Полномочия нотариуса ФИО1 - ФИО4 не подтверждены надлежащими доказательствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Нотариальной палаты Хабаровского края, нотариуса ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «РУСНОВА», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1,22,23,9,16,48,50,80 Основ законодательства о нотариате, исходил из того, что нотариальное действие за свидетельствование подписи представителя не было совершено в связи с несогласием представителя ООО «РУСНОВА» с тарифом за совершение нотариального действия, размер которого составил 1600 руб. из которых 200 руб. –тариф установленный законом (государственная пошлина), 1400 руб.- за оказание услуг правового и технического характера. При совершении названного нотариального действия, нотариус, занимающийся частной практикой, совершает правовую деятельность, оценивая содержание документа, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие свидетельствование подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД по без взимания платы за услуги правого и технического характера не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (абзац 8 данной статьи).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании приказа №342м от 03.11.199 г. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с 18.11.1993 в нотариальный округ – г. Вяземский. ФИО1 выдана лицензия на право нотариальной деятельности от 17.12.1993 г.

02.03.2020г. генеральный директор ООО «РУСНОВА» ФИО3 обратился к нотариусу ФИО1 с целью совершения нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении в налоговые органы о добавлении кодов ОКВЭД, указанное сторонами не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих, что нотариусом ФИО1 ООО «РУСНОВА» было отказано в совершении нотариальных действий, заявителем не представлено, письменного отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании платы за услуги технического и правового характера, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из отзыва нотариуса (л.д.39) правовая и техническая работа нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (без изготовления заявления) заключается в получении выписки из ЕГРЮЛ посредством электронных сервисов, по которой проверяет правоспособность юридического лица, устанавливает полномочия представителя, объем полномочий представителя и лица, выдавшего доверенность, устанавливает личность представителя, через электронные сервисы проверяет сведения о действительности документа, удостоверяющего личность представителя, в случае если представитель действует по доверенности проверяет действительность доверенности и отсутствие сведений об отмене доверенности. После совершения нотариального действия нотариус вносит сведения о нем в Реестр нотариальных действий и Единую информационную систему нотариата, оформляет документы, связанные с данным нотариальным действием, для архивного хранения. Вышеуказанные действия сопровождаются технической работой требующей временных и материальных затрат: направление запросов, осмотр документов на предмет отсутствия подчисток, дописок, зачеркнутых слов, нечитаемых фрагментов, наличия подписей уполномоченных лиц, прошивки многостраничных документов, машинописный набор документов, распечатка документов.

В силу положений ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (части 6, 7, 8) нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Таким образом, стоимость услуг правового и технического характера включается в размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, и является его неотъемлемой составляющей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Федеральный закон № 332-ФЗ), внесено изменение в статью 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно указанному изменению (статья 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат, утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации, размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.

Нотариальные палаты субъектов Российской Федерации обязаны установить обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Размер платы за услуги правового и технического характера на 2020 г. утв. Решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол №19 от 06.12.2019 г.), с изменениями, утв. решением внеочередного общего собрания членов НПХК (протокол №2 от 14.12.2019 г.), решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол №6 от 06.04.2020 г.).

При таких обстоятельствах основания для возложения обязанности на нотариуса совершить нотариальные действия, без взимания платы за услуги правового и технического характера отсутствуют, размер оплаты нотариального действия, определен нотариусом правильно как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность от 15.04.2019г. ФИО2 на представление интересов ФИО1 выдана в ходе рассмотрения гражданского дела, правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, нотариус ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2, которой 15.04.2020г. выдала доверенность сроком на 3 года, полномочия представителя проверены судом в ходе судебного заседания, сведений о том, что доверенность отозвана, или признана недействительной, не имеется (л.д.51).

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителя нотариальной палаты Хабаровского края ФИО2 на подписание и подачу отзыва на апелляционную жалобу отклоняются судебной коллегией.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нотариальной палатой Хабаровского края выдана доверенность на представление интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику представителю ФИО2 (л.д.52-53).

Отзыв на апелляционную жалобу подан и подписан ФИО2 в соответствии с представленными ей полномочиями.

Доводы о том, что доверенность НПХК от 25.02.2020г. выдана ФИО2 до принятия заявления к производству суда, не имеет правового значения, поскольку представитель осуществляла свои полномочия в пределах срока действия доверенности, выданной на 1 год.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг

Судьи: О.Б. Дорожкина

Г.И. Федорова