Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» о возложении на нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края Лялину И.В. обязанности совершить нотариальные действия,

заинтересованное лицо: нотариальная палата Хабаровского края,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя нотариуса Лялиной И.В. и заинтересованного лица нотариальной палаты Хабаровского края Решетовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУСНОВА» обратилось в суд с заявлением о возложении обязанности на частнопрактикующего нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края Лялину И.В. совершить нотариальные действия, взыскании размера уплаченной государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование требований указав, что 02.03.2020г. генеральный директор ООО «РУСНОВА» Русаков В.В. обратился к нотариусу с просьбой совершить нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД. Документы, необходимые для подачи в налоговую инспекцию, были изготовлены самостоятельно, требовалось только засвидетельствование подписи. За совершение нотариального действия нотариусом выставлена к оплате сумма в размере 1 600 руб. по установленным нотариальной палатой Хабаровского края тарифам за оказание нотариальных услуг правового и технического характера. На информационном стенде перед кабинетом нотариуса, стоимость указанной услуги составляла 200 руб. В оказании нотариального действия- свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД по тарифу, согласно ст.333.24 НК РФ в размере 200 руб. Русакову В.В. было отказано.

Определением суда от 16.03.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Хабаровского края.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО «РУСНОВА» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО «РУСНОВА» Русаков В.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что нотариус отказала ему в предоставлении услуги в устной форме, несмотря на то, что им был представлен распечатанный проект заявления, полагает, что взимание платы за услуги правового и технического характера, не обоснованы., данные услуги не тождественны нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Полномочия нотариуса Лялиной И.В. - Решетовой Т.А. не подтверждены надлежащими доказательствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Нотариальной палаты Хабаровского края, нотариуса Лялиной И.В. – Решетова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «РУСНОВА», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1,22,23,9,16,48,50,80 Основ законодательства о нотариате, исходил из того, что нотариальное действие за свидетельствование подписи представителя не было совершено в связи с несогласием представителя ООО «РУСНОВА» с тарифом за совершение нотариального действия, размер которого составил 1600 руб. из которых 200 руб. –тариф установленный законом (государственная пошлина), 1400 руб.- за оказание услуг правового и технического характера. При совершении названного нотариального действия, нотариус, занимающийся частной практикой, совершает правовую деятельность, оценивая содержание документа, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие свидетельствование подписи представителя юридического лица на заявлении о добавлении кодов ОКВЭД по без взимания платы за услуги правого и технического характера не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (абзац 8 данной статьи).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Лялина И.В. на основании приказа №342м от 03.11.199 г. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой с 18.11.1993 в нотариальный округ – г. Вяземский. Лялиной И.В. выдана лицензия на право нотариальной деятельности от 17.12.1993 г.

02.03.2020г. генеральный директор ООО «РУСНОВА» Русаков В.В. обратился к нотариусу Лялиной И.В. с целью совершения нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении в налоговые органы о добавлении кодов ОКВЭД, указанное сторонами не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих, что нотариусом Лялиной И.В. ООО «РУСНОВА» было отказано в совершении нотариальных действий, заявителем не представлено, письменного отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании платы за услуги технического и правового характера, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из отзыва нотариуса (л.д.39) правовая и техническая работа нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (без изготовления заявления) заключается в получении выписки из ЕГРЮЛ посредством электронных сервисов, по которой проверяет правоспособность юридического лица, устанавливает полномочия представителя, объем полномочий представителя и лица, выдавшего доверенность, устанавливает личность представителя, через электронные сервисы проверяет сведения о действительности документа, удостоверяющего личность представителя, в случае если представитель действует по доверенности проверяет действительность доверенности и отсутствие сведений об отмене доверенности. После совершения нотариального действия нотариус вносит сведения о нем в Реестр нотариальных действий и Единую информационную систему нотариата, оформляет документы, связанные с данным нотариальным действием, для архивного хранения. Вышеуказанные действия сопровождаются технической работой требующей временных и материальных затрат: направление запросов, осмотр документов на предмет отсутствия подчисток, дописок, зачеркнутых слов, нечитаемых фрагментов, наличия подписей уполномоченных лиц, прошивки многостраничных документов, машинописный набор документов, распечатка документов.

В силу положений ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (части 6, 7, 8) нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Таким образом, стоимость услуг правового и технического характера включается в размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, и является его неотъемлемой составляющей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Федеральный закон № 332-ФЗ), внесено изменение в статью 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно указанному изменению (статья 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат, утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации, размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.

Нотариальные палаты субъектов Российской Федерации обязаны установить обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Размер платы за услуги правового и технического характера на 2020 г. утв. Решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол №19 от 06.12.2019 г.), с изменениями, утв. решением внеочередного общего собрания членов НПХК (протокол №2 от 14.12.2019 г.), решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол №6 от 06.04.2020 г.).

При таких обстоятельствах основания для возложения обязанности на нотариуса совершить нотариальные действия, без взимания платы за услуги правового и технического характера отсутствуют, размер оплаты нотариального действия, определен нотариусом правильно как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность от 15.04.2019г. Решетовой Т.В. на представление интересов Лялиной И.В. выдана в ходе рассмотрения гражданского дела, правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, нотариус Лялина И.В. воспользовалась правом на ведение дела через представителя Решетову Т.В., которой 15.04.2020г. выдала доверенность сроком на 3 года, полномочия представителя проверены судом в ходе судебного заседания, сведений о том, что доверенность отозвана, или признана недействительной, не имеется (л.д.51).

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителя нотариальной палаты Хабаровского края Решетовой Т.В. на подписание и подачу отзыва на апелляционную жалобу отклоняются судебной коллегией.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нотариальной палатой Хабаровского края выдана доверенность на представление интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику представителю Решетовой Т.В. (л.д.52-53).

Отзыв на апелляционную жалобу подан и подписан Решетовой Т.В. в соответствии с представленными ей полномочиями.

Доводы о том, что доверенность НПХК от 25.02.2020г. выдана Решетовой Т.В. до принятия заявления к производству суда, не имеет правового значения, поскольку представитель осуществляла свои полномочия в пределах срока действия доверенности, выданной на 1 год.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РУСНОВА» Русакова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг

Судьи: О.Б. Дорожкина

Г.И. Федорова