Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2020 по иску СНТ «Звездное» к ФИО1 об обязании передать документы и имущество, по апелляционной жалобе СНТ «Звездное» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

СНТ "Звездное" обратилось с иском к ФИО1 об обязании передать документы и имущество, мотивировав требования тем, что по результатам проведенного ДНТ «Звездное» (в настоящее время СНТ «Звездное») в период с 20.01.2020 по 20.02.2020 очередного общего собрания членов в очно-заочной форме, оформленное протоколом общего собрания от 21.02.2020, был переизбран председатель ДНТ ФИО1, вместо нее избрана М. Т.Н.

Поскольку ФИО1 в досудебном порядке не передал документы и имущество ДНТ «Звездное» новому председателю товарищества, истец просил суд в окончательной редакции иска обязать бывшего председателя СНТ «Звездное» ФИО1 передать СНТ «Звездное» следующие документы и имущество, принадлежащие СНТ «Звездное»:

Извещение о постановке на учет в ФСС в качестве страхователя; Уведомление о постановке на учет в ПФР; Реестр членов товарищества за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Реестр собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 2017 г., 2018 г., 2019 г.; Реестр арендаторов земельных участков за 2017 г., 2018 г., 2019 г.; Журнал учета входящих заявлений от садоводов за 2017 г., 2018 г., 2019 г.; Заявления на вступление в члены Товарищества за 2017 г., 2018 г., 2019 г.; Заявления членов на выход из Товарищества за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Протоколы общих собраний за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Протоколы уполномоченных за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Протоколы заседания правления 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Уведомление ФНС о применении УСН;

Журнал учета дачных участков за 2017 г., 2018 г., 2019 г.

Трудовые договоры с работниками (М. А.Г., М. А.Б., М. А.Н., М. Н.В., М. Р.А., М. А.С., М. М.А. за 2017 г., 2018 г., 2019 г. М. А.К., М. М.В.);

Табели учета рабочего времени за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Приказы на прием, увольнение, трудовые отпуска, отпуска без сохранения заработной платы за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Личные карточки работников по форме Т-2.

Штатное расписание за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Книга по заработной плате за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и расчеты с 2017 г. по 05.03.2020.

Кассовые книги за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Касса (ПКО и РКО) и подтверждающие документы за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Авансовые отчеты за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Банковские выписки за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Реестр больничных листов за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: касса, банк, заработная плата, материалы за 2017 г., 2018 г., 2019 г.

Отчеты в ИФНС и отчеты в ФСС РФ, ПФР за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Акты сверок с контрагентами по гражданско-правовым договорам за 2017 г.,2018 г., 2019 г.;

Реестр потребления наливной воды за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Реестр заявлений на получение участков за 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

Документы по межеванию границ земель общего пользования;

Ключи от сейфа председателя правления и сейфа бухгалтера;

Вешалку большую - 1 шт, стоимостью 900 руб.;

Секатор - 1 шт, стоимостью 350 руб.;

Стол - 1 шт, стоимостью 500 руб.;

Диван кожаный - 1 шт, стоимостью 5 000 руб.;

Стул складной (белый) - 1 шт, стоимостью 750 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 августа 2020 года исковые требования СНТ "Звездное" удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 передать СНТ "Звездное" следующее имущество: вешалку большую - стоимостью 900 руб.; секатор - стоимостью 350 руб.; стол - стоимостью 500 руб.; диван кожаный - стоимостью 5 000 руб.; стул складной (белый) - стоимостью 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Звездное" к ФИО1 суд отказал.

В апелляционной жалобе СНТ «Звездное» с решением суда не соглашается, просит его отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в заявленном объеме.

Апеллянт в жалобе ссылается на обстоятельства дела и указывает, что на то, что судом произведена ненадлежащая оценка доказательств по делу, что привело к неверным выводам относительно предмета спора.

Апеллянт также полагает, что в рамках данного спора именно на ФИО1 должна была быть возложенная обязанность по доказыванию того, что документы СНТ «Звездное» у нее отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 128, 209, 301, 304 ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что спорное имущество передано бывшим председателем СНТ «Звездное» ФИО1 не было, что также не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части требований об обязании ФИО1 передать указанное в иске имущество.

Вместе с тем, суд не усмотрел основания для удовлетворения иска в остальной части, а именно в части обязании ФИО1 передать документы, относящиеся к деятельности СНТ «Зведное», поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемое имущество находится у ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности в гражданском процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. При распределении бремени доказывания, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, не исключает обязанности истца доказать факт наличия у ответчика, испрашиваемых документов.

Поскольку распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов и имущества), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому председателю правления товарищества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции ФИО1 является бывший председатель СНТ «Звездное», 21.02.2020 по результатам проведения очередного общего собрания членов товарищества ответчик была переизбрана данного собрания и председателем товарищества была избрана М. Т.Н.

В соответствии с Уставом ДНТ «Звездное», действующим в период исполнения ответчиком обязанностей председателя ДНТ (ныне СНТ) п. 15.4 Устава (утвержденного решением общего собрания от 29 апреля 2017 г.) Правление хранит все редакции Устава Товарищества, правоустанавливающие документы на земельный участок Товарищества, протоколы общих собраний, заседаний правления, протоколы и акты ревизионной комиссии и комиссии по контролю за соблюдением законодательства, нормативные внутренние документы, договоры и иные документы, регламентирующие деятельность Товарищества.

Вместе с тем установлено, что после переизбрания ФИО1, из помещения Правления СНТ, в котором находились ключи от сейфов и документация товарищества, истребуемое у ответчика имущество пропало, выбыв из владения ответчика по независящим от нее причинам.

При этом судом также было установлено, что именно действия нового председателя СНТ «Звездное» воспрепятствовали ответчику исполнить обязательства по обеспечению сохранности имущества и документации.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО1 как бывшего председателя товарищества установленной уставом обязанности по передачи истцу истребуемой документации, связанной с деятельностью СНТ «Звездное», данная обязанность при изложенных обстоятельствах не может привести к соответствующим правовым последствиям, учитывая то, что истребуемые документы выбыли у ответчика из ее владения по независящим от нее причинам.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия документов, которые истребуются у ответчика, факта удержания данных документов ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязании ответчика передать истребуемые документы.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию истца, изложенную в иске, не опровергают выводы суда первой инстанции, а само по себе несогласие истца с оценкой суда обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Звездное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 марта 2021 года.