Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилкомзаказчик» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании в части решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения в части, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в обоснование исковых требований указав на то, что многоквартирный адрес РБ находится в реестре лицензий в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляется управляющей организация ООО «Жилкомзаказчик». В адрес управляющей компании ООО «Жилкомзаказчик» поступил протокол №... внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, проведенного в форме очно-заочного голосования, который в части пятого вопроса повестки дня о принятии решения о ежемесячном предоставлении акта приемки выполненных работ, услуг по содержанию и текущему ремонту МКД председателю совета МКД является ничтожным, поскольку вопрос в данной части не входит в перечень вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственниками помещений в МКД выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве которой была выбрана ООО «Жилкомзаказчик» и заключен договор управления. На основании п. дата договора управления МКД отчет о выполнении договора управления за истекший календарный год предоставляется управляющей компанией собственникам помещений в МКД в течение первого квартала, следующего за истекшим годом. Отчет предоставляется устно на инициированном собственниками общем собрании либо путем размещения отчета по соответствующему участку на информационных стендах ЖЭУ. Согласно п. 9.1 договора управления МКД, срок действия договора составляет 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Срок действия договора управления МКД между управляющей организацией и собственниками помещений пролонгирован до дата. Дополнительное соглашение собственниками не заключалось. Данное решение собственников помещений возлагает на управляющую компанию обязанности, не предусмотренные договором управления, следовательно, своим решением собственники понуждают управляющую организацию к совершению действий, не согласованных сторонами в нарушение требований гражданского, жилищного законодательства.

Приводя данные обстоятельства, истец, указывая на то, что не оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства, противоречит условиям заключенного договора управления, не относится к компетенции общего собрания собственников помещений, просил суд признать решение общего собрания собственников МКД адрес Республики Башкортостан, принятого по пятому вопросу повестки дня общего собрания, оформленного протоколом №... от дата, в части принятия решения о ежемесячном предоставлении управляющей организацией актов выполненных работ, услуг по содержанию и текущему ремонту МКД председателю совета МКД, недействительным, не имеющего правовых последствий с даты его принятия, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1200 руб., почтовые расходы с каждого по 310,34 руб.

Салаватским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования ООО «Жилкомзаказчик удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что годовой отчет формируется управляющей организацией на основании фактически выполненных работ и услуг, подтвержденных актами об их выполнении. Актирование выполненных работ и услуг должно предшествовать отчету о выполнении условий договора управления за год, а не совпадать с ним, поскольку акт выполненных работ и услуг является единственным доказательством оказания таких работ и услуг. Несоблюдение управляющей организацией обязанности по составлению таких актов ограничивает право собственников на получение информации о стоимости выполненных работ. Принятие решения собственниками о предоставлении актов о приемке выполненных работ и услуг управляющей организацией с ежемесячной периодичностью не означает изменение формы отчетности собственника. Совет собственников МКД неоднократно обращался к истцу для включения в договор управления некоторых дополнений, в том числе об определении взаимоотношений по сдаче и приемке выполненных работ текущего характера. Форма акта приемки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества Приказом Минстроя РФ утверждена во исполнение п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В принятом решении собрания собственников данного МКД отсутствует слово об обязании ООО «Жилкомзакзачик» предоставлять акты, принятое решение собственников о выдаче (составлении) ежемесячных актов приемки выполненных работ и услуг не нарушает права и интересы управляющей организации.

На судебном заседании представитель ООО «Жилкомзакзачик» ФИО6 указала на законность судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, пояснив, что собственниками помещений в доме принималось решение также в части утверждения перечня работ и услуг на 2020 год и утверждения размера платы за содержание жилого помещения, утвердили перечень работ и услуг как в рамках содержания, так и в рамках текущего ремонта. Председатель совета МКД не ущемлен в правах в истребовании каких-либо документов в рамках управления многоквартирным домом. Судом первой инстанции не было подменено понятия акт выполненных работ и отчет о выполнении договора управления. Управление содержанием носит ежемесячный характер, потому что размер платы устанавливается общим собранием собственников помещений на срок не менее года, где цена управления содержанием является неизменной.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Поступившее в Верховный суд возражение на исковое заявление (вх. №...) датированое дата, аналогично имеющемуся в материалах дела возражению (л.д. 171-173).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в частности, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Подпунктом «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, стандартов по обеспечению участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

На основании п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 г. № 290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу адрес является ООО «Жилкомзаказчик».

дата состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого являлась ФИО1.

Согласно протоколу №... внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД на повестку дня поставлен вопрос о рассмотрении и принятия решения по перечню работ и услуг на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД на 2020 год, предложенный председателем совета ФИО1 и для контроля выполнения работ по перечню услуг, и содержанию общего имущества МКД, с возложением обязанности на управляющую организацию ежемесячно предоставлять акты выполненных работ (вопрос под номером 5).

Данный вопрос повестки утвержден собственниками, для контроля выполнения работ по перечню, услугам и содержанию общего имущества МКД, ежемесячно управляющая организация обязана представлять акты выполненных работ председателю МКД.

Как следует из пункта дата договора управления МКД, управляющая организация представляет собственникам отчет о выполнении договора управления за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом. Отчет предоставляется устно на инициированном собственниками МКД общем собрании собственников помещений либо путем размещения отчета по соответствующему участку (ЖЭУ) на информационных стендах ЖЭУ ООО «Жилкомзаказчик».

Удовлетворяя исковые требования, признавая обязанность управляющей организации по ежемесячному представлению актов выполненных работ, услуг по содержанию и текущему ремонту МКД председателю совета МКД незаконной, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку испрашиваемая собственниками информация, содержащаяся в актах, а также ежемесячное их представление выходит за рамки информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности истца, а также поскольку данная документация не регулирует непосредственно отношения между управляющей компанией, пришел к выводу об отсутствии у собственников многоквартирного дома предусмотренных законом оснований для возложения данной обязанности на управляющую компанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Пунктом 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Принимая во внимание положения ч. 11 ст. 162 ЖК РФ об обязанности управляющей компании ежегодно в течение первого квартала текущего года представить собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения общим собранием обязанности на истца по ежемесячному предоставлению актов выполненных работ не имелось. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец мог бы представлять указанные сведения являются несостоятельными, поскольку в силу части 11 статьи 162 ЖК РФ лежит обязанность раскрывать именно годовую отчетность по своей деятельности. В силу указанных требований закона, общее собрание не было правомочно возлагать на управляющую компанию такую обязанность в отсутствие ее согласия на это.

Довод жалобы относительно того, что судом отождествлены понятия «Отчет о выполнении условий Договора» и «Акт приемки выполненных работ и услуг» не влечет оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Испрашиваемая информация в силу договорных отношений между управляющей организацией и собственниками, может быть предоставлена на основании соответствующего запроса собственника. Предметом рассмотрения данного гражданского дела является проверка законности решения общего собрания.

Допустимых доказательств, подтверждающих невозможность получения испрашиваемой информации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было, в связи с чем ссылка в жалобе об ограничении их прав, является несостоятельной.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация, например, заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил), не зависит об объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, позиция заявителей жалобы о том, что акт приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД может составляться ежемесячно по аналогии с ежемесячным внесением платы за жилое помещение, основана на ошибочном понимании положений действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции относительно того, что фактически действия собственников многоквартирного дома направлены на понуждение управляющей компании к изменению условий договора управления многоквартирным домом, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, условие о предоставлении отчетности ежемесячно не предусмотрено договором управления многоквартирным домом.

Поскольку в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то внесение в договор подобных изменений возможно также по соглашению сторон. Установление решением общего собрания иных условий предоставления отчетности без согласия контрагента в лице управляющей компании является нарушением ст. 310 ГК РФ, согласно которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, но не для истца, при наличии договорных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений МКД. Неоднократное обращение к истцу с предложением о внесении дополнений в договор управления, на что указывается в апелляционной жалобе, никоим образом не наделяет собственников помещений правом на внесение указанных дополнений в одностороннем порядке путем принятия решения общего собрания.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, договор управления многоквартирным домом является действующим, и в отсутствие юридически значимых действий, направленных на надлежащее изменение или прекращение договора, не имеются основания полагать, что стороны данного соглашения изъявляют какое-либо несогласие с его условиями. Принятое же решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нельзя признать юридически значимым действием, направленным на изменение договора, фактически оно понуждает истца действовать определенным образом в отсутствие его согласия, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: И.Н. Фагманов

О.В. Сыртланова