Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 70» Заводского района города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 апреля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

прокурор Заводского района города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 70» Заводского района города Саратова (далее - МДОУ «Детский сад № 70»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») об обеспечении безопасности антитеррористической защищенности несовершеннолетних.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой
Заводского района города Саратова проведена проверка соблюдения исполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В ходе проверки установлено, что здание и территория указанного образовательного учреждения не охраняются сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; здание не оснащено стационарным или ручным металлоискателем.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. На МДОУ «Детский сад № 70» возложена обязанность обеспечить охрану здания учреждения по адресу: сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оснащению учреждения стационарными или ручными металлоискателями в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность принять меры по финансированию расходов по обеспечению МДОУ «Детский сад № 70» охраной здания учреждения по адресу: , сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оснащению учреждения стационарными или ручными металлоискателями.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается, на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого им решения. Также выражала несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Указывала, что согласно действующему законодательству финансовое обеспечение образовательного процесса возложено на субъекты Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Заводского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МДОУ «Детский сад № 70» является образовательной организацией, осуществляющей деятельность на территории Заводского района города Саратова, обучающимся в котором, в том числе, предоставляются права на охрану жизни и здоровья. Учреждение в установленном законодательством Российской Федерации несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, а также работников учреждения.

В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад № 70» учредителем и собственником учреждения является муниципальное образование «Город Саратов».

Прокуратурой Заводского района города Саратова проведена проверка соблюдения исполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

МДОУ «Детский сад № 70» относиться к объектам (территориям) третьей категории опасности, что подтверждается актом обследования и категорирования МДОУ «Детский сад № 70» от 30 сентября 2019 года.При проведении проверки прокуратурой Заводского района города Саратова установлено, что здание и территория МДОУ «Детский сад № 70», расположенного по адресу: , не охраняются сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; здание не оснащено стационарным или ручным металлоискателем, что также подтверждается паспортом безопасности МДОУ «Детский сад № 70», актом обследования и категорирования от 30 сентября 2019 года и актом проверки антитеррористической защищенности объекта от 09 августа 2021 года.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой Заводского района города Саратова города Саратова 16 декабря 2021 года внесено представление заведующему МДОУ «Детский сад № 70». Образовательным учреждением предпринимались меры для получения дополнительных денежных средств в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности несовершеннолетних путем направления запросов в МКУ «Централизованная бухгалтерия» Заводского района города Саратова на финансирование. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные нарушения обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности указанного дошкольного образовательного учреждения не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, п. 1 ст. 4, ст. 9 Федерального закона от
24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 6, 7 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от
29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 2,
п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 17, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) от 02 августа 2019 года № 1006), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что допущенные нарушения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму подлежат устранению, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Возлагая на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по принятию мер по финансированию расходов на указанные мероприятия, связанные с устранением нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовое обеспечение образовательного процесса возложено на субъекты Российской Федерации, судебной коллегией не принимается.

Согласно п. 1.4 Устава МДОУ «Детский сад № 70», учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Город Саратов».

Одним из источников формирования имущества, финансовых ресурсов учреждения являются субсидии из бюджета муниципального образования. Выполнение установленного муниципального задания осуществляется за счет финансового обеспечения учредителя на содержание имущества (п.п. 6.3, 6.4,
6,5 Устава МДОУ «Детский сад № 70»).

В соответствии со ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права и норм материального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи