Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савельева А. В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года о прекращении производства по делу,

по гражданскому делу по исковому заявлению Савельева А. В. к Матвеевой О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Савельев А.В. обратился в суд с иском к Матвеевой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2016 года, истец Савельев А.В., работая в ООО НПК «САВА», принимал участие при рассмотрении жалоб Матвеевой О.В., на качество и объем выполнения работ по договору инвестирования строительства. При рассмотрении жалоб у Матвеевой О.В возникло неприязненное отношение к Савельеву А.В.. За последние годы, Матвеева О.В. неоднократно обращалась в различные инстанции, а также распространяет, в том числе с использованием сети интернет в отношении Савельева А.В. как частного или должностного лица клеветнические, несоответствующие действительности сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию и носят постоянный, системный характер. В частности ДД.ММ.ГГГГ (написано 11:34), в сети интернет в разделе отзывы компании Матвеевой О.В., были размещены сведения: «Категорически не рекомендую! Савельев благополучно работает в Иваново. Продолжает создавать фирмы-пирамиды и обманывать людей. ООО «СПЕЦТРАНС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (существует 1 год), ему присвоены ИНН 3706025316 и ОГРН 11737022022977. Юридический адрес 155903, <адрес> Шуйский, <адрес>, руководит предприятием директор Шишканов Д. Н.. Учредитель Савельев А. В.. Обратите внимание - на сайте размещен сертификат НПК САВА http://spectrans -lego.ru. Нами подано заявление о возбуждении уголовного дела в Следственный Комитет Гагаринского района». Данное объявление зафиксировано протоколом осмотра доказательств в городе Севастополь ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Голованевой С.В. Объявление Матвеевой от ДД.ММ.ГГГГ, является порочащим честь и достоинство Савельева А.В. и не соответствует действительности. Савельев А.В. являюсь учредителем компании «Спецтранс», данная компания занимается производством строительных материалов и изделий, а также производством и ремонтом спецтехники. Утверждение что в городе Шуя истец как учредитель компании «Спецтранс» создал фирму - пирамиду и обманываю людей, не соответствует действительности, является клеветническим и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию и безосновательно обвинен Матвеевой О.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ - мошенничество. В связи с чем, просит признать вышеуказанные сведения, размещенные Матвеевой О.В., клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савельева А.В.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года производство по гражданскому делу по иску Савельева А.В. к Матвеевой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, прекращено в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, Савельев А.В. подал частную жалобу, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку данный спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Савельев А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Следовательно, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сведения относятся к экономической сфере деятельности, касаются служебной предпринимательской деятельности истца, его производственно-хозяйственной деятельности, связи с чем данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно приведенным положениям процессуального права необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является защита деловой репутации и экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением любым лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является требование о защите чести, достоинства и деловой репутации Савельева А.В., как физического лица, опороченной, по мнению истца, тем, что спорные сведения, опубликованные в сети интернет, не соответствуют действительности.

Из анализа исковых требований истца и содержания публикации следует, что истцом оспаривается информация, которая отрицательно характеризует его общественную оценку как личности, что негативно влияет на его честь, достоинство и затрагивает деловую репутацию.

При определении подведомственности спора особой оценке подлежит характер спорной информации, влияние ее распространения на осуществление предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что защита чести и достоинства по выводам суда обусловлена предпринимательской деятельностью истца, не является основанием к прекращению производства по делу, а подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу при разрешении вопроса о правомерности заявленных требований, учитывая, что арбитражному суду подведомственны дела только о защите деловой репутации, дела, связанные с защитой чести и достоинства подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорной информации, заявленных требований и субъектного состава, вывод суда первой инстанций о том, что спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия не может признать правильным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда о прекращении производства по делу как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением его в соответствии с положениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Савельева А. В. к Матвеевой О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко