Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Вершковой ОВ, ФИО9, Бушковой (Белешовой) НБ, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, Левинской МО о признании прав собственности на земельные участки отсутствующими, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО19, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО20 и ФИО4 по доверенностям ФИО21, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО22 и их представителя по доверенности ФИО23, ответчиков ФИО24, ФИО7, ФИО18, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Кременкульское сельское поселение» Сосновского района Челябинской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО31, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20, в котором с учетом уточнений (л.д. 148-150 т. 6) просила:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Кременкульское сельское поселение» Сосновского района Челябинской области на земельные участки с кадастровыми номерами № и снять участки с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и снять участки с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 области на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО20 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и снять участки с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО18 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № и снять участок с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Истцу стало известно, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении указанного земельного участка имеется техническая ошибка, в именно ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, координаты которого были ошибочно исключены из ЕГРН, что повлекло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № с границами участков с кадастровыми номерами №, которые были поставлены на кадастровый учет позднее, чем координаты обособленного участка истца. С целью исправления технической ошибки истица обращалась в Управление Росреестра по Челябинской области, в исправлении реестровой ошибки было отказано. Данный отказ был обжалован в суде, решением Советского районного суда города Челябинска от 06 мая 2019 года в удовлетворении требований было отказано, поскольку исправление технической ошибки затронет права и законные интересы собственников земельных участков, с которыми имеется пересечение, в связи с чем техническая ошибка подлежит исправлению в суде. Кроме того, установлено, что в результате технической ошибки произошло наложение земельных участков ответчиков на земельный участок истца. Права и интересы истца как собственника земельного участка нарушены, поскольку ее лишили части принадлежащего ей земельного участка.

Истец ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители истца ФИО19, ФИО32 в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО24 в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Представитель администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 82 т. 6).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО22 в суде первой инстанции исковые требования не признали, представили письменные пояснения (л.д. 12-15 т. 5).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО29, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20 в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО15, ФИО20 – ФИО21 в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Сосновского района Челябинской области в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО31, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20 о признании прав собственности на земельные участки отсутствующими, снятии земельных участков с кадастрового учета отказано в полном объеме.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 апреля 2021.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года и принять по делу новое решение с полным удовлетворением исковых требований ФИО1

Полагает, что решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу, так как ФИО1 не была привлечена к участию в деле при постановке вышеуказанного решения, в судебном разбирательстве участия не принимала, доказательства не представляла, а сам факт нахождения координат земельного участка, собственность на который признана за ФИО26, фактически на поставленном ранее на государственный кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, в рамках дела № не рассматривался.

Вместе с тем, полагает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что ответчики фактически используют земельные участки с момента приобретения участков по настоящее время, обрабатывают их, несут расходы на их содержание, оплачивают земельные налоги, соответственно являются добросовестными приобретателями. Полагает, что представленными в суд ответчиками доказательствами не подтверждается фактическое использование ими земельных участков. Также не все ответчики принимали участие в судебных заседания, а, значит, не представляли соответствующих доказательств.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт использования ФИО1 спорного земельного участка.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание приобщенный к материалам дела проект планировки и межевания микрорайонов, представленный истцом ФИО1

Полагает, что принятое Сосновским районным судом решение фактически спор между сторонами не разрешает, несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 не сможет ничего сделать с обособленными земельными участками, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, так как они являются частями единого землепользования, соответственно нарушение прав и законных интересов ФИО1 продолжится и в будущем.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9, ФИО29, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО25 на основании постановления администрации главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 187-188 т. 4 – свидетельство о праве собственности на землю).

Границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет на основании описания земельных участков, составленного ООО ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО25 (л.д. 126-131 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, поскольку в сведения кадастра недвижимости кадастровый № отсутствует графическая часть земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано об исправлении технической ошибки, поскольку выявлено пересечение обособленного земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 184-185 т. 4).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГФИО11 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что вышеуказанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №№ кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО26 Указанный участок сформирован на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

Как следует из содержания вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-243 т. 4), ФИО26 обращалась в суд к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> с иском, в котором, после неоднократных уточнений, просила признать за ней право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО54 предоставлен земельный участок площадью № гектаров земель, в том числе в общую долевую собственность № гектаров, из них бесплатно № гектаров, бессрочное (постоянное) пользование № гектаров в границах, указанных в чертеже.

Решением Сосновского районного совета народных депутатов № 40-М от 16 марта 1993 года изъят из земель фонда перераспределения ФИО55 земельный участок площадью № га и передан в постоянное пользование ФИО56 для организации семеноводства новых сортов картофеля.

Постановлением главы администрации Сосновского района № 304 от 12 апреля 1994 года решение Сосновского районного совета народных депутатов № 40-М от 16 марта 1993 года отменено, участок возвращен в районный фонд перераспределения земель, после чего на основании постановления главы администрации Сосновского района № 411/1 от 04 мая 1994 года с ФИО57 заключен договор аренды данного участка сроком на 2 года.

По окончании срока договора аренды, вышеуказанное постановление утратило силу, участок разделен на 2 участка, и Постановлением № 851 от 05 сентября 1996 года передан в аренду ФИО58» площадью № га на срок 2 года и участок, площадью № га сроком на 10 лет.

Постановлением главы Сосновского района Челябинской области № 1002 от 02 сентября 1998 года вышеназванные договоры аренды расторгнуты и в общую собственность ФИО59 передан земельный участок площадью № для наделения граждан земельными паями.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № 508 от 09 июня 1994 года утвержден список собственников земельных долей ФИО60

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ в списках работников ФИО61 пенсионеров и работников социальной сферы, имеющих право на имущественный пай и земельные доли в количестве № значилась ФИО3.

ФИО26 является собственником № доли на земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

Указанную земельную долю ФИО26 приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Право собственности ФИО26 на земельную долю зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ФИО26 кадастровым инженером ФИО27 были проведены кадастровые работы (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) с целью образования земельного участка в количестве 2 контуров площадью № кв.м и № кв.м путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО28 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>ю № и № с координатами, указанными в исковом заявлении, полностью расположены в пределах границ земель ФИО62 согласно материалам землеустройства ДД.ММ.ГГГГ года с учетом постановления главы Сосновского района Челябинской области от 22 сентября 1998 № 1002 «О расторжении договоров аренды земель от 17 мая 1998 № 30, изъятии земельного участка у ОПХ Садовое» и наделении земельными паями пропущенных граждан» и материалов по отводу земельного участка из земель Ф/П ФИО63 для организации семеноводства, новых сортов картофеля». Наложение границ указанных земельных участков в координатах, указанных в исковом заявлении, на земли иных правообладателей (в том числе земли сельских администраций) отсутствует. Экспертом приведены в заключении координаты характерных точек границ части участка площадью № кв.м, расположенной в пределах границ д. Осиновка по сведениям ГКН, указано, что площадь этой части участка в пределах границ д. Осиновка составляет № кв.м, погрешность ±№ кв.м. Также экспертом определены координаты характерных точек части участка площадью № кв.м, расположенной за пределами границ д. Осиновка по сведениям ГКН, указано, что площадь части участка площадью № кв.м, расположенной за пределами границ д. Осиновка по сведениям ГКН составляет № кв.м±№ кв.м.

С учетом вышеуказанного заключения судебной землеустроительной экспертизы решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о соответствующих координатах земельных участков, выделяемых в счет земельной доли в размере №, принадлежащей на праве собственности ФИО26 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, место расположения: <адрес>, в том числе: земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером № общей площадью № кв.м (л.д. 75 т. 4).

Впоследствии ФИО26 продала земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО16 (л.д. 37-38 т. 4). Право собственности ФИО16 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т. 4).

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО35 (л.д. 1-79 т. 6).

На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84 т. 4) ФИО16 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на 20 земельных участков с кадастровыми номерами 74№, которые ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет, в последующим отчуждены ФИО16 по договорам купли-продажи и дарения.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. является ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47 т. 4), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО16 (л.д. 119 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, №, площадью № кв.м является муниципальное образование «Кременкульское сельское поселение», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-92, 99 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО9, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО29, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО31, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО13, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. является ФИО33, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. является ФИО20, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. является ФИО20, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м является ФИО17, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО18, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. является ФИО18, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. является ФИО17, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65 т. 5).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1008 кв.м. является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т. 5).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО64ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь пересечения составила № кв.м. Между указанными участками имеется спор о праве. Для устранения спора о праве необходимо полностью исключить сведения о границах указанных участков и восстановить сведения в ЕГРН о границе условного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, данные обстоятельства также подтверждаются сведениям Управления Росреестра по Челябинской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (л.д. 18-60 т. 5, л.д.17-29 т.2).

Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Челябинской области о ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, поскольку внесение описания местоположения границ и площади в отношении обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, может повлечь нарушение прав собственников 22 объектов недвижимости, сведения о координатах характерных точек границ которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что выдел земельного участка с кадастровым номером № истцом не оспорен, также не обжаловано решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а также, что ответчики являются добросовестными приобретателями, в том время как истец ФИО1 судьбой принадлежащего ей земельного участка не интересовалась и не использовала его по целевому назначению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частями 3, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет, далее - Закон о государственном земельном кадастре) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В п. 1 ст. 14 Закона о государственном земельном кадастре указано, что Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14 Закона о государственном земельном кадастре).

В соответствии со ст. 19 Закона о государственном земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (ч. 1); для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч. 2); получение заявок о проведении государственного кадастрового учета земельных участков подтверждается соответствующими записями в книге учета документов и выдачей заявителям расписок о получении соответствующих документов (ч. 5); проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (ч. 6); государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка (ч. 7); в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (ч. 8).

Как установлено судебной коллегией и усматривается из материалов дела, ФИО25 являлся собственником земельной доли № га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО65 на основании постановления администрации главы администрации Сосновского района от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве собственности на землю (л.д.2-3 т.3).

ФИО66 осуществил выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающим возможность определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, посредством публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации, если в течение 30 дней не поступят возражения от участников долевой собственности.

Согласно описанию земельных участков, составленного ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ в счет принадлежащих ему земельных долей был образован многоконтурный земельный участок, в состав которого вошли 8 обособленных участков ( л.д.1-66 т.3 реестровое дело).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из Государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № образован из земельного участка с КН №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в выписке содержится план границ земельного участка (л.д.47-49 т.1).

В ЕГРН содержатся сведения о координатах данного земельного участка, которые были внесены на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и переведены в новую систему координат (изменены) в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61 т.3 – уведомление об отказе в исправлении технической ошибке). При этом, при переходе в современную систему координат сведения о границах данного земельного участка не отобразились в публичной кадастровой карте и в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из материалов реестрового дела (л.д.1-66 т.3).

ФИО26 являлась собственником № доли на земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

Решением ФГБУ «ФКП Россреестра» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка, поскольку образуемый земельный участок расположен за пределами ФИО68

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о соответствующих координатах земельных участков, выделяемых в счет земельной доли в размере №, принадлежащей на праве собственности ФИО26 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, место расположения: <адрес>, в том числе: земельный участок общей площадью №м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем, при осуществлении ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ году выдела и межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также при проверке кадастровым инженером, проводившим межевые работы, сведений о свободных землях в публичной кадастровой карте, при проведении судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок истца с установленными границами не отобразился, что повлекло постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО26 на праве собственности и его наложение на земельный участок истца.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (день вступления в силу с 01 марта 2008 года), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Более того, отсутствие в публичной карте сведений о границах ранее учтенного земельного участка истца, не означает, что сведения о нем вовсе отсутствуют в публичной карте и в ЕГРН либо сведения о нем исключены из них, тем более, что сведения о нем не носят временного характера.

При этом, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом, что разъяснено также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.

Таким образом, государством признаются права на объекты, которые относятся к ранее учтенным объектам недвижимости, а следовательно, в случае их нарушения они подлежат защите, в том числе судебной.

То обстоятельство, что при проверке сведений в публичной карте, границы земельного участка истца не отобразились, отсутствует вина истца, полагавшего, что после постановки своего земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него он добросовестно выполнил обязанности по выделу земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения и стал полноправным собственником земельного участка с КН №.

Вместе с тем, при доказанности факта постановки земельного участка истца на кадастровой учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоения ему кадастрового номера, оформления прав на него в ДД.ММ.ГГГГ году (то есть ранее осуществления подобных действий со стороны ФИО26, и в последующем ответчиков) и отсутствии сведений о его границах в ЕГРН в результате действий органа кадастрового учета по переходу в современную систему координат, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав собственника земельного участка и необходимости их судебной защиты.

Более того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 19 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка.

Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, судебная коллегия полагает, что выдел земельного участка с КН № произведен без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наложению границ выделенного земельного участка на земельный участок с КН №, выдел указанного земельного участка был произведен незаконно, в связи с чем требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки, образованные из участка с КН №, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с тем, что истцом не обжаловано решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, не основан нормах права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 не являлась лицом, участвующим в ранее рассмотренном гражданском деле по иску ФИО26 о признании права собственности на земельный участок, то она не может быть лишена процессуального права оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, осуществление ФИО69 выдела земельного участка не из земель ФИО70», а из земель ранее выделенного ею земельного участка с КН №.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

То обстоятельство, что истец не оспаривала выдел земельного участка с №, не свидетельствует о том, что избранный способ защиты нарушенного не восстановит ее права.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Из приведенных положений следует, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права представляет собой исключительный способ оспаривания зарегистрированного права, применимый в тех случаях, когда право истца нарушается именно существующей в соответствующем реестре записью о праве другого лица и не может быть защищено иным способом - путем признания права либо истребования имущества, в частности, по той причине, что истец владеет этим имуществом.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и, соответственно, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим.

Реализуя право на выбор способа защиты, истец обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Как следует из материалов дела, в фактическом владении спорные земельные участки ответчиков не находятся, не используются согласно виду разрешенного использования (индивидуальные (одноквартирные) жилые дома, с приусадебным участком, выделяемым в частную собственность застройщика). Признав отсутствующим право собственности ответчиков на спорные земельные участки, у истца не будет препятствий в использовании своего земельного участка с КН №, в том числе в части наложения земельных участков ответчиков на участок истца.

Выводы суда о том, что ответчики фактически используют спорные земельные участки с момента приобретения участков по настоящее время, надлежащими доказательствами не подтверждаются.

То обстоятельство, что ответчики оплачивают налоги, ФИО2 установил сетку (ограждение земельного участка) в период рассмотрения дела судом первой инстанции, завез металлический контейнер и газоблоки в период рассмотрения дела апелляционной инстанции, приобретение строительного материала, направление в период рассмотрения дела ФИО7 и ФИО18 уведомлений о строительстве жилого дома, заключения ФИО24 договора на проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке, заключение договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО24, ФИО29, ФИО18, выноса в натуру границ земельного участка ФИО4, ФИО18 ФИО20, составление архитектурного решения дома ФИО2, ФИО7, не свидетельствуют о фактическом пользовании земельным участком, учитывая, что действия произведены в период рассмотрения дела, сведения об исполнении технологического подключения (акты технологического подключения) не имеются, фотографии столбов и ЛЭП не свидетельствуют о технологическом подключении к сетям домов ответчиков.

Кроме того, стороны поясняли, что строительство домов не осуществляли, так как начались судебные разбирательства с истцом.

Учитывая, что ответчики возмездно приобрели спорные земельные участки, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики являются добросовестным приобретателями участков.

Между тем вывод суда о добросовестности приобретателей, является ошибочным и противоречит приведенным ниже положениям норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По настоящему делу установлено, что спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО26, который образован в счет выдела земельной доли. При этом выдел осуществлен за счет земельного участка истца.

ФИО1, являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером №, согласия на выдел ФИО26 в счет ее доли из земельного участка, находящегося в ее собственности, не давала.

Таким образом, следствием выдела земельных участков ответчиков на земельном участке истца явилось выбытие части участка, находящегося в собственности, из владения истца помимо его воли. Это обстоятельство лишает приобретателя гарантий защиты, предоставляемых добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Поскольку земельный участок выбыл помимо воли истца, то факт добросовестного приобретения не имеет правового значения, истец вправе истребовать земельный участок, в том числе вне зависимости от добросовестности последующих его приобретателей.

Поскольку решение суда основано на выводах, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Вершковой ОВ, ФИО9, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, Левинской МО о признании прав собственности на земельные участки отсутствующими, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Кременкульское сельское поселение» Сосновского района Челябинской области на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1106003:2188, 74:19:1106003:2190, 74:19:1106003:2207, расположенные по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1106003:2189 и 74:19:1106003:2206, расположенные по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2191, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2194, расположенные по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности Вершковой ОВ на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2195, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2196, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности Бушковой (Белешовой) НБ на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2197, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2198, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2199, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности Левинской МО на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1106003:2200 и 74:19:1106003:2204, расположенные по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1106003:2201 и 74:19:1106003:2205, расположенные по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО18 на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1106003:2203 и 74:19:1106003:2202, расположенные по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2192, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106003:2193, расположенный по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Снять участки с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1106003:2188, 74:19:1106003:2190, 74:19:1106003:2207, 74:19:1106003:2189, 74:19:1106003:2206, 74:19:1106003:2191, 74:19:1106003:2194, 74:19:1106003:2196, 74:19:1106003:2196, 74:19:1106003:2197, 74:19:1106003:2198, 74:19:1106003:2199, 74:19:1106003:2200, 74:19:1106003:2204, 74:19:1106003:2201 и 74:19:1106003:2205, 74:19:1106003:2203, 74:19:1106003:2202, 74:19:1106003:2192, 74:19:1106003:2193, расположенные по адресу: Челябинская область, район Сосновский, д. Осиновка.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2022.