Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Комитета городского хозяйства г. Курск ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства г.Курска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 124 728 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 694 руб. 56 коп.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус <данные изъяты> по вине ответчика. В обоснование иска указал, что 12.03.2020 г. он припарковал автомобиль напротив подъезда <данные изъяты>. Стоящее напротив дома дерево упало на провода, в результате упал столб (опора ЛЭП), автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 124 728 руб. Ему стало известно, что территория, на которой произрастало дерево находится на не разграниченной территории муниципального образования «Город Курск», а упавшие опоры ЛЭП находились на территории земельного участка по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, разрешенное использование для стоянок автомобильного транспорта. С учетом того, что Комитет городского хозяйства г. Курска осуществляет деятельность в области благоустройства, охраны окружающей среды и является главным распорядителем средств бюджета города, выделяемых на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, работы по благоустройству общественных территорий города Курска, то он несет ответственность за причиненный ущерб его имуществу. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в сумме 3 694 руб. 56 коп.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства г.Курска, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Комитет городского хозяйства г. Курска по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда, а также противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между таким поведением и наступившим ущербом, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что автомобиль Форд Фокус <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.

Установлено, также, что 11.03.2020 г., будучи припаркованный напротив подъезда <данные изъяты>, указанный автомобиль получил технические повреждения в результате падения дерева на электрические провода, что повлекло падение столба ЛЭП, что подтверждено материалом проверки Западного ОП УМВД Росси по г. Курску, поскольку по факту происшествия ФИО1 обратился с заявлением в Западный ОП УМВД России.

13.03.2020 г. постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании обстоятельства причинения ущерба при обстоятельствах, указанных истцом и объем повреждений ТС участниками процесса не оспаривались.

Для определения размера материального ущерба истец ФИО1 обратился к оценщику ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 124 728 руб.00 коп., с учетом износа 85 491 руб.48 коп.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что упавшее дерево росло на не разграниченной территории муниципального образования «город Курск», а упавшая опора ЛЭП находились на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно записям ЕГРН земельный участок <данные изъяты> предназначен для организации автопарковки. Правообладатель Управление внутренних дел РФ по Курской области постоянное бессрочное пользование.

Согласно ответа суду АО «Курские электрические сети», упавшая опора ЛЭП в районе дома <данные изъяты>, а также провода, закрепленные на указанных опорах, на балансе АО «КЭС» не состоят.

Согласно ответа ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» воздушная линия электропередач, проходящая по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, им не принадлежит.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

В соответствии с п.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений ст.40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.).

Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 г. утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Курск».

Согласно ч.4 ст. 15.1 указанного Решения, лица, ответственные за содержание прилегающих территорий, также должны осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, находящихся на таких территориях, и обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход, в т.ч. снос аварийных зеленых насаждений в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Отраслевой орган Администрации города Курска, уполномоченный в сфере благоустройства, осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений, а также учет зеленых насаждений и контроль за их состоянием.

Юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Курска, заключенного договора содержать объекты благоустройства в границах предоставленной территории, обязаны осуществлять содержание, восстановление и охрану зеленых насаждений, в том числе: осуществлять содержание зеленых насаждений в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, муниципальными правовыми актами Администрации города Курска.

Физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, а также за которыми закреплены прилегающие территории, или правообладатели объектов, для которых проектной документацией установлен участок благоустройства территории, на которых расположены зеленые насаждения, на данных территориях обязаны, в том числе: - обеспечивать своевременное удаление сухих и аварийных деревьев в порядке, установленном Администрацией города Курска, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях, уборку поросли.

Судом также установлено, что Решением Курского городского Собрания от20.12.2019 г., в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Курска учрежден комитет городского хозяйства города Курска; утверждено Положение о комитете городского хозяйства города Курска.

Согласно п.1.1. вышеназванного Положения, Комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

Согласно п. 2.1. Положения основными целями деятельности Комитета являются, в том числе: осуществление деятельности в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и реализация муниципальной политики в сфере благоустройства, охраны окружающей среды, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отвечающей современным условиям устойчивого развития муниципального образования;

Во исполнение основных целей и задач Комитет осуществляет следующие функции и полномочия: является главным распорядителем средств бюджета города Курска, выделяемых на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, работы по благоустройству общественных территорий города Курска (п.3.1 Положения).

Согласно схеме расположения, упавшее дерево росло на не разграниченной территории муниципального образования «город Курск», а упавшие опоры ЛЭП находились на территории земельного участка 46:29:103021:3270, разрешенное использование для организации автопарковки.

Земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты>.

Случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь договорами или федеральными законами.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в части взыскания материального ущерба, поскольку истцу причинен ущерб в результате падения дерева на провода ЛЭП, с последующим падением опоры ЛЭП, находящегося на территории, за благоустройство и озеленение которой, возложена обязанность на Комитет городского хозяйства города г.Курска, указанный земельный участок находится в ведении муниципального образования и доказательства возложения этой обязанности на иное лицо в силу нормативного акта или договора суду представлено не было.

Комитет городского хозяйства г.Курска является надлежащим ответчиком по данному делу и на него возлагается обязанность возместить вред, причиненный имуществу истца в результате падения дерева.

Определяя размер ущерба, суд исходил из отчета об оценке ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 124 728 руб.00 коп., с учетом износа 85 491 руб.48 коп.

Суд принят данный отчет об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, поскольку оно дано компетентным экспертом в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется. О проведении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, о чем представителем ответчика представлено письменное заявление. В суде апелляционной инстанции размер ущерба представителем ответчиком также не оспаривался.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, судом дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комитет городского хозяйства г. Курска является ненадлежащим ответчиком, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований, поскольку именно Комитет городского хозяйства г. Курска, утв. Решением курского городского собрания от20.12.2019 № является отраслевым органом администрации г. Курска осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных ФЗ от 6.10.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» в области благоустройства, охраны окружающей среды, реализация которых осуществляет за счет средств бюджета г. Курска.

Доводы о том, что непосредственно автомобилю истца вред причинен не упавшим деревом, а падением опоры ЛЭП, не опровергают выводов суда, поскольку первопричиной возникновения ущерба является падение дерева на провода ЛЭП.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворении.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи