Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2021 по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным и отмене приказа в части прекращения выплаты ежемесячной надбавки, признании права на выплату надбавки, возложении обязанности по выплате надбавки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, просил признать незаконным приказ № 310 л/с от 23.10.2020 в части отмены выплаты, возложить на ответчика обязанность отменить приказ № 310 л/с от 23.10.2020 в указанной части, признать за ним право на ежемесячную надбавку в размере 20 % от должностного оклада за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, взыскать недополученную надбавку за период с 23.10.2020.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 проходит службу в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. В силу занимаемой должности выполняет в числе прочих и функции, возложенные на строевые подразделения патрульно-постовой службы полиции, а также охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В связи с указанным ФИО2 за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, была установлена надбавка.

Приказом № 310 л/с от 23.10.2020 выплата ФИО1 указанной надбавки отменена.

Истец считает данный приказ незаконным. Указывает, что законодательно не определено, как часто и в каком объеме сотрудники должны выполнять специальные задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, для получения указанной надбавки. Полагает, что установление этой гарантированной государством надбавки не право, а обязанность работодателя.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что для назначения рассматриваемой надбавки достаточно установления факта занятия должности, входящей в соответствующий перечень, установленный приказом МВД России. При этом не имеет правого значения, предполагает ли занятие указанной должности постоянную занятость на работах, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, или же нет.

Отмечает, что тот факт, что он занимает должность в подразделении, хоть и не входящем в структуру строевых подразделений ППСП, ДПС, ОиКПиО, но выполняющем функции, возложенные на них, не оспаривался ответчиком. Также ответчиком не оспаривался и факт привлечения его к выполнению возложенных на такие подразделения задач, сопряженных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, из которых также усматривается, что к выполнению указанных задач он привлекается регулярно.

Полагает необоснованной ссылку суда на разъяснения ФЭД МВД России от 12.11.2020, поскольку данные разъяснения не могут рассматриваться в качестве официального толкования норм права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Приказом МВД России от 21.05.2018 № 314 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» (действовал до принятия приказа МВД России от 16.03.2021 № 126) утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 1 к приказу МВД России от 21.05.2018 № 314 сотрудникам, замещающим должности, указанные в п. п. 41 – 44, 48, 52 и 54 раздела III приложения № 2 к настоящему приказу за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается надбавка в размере 20%.

Разделом III Приложения № 2 к приказу МВД России от 21.05.2018 № 314 определены штатные должности, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в том числе, в п. 43 указаны штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.

Аналогичные положения содержатся в п. 43 Приложения № 2 к приказу МВД России от 16.03.2021 № 126, введенного взамен утратившего силу приказа МВД России от 21.05.2018 № 314.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

ФИО1 была установлена предусмотренная приказом МВД России от 21.05.2018 № 314 надбавка в размере 20 % должностного оклада за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в связи с прохождением службы в подразделении, не входящем в структуру строевых подразделений патрульно-постовой службы, но выполняющем функции, возложенные на названное подразделение.

По результатам проверки, проведенной 2020 году, установлено, что сотрудникам, замещающим должности в отделе охраны общественного порядка Управления, а также в отделах, группах и направлениях охраны общественного порядка в подчиненных подразделениях, была установлена и выплачивалась надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, как сотрудникам, замещающим штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений ППС, ДПС, ОиКПиО, но выполняющих функции, возложенные на них. Согласно положениям и должностным регламентам основными задачами и функциями данных подразделений является осуществление организационных, методических, координирующих, управленческих и контрольных мероприятий (задачи и функции ППС, ДПС или ОиКПиО указанные подразделения не выполняют). При этом на них возложена функция обеспечения общественного порядка на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта при проведении общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий. Фактическое участие в обеспечении общественного порядка носило эпизодический характер (с 01.01.2019 по 01.05.2020 сотрудники ООП принимали участие в обеспечении охраны общественного порядка при 6 массовых мероприятиях). С учетом указанного установлен факт необоснованной выплаты сотрудникам надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Приказом № 310 л/с от 23.10.2020 Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте отменена выплата ФИО1 указанной надбавки. С декабря 2020 года денежное довольствие начисляется и выплачивается без указанной надбавки.

Истец указал, что наряду с обязанностями, предусмотренными по замещаемой им должности в отделе охраны общественного порядка, он также выполняет функции, возложенные на подразделения патрульно-постовой службы полиции, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектор по особым поручениям отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте обязан:

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в случае привлечения к охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий, при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 37);

организовывать работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений сотрудниками ППСП на объектах железнодорожного транспорта (п. 46);

осуществлять проведение гласных и скрытых проверок несения службы нарядами ППСП (п. 47).

В соответствии с графиками проверок ФИО1 осуществлял гласные и скрытые проверки несения службы нарядами патрульно-постовой службы полиции на воздушном транспорте, на железнодорожных станциях (21.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019, 06.06.2019, 09.07.2019, 30.09.2019, 29.10.2019, 04.11.2019, 05.01.2020, 23.02.2020, 01.03.2020, 27.12.2020).

В соответствии с графиком оказания содействия сотрудникам ГУ МВД России по Иркутской области в обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности в период проведения в г. Иркутске праздничных мероприятий, посвященных Дню Победы, ФИО1 был задействован 9 мая 2019 года в проверке несения службы нарядов ППСП.

Согласно списку резерва сотрудников подразделений полиции по охране общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (ОООП, ОДН, ОИАЗ, СГ по ООП) в период новогодних праздников и Рождества Христова с 31.12.2019 по 08.01.2020 ФИО1 был включен в график на 31.12.2019, 02.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 08.01.2020.

В соответствии с расстановками Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте личного состава по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период нахождения на карантине граждан, прибывших на территорию Иркутской области из-за рубежа, ФИО1 нес службу на территории, прилегающей к обсервационному пункту «Воздушная гавань», в качестве старшего группы 04-05.04.2020, 14-7-18.04.2020, 3-4, 8, 14-15, 21.05.2020.

Согласно графику проведения профилактических мероприятий сотрудниками полиции на объектах транспорта ФИО1 27.12.2020 осуществлял сопровождение э/п, профилактические мероприятия, проверку несения службы наряда СО ООП, проверку несения службы наряда сопровождения э/п.

В соответствии с приказами ФИО1 04.02.2021, 12.02.2021 04.03.2021 участвовал в конвоировании арестованных (обвиняемых) в качестве конвойного.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием установления спорной надбавки является постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, что должно быть непосредственного закреплено в должностном регламенте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что, хотя истцом периодически выполнялись задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, постоянное выполнение истцом таких задач установлено не было.

Поскольку такие задачи на постоянной основе истцом не выполнялись и не выполняются, оснований для установления ему рассматриваемой надбавки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как из вышеприведенных нормативных положений, надбавка в размере 20 % от должностного оклада за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается сотрудникам подразделений, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции соответствующего строевого подразделения.

Указанное предполагает, что объем рисков, претерпеваемых сотрудниками подразделений, указанных в п. 48 раздела III приложения № 2 к приказу МВД России, должен быть равен объему рисков, связанных с работой в строевых подразделениях патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, для определения права на указанную надбавку требуется установление эквивалентности функций и задач, возложенных на конкретное подразделение, функциям и задачам, свойственным вышеперечисленным подразделениям, основная деятельность которых непосредственно сопряжена с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

На основании анализа содержания функций и задач, возложенных на подразделение, службу в котором проходит истец, трудовых функций истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение рассматриваемой надбавки. Условия его работы с учетом степени риска не идентичны условиям, в которых находятся сотрудники подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, постоянно, а не периодически в отличие от истца, выполняющих задачи, предполагающие повышенную опасность для жизни и здоровья, что и определяет их право на получение на получение соответствующей надбавки.

Разовые случаи привлечения истца к выполнению задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, не составляющих основу его служебной деятельности, не влекут выплату надбавки наравне с теми, для кого указанные функции являются основными.

С учетом указанного судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о соблюдении достаточных для назначения истцу просимой выплаты условий.

Наличие в решении суда ссылки на разъяснения ФЭД МВД России от 12.11.2020 не свидетельствует о его необоснованности, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, положениям которого им дано верное толкование.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	В.В. Коваленко
П.А. Сазонов

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 сентября 2021 года.