Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Москвичева Максима Николаевича на определение Боровского районного суда Калужской области от 11 ноября 2021 года об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее - ООО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Москвичева М.Н. индексации присужденной заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года денежной суммы за период с 13 ноября 2014 года по 08 июня 2021 года в размере 81 740 руб. 54 коп.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 11 ноября 2021 года заявление удовлетворено, постановлено: произвести индексацию взысканных вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года; взыскать с Москвичева М.Н. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» индексацию в размере 81 740 руб. 54 коп.

В частной жалобе Москвичева М.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с Москвичевым М.Н. 26 декабря 2011 года, и взыскании с Москвичева М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 193 682 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 073 руб. 65 коп.

На основании указанного решения 17 февраля 2015 года судом выдан исполнительный лист, по которому 19 марта 2015 года Боровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07 сентября 2016 года между Сбербанком России и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №ФЛ, по которому к ООО «Юг-Коллекшн» перешли права (требования) к физическим лицам по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно приложению № и акту приема-передачи от 21 сентября 2016 года цессионарий приобрел, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному 26 декабря 2011 года с Москвичевым М.Н.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юг-Коллекшн» по настоящему гражданскому делу.

08 ноября 2018 года Боровский районный суд Калужской области вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Юг-Коллекшн».

Дубликат исполнительного листа выдан судом 05 сентября 2019 года.

Согласно представленной заявителем карточке счета в период с 25 декабря 2019 года по 08 июня 2021 года должником произведено перечисление средств в счет погашения долга в общей сумме 198 755 руб. 91 коп.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части Постановления).В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм. Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

В Постановлении № 1-П от 12 января 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию о том, что в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, с учетом чего указал, что федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет (пункт 3 резолютивной части Постановления от 12 января 2021 года N 1-П).

С учетом установленных обстоятельств дела и исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм являются правильными, нарушений норм права судом не допущено.

Сумма индексации определена судом с учетом присужденной денежной суммы, индекса потребительских цен в соответствующем регионе, сведений о датах и суммах погашения задолженности должником.

Доводы частной жалобы о том, что должник ввиду закрытия счета первоначальным взыскателем и отсутствия сведений о новом взыскателе не смог своевременно погасить задолженность подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что исполнительное производство в отношении Москвичева М.Н. было окончено, и исполнительный документ возращен взыскателю на основании постановления от 15 декабря 2016 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сведений о перечислении должником денежных средств материалы исполнительного производства не содержат.

О решении судом вопроса по замене взыскателя по данному делу должник был уведомлен, что следует из его расписки от 20 февраля 2016 года, находящейся в материалах дела (л.д. 65).

Учитывая, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты, приведенные в частной жалобе доводы основанием к отмене определения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Москвичева Максима Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий