Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1373/2020 по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность, указав, что 24 июля 2019 года в газете «Ростов официальный» №32 (1290) Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону было дано соответствующее объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов движимого имущества.

В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающими себя собственниками вышеуказанного имущества или имеющими на них права, прибыть в Администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности. По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем в соответствии с п.3.1.2. Положения, 26 августа 2019 года Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону был составлен акты о невозможности установления собственника объектов, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону». В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 6 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 123 (ред. от 26.02.2019 года), МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» обеспечивает проведение организационных мероприятий по включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного имущества. После поступления информации от Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» были направлены запросы в Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области.

Учитывая, что в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, есть основания полагать, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты.

На основании изложенного ДИЗО г.Ростова-на-Дону, просило признать движимые вещи - объект водоотведения, расположенный на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: участок внутриквартальной канализационной сети, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с отм. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данная сеть имеет 10 колодцев (керамика), диаметр - 150 мм (керамика, асбестоцемент), протяженность - 85,2 м, бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения и выполняют вспомогательную функцию, для транспортировки сточных вод, обеспечивая непрерывность одного единого технологического процесса. Указанные объекты не являются недвижимыми.

Апеллянт обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что внутриквартальная канализационная сеть была создана как объекты недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объектов недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных ном и правил, и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. В силу действующего законодательства заявленные объекты, являются недвижимым имуществом, входящим в состав сложного объекта. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные объекты водоотведения сети являются составной частью недвижимой вещи. Заявителем не представлены схемы присоединения бесхозяйного объекта к системам канализации муниципального образования.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона. Суд пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество. А поскольку заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах исключается возможность определить объекты как бесхозяйные, то есть не имеющие собственника, балансодержателя, а поэтому отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, части водоотведения представляют собой единый линейный объект и выступают как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, участки канализационных сетей) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

В соответствии с п.4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв.Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просил признать объекты, расположенные на территории Первомайского района города Ростова-на-Дону: участок внутриквартальной канализационной сети, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с отм. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данная сеть имеет 10 колодцев (керамика), диаметр - 150 мм (керамика, асбестоцемент), протяженность - 85,2 м, бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону. Между тем заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что без соблюдения указанных требований, а именно порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с чем судебная коллегия не соглашается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что поскольку собственник спорных участков внутриквартальной канализационной сети не известен, то объекты правомерно квалифицированы как "бесхозяйные", в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии у ДИЗО г.Ростова-на-Дону обязанности в силу закона подать заявление в Росреестр об учете бесхозяйного имущества. Только после выполнения этой обязанности у заявителя возникнет право заявить требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определил верно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи