Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частные жалобы Губайдуллина Рашита Шайхулловича, финансового управляющего Губайдуллина Рашита Шайхулловича – Халикова Ильдара Ильфатовича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2020 года, которым гражданское дело № 2-1377/2020 по исковому заявлению Губайдуллина Рашита Шайхулловича к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о возложении обязанности восстановить денежные средства на книжке денежных вкладов передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о возложении обязанности восстановить денежные средства на книжке денежных вкладов. В обоснование требований указывает, что 31 июля 2017 года он обратился в ПАО «Татфондбанк» с просьбой рассмотреть его требования по сберегательным книжкам, в том числе книжки денежных вкладов №. 01 марта 2018 года он получил ответ и выписку по состоянию на 19.02.2018 года от ГК АСВ конкурсного управляющего ПАО «Татфондабанк», о том, что денежных средств на вкладах нет. С данным ответом истец не согласен, так как имеет оригинал сберегательной книжки № ПАО «Татфондбанк» с остатком денежных средств в сумме 6 535,77 долларов США. В данной книжке работником банка сделана ошибка в подсчете остатка средств. Вместо 6 535,77 долларов США записали 4 606,77 долларов США. Ошибка была допущена 21.11.2002 года, в графе расход указана сумма 214,30 долларов США, остаток выведен неверно, вместо 5 477,83 долларов США должно быть 7 406,83 долларов США. По состоянию на 13.01.2003 года остаток должен быть в сумме 6 535,77 долларов США. Банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что он сам нарушил порядок получения денежных средств, что повлекло совершение операции без согласия физического лица.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ПАО «Татфондбанк» Моисеевой Г.Р. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина Р.Ш. к ПАО «Татфондбанк» о возложении обязанности восстановить денежные средства на книжке денежных вкладов передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с данным определением суда, Губайдуллин Р.Ш. и финансовый управляющий Халиков И.И. в частных жалобах просят его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. Указывают, что иск предъявлен в рамках ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования заявлены о восстановлении денежных средств на книжке денежных вкладов (о признании права собственности). Требование о взыскании денежных средств не предъявлялось. Заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности свидетельствует о незаконном и недобросовестном поведении ответчика.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен на шесть месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.07.2020 г.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что Губайдуллиным Р.Ш. предъявлены имущественные требования к ПАО «Татфондбанк», не относящиеся к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, в том случае, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика открыто конкурсное производство, то требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве независимо от того, что они предъявлены в суд до открытия конкурсного производства.

С учетом изложенного, вопреки доводам частных жалоб, суд первой инстанции правомерно указал, что требования Губайдуллина Р.Ш. подлежат рассмотрению и разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках дела о банкротстве ПАО «Татфондбанк», поскольку заявленные имущественные требования не относятся к текущим обязательствам кредитной организации.

Частные жалобы не содержат в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Губайдуллина Рашита Шайхулловича, финансового управляющего Губайдуллина Рашита Шайхулловича – Халикова Ильдара Ильфатовича – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина