Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. по апелляционной жалобе Шемякиной Л.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года гражданское дело по иску Шемякиной Л.Б. к ПАО «Сбербанк России» о понуждении выдать банковскую карту по заявлению о выпуске карты к текущему счету и переводе денежных средств с текущего банковского счета,

у с т а н о в и л а:

Шемякина Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк), указав в обоснование требований, что по обращению истца Банком ей был открыт счет <...> выпущена банковская карта Maestro со сроком действия до мая 2010 года. 27 февраля 2017 года истец обратилась в Банк с заявлением о выпуске банковской карты к текущему счету <...>. Через месяц истица обратилась в Банк, однако ей было сообщено, что карта не поступила. По этой же причине в выдаче карты по обращению от 16 мая 2017 года истцу было отказано, письменное обращение по данному вопросу от 27 августа 2017 года оставлено Банком без ответа. 19 января 2018 года истцу было отказано в операциях с денежными средствами, находящимися на текущем счете <...>. При этом, на данный счет поступали денежные средства, которые списывались по постановлению судебного пристава в полном объеме. 26 января 2018 года истцу также было отказано в выдаче банковской карты по причине ее отсутствия в отделении Банка, отказано в операциях с денежными средствами на названном счете, при этом 24 января 2018 года истцу на мобильный телефон поступило сообщение с предложением забрать карту. С 01 января 2018 года мера взыскания изменена, денежные средства списываются со счета в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». Такие действия Банка по невыдаче банковской карты, по отказу в проведении операций со счетом, считает незаконными. На основании изложенного, Шемякина Л.Б. просила понудить Банк выдать ей по заявлению от 27 февраля 2017 года банковскую карту, выполнить распоряжение клиента о перечислении остатка денежных средств в размере (уточненном в судебном заседании 80 рублей) с указанного счета на счет истца, открытый в другом кредитном учреждении.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Шемякиной Л.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Шемякина Л.Б. выражает несогласие с таким решением суда, просит его отменить по основаниям п.п. 2,3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что сторона ответчика в подтверждение своих возражений не представила доказательств перевыпуска банковской карты после мая 2010 года и информировании об этом ее владельца. Из содержания справки о состоянии счета <...> на 18 апреля 2018 года следует, что после списания денежных средств УФССП России по Новгородской области, на счете имелся остаток денежных средств, в отношении которых истец, как владелец денежных средств, имеет право распоряжаться.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1.5. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, держателями которых являются физические лица (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 04 мая 2007 года Банком на имя Шемякиной Л.Б. был открыт текущий банковский счет <...>, к данному счету была выпущена банковская карта категории <...> со сроком действия до 05/2010.

Из пояснений участников процесса установлено, что в связи с истечением срока действия первоначально выпущенной банковской карты, она былаперевыпущена Банком в автоматическом режиме, однако Шемякина Л.Б.за получением данной карты в Банк не обратилась.

В силу п. 11 вышеназванного «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитной организацией утверждаются обязательные для исполнения сотрудниками Банка внутрибанковские правила, которые должны содержать, в том числе, порядок деятельности кредитной организации, связанной с эмиссией банковских карт, порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежи карт; порядок деятельности кредитной организации, связанной с распространением платежных карт; порядок деятельности кредитной организации при осуществлен расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; порядок хранения платежных карт до процедуры персонализации (неперсонализированные платежные карты), другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций/ электронного журнала в кредитную организацию; порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

ПАО Сбербанк разработана Технологическая схема по обслуживанию дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк (Эмиссия) от 25 января 2017 года <...> (далее - Технологическая схема), которой Банк руководствуется при осуществлении операций по обслуживанию банковских карт.

Согласно п. 2.12.3.1 Технологической схемы, архивированию подлежат контракты, для которых выполняются следующие условия: отсутствие к контракту активных карт, как основных, так и дополнительных (срок действия всех карт истек не менее 365 дней назад, перевыпуск в течение последних 365 дней не производился); по контракту в течение последних 365 дней отсутствовали финансовые операции (за исключением операций причисления процентов на остаток по счету).

Согласно заявления истца от 27 февраля 2017 года она обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты (перевыпуск карты) к счету <...>. В выдаче такой карты истице было отказано.

Доказательств обращения в Банк за выдачей перевыпущенной карты к названному счету за период с мая 2010 года по 27 февраля 2017 года истцом не представлено, а потому доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта первыпуска в 2010 году банковской карты в автоматическом режиме, не имеют правового значения.

В связи с указанными обстоятельствами, данная банковская карта была признана Ответчиком неактивной и контракт неактивной карты был заархивирован в соответствии с требованиями Технологической схемы.

Согласно п. 2.12.3.2 Технологической схемы, восстановление контракта в целях возобновления его полной работоспособности не предусмотрено.

На основании п. 2.12.3.3 Технологической схемы, по архивированным контрактам проставляется соответствующий признак в процессинговой системе и вАС ЦОД («счет без возможности выпуска/использования карты»).

Пунктом 2.12.3.5 Технологической схемы предусмотрен порядок обслуживания неактивных счетов карт, а именно, по неактивному счету карты доступны следующие операции: приходные: зачисление денежных средств на счет карты, поступивших путем перевода через расчетную систему Банка; причисление процентов на остаток по счету (если предусмотрено); расходные: безналичный перевод денежных средств на основании исполнительных документов. При обращении Владельца счета карты в ВСП Банка РОП должен предложить ему оформить Заявление на закрытие счета карты.

В соответствии с п. 2.12.3.5 Технологической схемы, не допускается оформление Заявления на перевыпуск карты к счету карты с признаком «счет без возможности выпуска/использования карты».

При вышеизложенных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о понуждении Банка выдать ей карту к вышеназванному текущему счету (осуществить перевыпуск карты) на основании заявления истца от 27 февраля 2017 года.

Разрешая требования истца об обязании Банка перечислить остаток денежных средств со счета <...> на счет в другом кредитном учреждении, суд первой инстанции подробно приведя в решении нормы Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того обстоятельства, что Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП Росси по Новгородской области от 10 февраля 2016 года было обращено взыскание на денежные средства Шемякиной Л.Б., находящиеся на счете <...>, открытом на имя истца в ПАО «Сбербанк России», пришел к правильному выводу о несостоятельности требований истца.

Зачисление денежных средств на данный счет, безналичный перевод денежных средств со счета на основании исполнительных документов, соответствуют закону и Технологической схеме (п. 2.12.3.5).

С учетом того, что истцом не предоставлено сведений об отмене вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на названном счете, имеющиеся в деле материалы исполнительного производства таких сведений, а равно сведений об изменении с 01 января 2018 года порядка списания денежных средств с арестованного 10 февраля 2016 года счета <...> не содержат, оснований для признания действий Банка незаконными и обязании его осуществить распоряжение истца о переводе денежных средств с данного счета, при том в размере 80 рублей по состоянию на 18 апреля 2018 года, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Руководствуясьст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Котихина

И.М. Сергейчик