Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о возложении обязанности организовать мероприятия по удалению отходов производства и потребления

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Ольский городской округ» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В, объяснения представителя ответчиков ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Россельхознадзора по Магаданской области ФИО2, прокурора Розенберг Н.Л. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в защиту прав неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления путем ликвидации несанкционированной свалки, находящейся на земельном участке с кадастровым №..., расположенном вблизи поселка Радужный Ольского городского округа, в географических координатах №..., в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Магаданской области проведен осмотр земель, расположенных на территории муниципального образования «Ольский городской округ».

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым №..., расположенного вблизи поселка Радужный, размещена несанкционированная свалка, представляющая собой скопление отходов производства и потребления различных классов опасности (пластиковые бутылки, пищевые отходы, обломки мебели). Общая площадь захламленного земельного участка составляет 100 кв.м. Лица, действия которых привели к возникновению несанкционированной свалки, не установлены.

Указанный земельный участок был сформирован для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование филиалу ФГУП «РТРС» «Магаданский областной радиотелевизионный передающий центр», однако сведения о его предоставлении данному учреждению отсутствуют, как и сведения о зарегистрированных на него правах иных лиц. В этой связи считал, что участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено, и в соответствий с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение им осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ».

Ссылаясь на статью 42 Конституции РФ, нормы Федеральных законов № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устав муниципального образования «Ольский городской округ», муниципальную программу «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования «Ольский городской округ» на 2017-2020 годы, пункт 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами» указывал, что содержание территорий, входящих в состав городского округа, организация мероприятий по охране окружающей среды, а также работы по благоустройству территорий, к которым можно отнести мероприятия, связанные с устранением несанкционированных свалок, являются обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

Поскольку наличие на территории городского округа свалки, размещенной без учета требований действующего законодательства, ставит под угрозу охраняемые и гарантированные Конституцией РФ права жителей муниципального образования и иных лиц на благоприятную окружающую среду и данные нарушения могут привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в близлежащем населенном пункте, а также вспышке и распространению инфекции, просил суд возложить на ответчика - администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем ликвидации указанной несанкционированной свалки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурор изменил предмет иска и просил обязать администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» устранить выявленные нарушения законодательства путем организации мероприятий по удалению отходов производства и потребления, находящихся на земельном участке с кадастровым №..., расположенном вблизи поселка Радужный Ольского городского округа, в географических координатах №..., в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2019 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и ООО «Спецтранс-Ола».

Решением Ольского районного суда от 21 марта 2019 года исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по удалению отходов производства и потребления, находящихся на земельном участке с кадастровым №..., расположенном вблизи поселка Радужный Ольского городского округа Магаданской области, в географических координатах №....

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования «Ольский городской округ» просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции.

Считает, что используемый в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» термин «организация» мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности. Оно устанавливает соответствующее направление деятельности муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

По мнению ответчика, ни одним федеральным законом не установлена обязанность (полномочие) органов местного самоуправления организовывать непосредственное удаление отходов производства и потребления с какой-либо территории.

Полагает, что поскольку Администрация не ведет хозяйственную либо иную деятельность, которая бы оказывала воздействие на окружающую среду, и выявленная свалка не является следствием ее хозяйственной деятельности, то положения Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не применимы к спорным правоотношениям.

Полагает, что наличие в настоящий момент в муниципальных правовых актах муниципального образования «Ольский городской округ» положений о выполнении Администрацией мероприятий в области обращения с отходами само по себе не может указывать, что Администрация безусловно обязана (обладает соответствующими полномочиями) проводить данные мероприятия в силу закона, поскольку данные муниципальные правовые акты не являются Уставом муниципального образования и не могут противоречить правовым актам большей юридической силы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и ООО «Спецтранс-Ола», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года Управлением Россельхознадзора по Магаданской области совместно с Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен осмотр (обследование) земельных участков, расположенных в Ольском городском округе Магаданской области вдоль автодороги Магадан-Талон.

В ходе обследования территории на землях, прилегающих с северо- запада к поселку Радужный, выявлено скопление мусора, представляющего собой бытовые отходы (пластиковые бутылки, пищевые отходы, обломки мебели).

Координаты места скопления мусора, определенные с помощью GPS-навигатора GARMIN еТгех Vista НСх составили: №.... Площадь захламления 100 кв.м. Географические координаты, полученные в ходе проверки, находятся в границах земельного участка с кадастровым №.... Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения. Вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта. Лица, осуществляющие складирование отходов, не установлены. Доступ к месту складирования отходов не затруднен, территория не огорожена. Знаки, запрещающие выброс мусора, отсутствуют (справка № 1 от 05 июня 2018 года л.д.23-25).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение данным земельным участком относится к компетенции муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 13-14).

Разрешая требования природоохранного прокурора, на основе анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об отходах производства и потребления», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у администрации муниципального образования «Ольский городской округ», осуществляющей на территории Ольского городского округа исполнительно-распорядительные полномочия в пределах своей компетенции, обязанности по организации мероприятий по удалению отходов производства и потребления, находящихся на спорном земельном участке.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пунктом 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, установлено, что несанкционированные свалки - это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

В соответствии с Примечанием к пункту 7.8 указанного ГОСТа, собственником отходов, если лицо, производящее отходы, не установлено, являются органы местного самоуправления, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Так как судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, находящемся в распоряжении ответчика, неустановленным лицом организована несанкционированная свалка бытовых отходов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления своих полномочий в сфере охраны окружающей среды, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно возложил на ответчика обязанность по организации мероприятий по удалению отходов производства и потребления, находящихся на спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о вступлении в законную силу изменений в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым полномочия по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, были предметом проверки суда первой инстанции.

Рассматривая во взаимосвязи изменения в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с положениями вышеприведенных законов, суд пришел к выводу о том, что перераспределение полномочий в области обращения с отходами между муниципальными органами и органами субъекта Российской Федерации не освобождает органы местного самоуправления городских округов от организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Несогласие ответчика с указанным выводом суда не свидетельствует о его незаконности, тем более, что пунктом 14 части 1 статьи 15 и пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета для органов местного самоуправления (городских округов) на осуществление деятельности в области обращения с отходами. Указанная деятельность, вопреки позиции Администрации, находится в сфере ее компетенции, а перераспределение полномочий в области обращения с отходами между муниципальными органами и органами государственной власти субъекта РФ, как правильно отмечено судом, не освобождает органы местного самоуправления (городских округов) от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пунктам 1.1 и 3.2.16 Положения об администрации муниципального образования «Ольский городской округ», утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 14 октября 2015 года № 25-РН, администрация муниципального образования «Ольский городской округ» является исполнительно-распорядительным органом самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ», который наделен компетенцией по решению вопросов местного значения муниципального образования «Ольский городской округ» в сфере охраны окружающей среды, в том числе по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 673 от 7 июля 2017 года утверждена Муниципальная программа «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования «Ольский городской округ» на 2017-2020 годы», основной целью которой является совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления, уменьшение негативного воздействия отходов на окружающую среду и здоровье населения Ольского городского округа. Достижение цели обеспечивается за счет решения следующих задач: строительство, обустройство и безопасное использование межпоселенческого полигона твердых коммунальных отходов в поселке Ола, соответствующего требованиям природоохранного законодательства; приобретение установок по обезвреживанию отходов; ликвидация мест несанкционированного размещения отходов; формирование муниципальной нормативной правовой базы в сфере обращения с отходами; развитие системы экологического образования и информирования населения в сфере обращения с отходами производства и потребления. На данные мероприятия предусмотрено соответствующее финансирование как из бюджета муниципального образования «Ольский городской округ», так и из бюджета Магаданской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 Постановления от 13 октября 2015 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ», по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Характер и пределы участия местного самоуправления в решении этих вопросов обусловливаются как необходимостью обеспечения с помощью эффективных организационно-правовых средств оперативного устранения причин и ограничения последствий негативного воздействия на окружающую среду и природные объекты, так и ответственностью местного сообщества за предотвращение и устранение вреда, причиняемого им в процессе жизнедеятельности населения.

Тем самым предполагается, что законом - с соблюдением требований формальной определенности в разграничении соответствующих полномочий и гарантирования местному самоуправлению необходимых источников доходов - на органы местного самоуправления могут быть возложены как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения (т.е. имеющими, по сути, местное, коммунальное происхождение), если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

В пункте 4.1. указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что, поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, в целях наиболее эффективной ее реализации не исключается взаимодействие, в том числе на договорной основе, органов государственной власти с органами местного самоуправления городских округов в пределах закрепленных за ними полномочий, в частности для выявления и своевременного устранения несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, причиняющего вред окружающей среде и служащего фактором негативного воздействия на здоровье человека. Соответственно, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории городского округа, может являться основанием для их привлечения к установленной законом ответственности и обязания принять меры, необходимые для очистки территории городского округа от загрязнения отходами, включая несение финансовых затрат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил иск Магаданского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о возложении обязанности организовать мероприятия по удалению отходов производства и потребления.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ольский городской округ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи