Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4 дровны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 дровны к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключения договора социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором уточнив требования просили обязать ответчика заключить договор социального найма с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членами ее семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы обратились за предоставлением услуги по заключению договора социального найма указанного выше жилого помещения, однако им было отказано в заключении договора социального найма по пункту 15 Административного регламента. С требованиями ответчика о предоставлении «заявления о согласии на заключение договора социального найма по форме согласно приложению №4 к Административному регламенту, заявление о согласии на обработку персональных данных по форме согласно приложению № 5 к Административному регламенту несовершеннолетней ФИО4 в представленных заявлениях отсутствует подпись законных представителей, не согласны, так как подпись ФИО4 на всех заявлениях заверена подписью ее матери – ФИО1, как законного представителя. Административный регламент не предусматривает обязательное заверение обоими родителями подписи несовершеннолетнего ребенка в заявлениях, поданных в Департамент капитального строительства города Севастополя, достаточно подписи одного из родителей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 января 2020 года, просят принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявители ссылаются на необоснованный отказ Департамента в предоставлении услуги, поскольку положениями Административного регламента не предусмотрено обязательное заверение документов от несовершеннолетних детей обоими родителями. Также указывают, что оснований для отказа в заключении договора социально найма на спорное жилое помещение у ответчика не было, поскольку истцы были вселены в квартиру на основании ордера, выданного Севастопольской городской государственной администрацией.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, а также представитель истцов – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также представитель Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав сторону истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы обратились за предоставлением услуги заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма истцам было отказано, со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента.

ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» представлены сведения от 01.10.2018 года № 7534 о самовольно выстроенной веранде. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольное строение узаконено, оснований для сноса не имеется, указанная пристройка, стоит на кровле, на земельный участок истцы не претендуют.

Обращаясь в суд, истцы указывали, что они имею право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем просили обязать ответчика заключить такой договор с ФИО1 и членами ее семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в настоящий момент между сторонами отсутствует спор, недостатки заявления, указанные в регламенте, устранены, самовольный пристрой узаконен, первоначальный отказ в заключении договора социального найма не препятствует повторному обращению.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полагает неверными.

В силу пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Материалами дела подтверждается, что истцы вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного 21 декабря 2010 года, который в свою очередь выдан на основании распоряжения Севастопольского городской государственной администрацией от 6 декабря 2010 года № 2444-р (л.д. 16).

Сведений о том, что спорная квартира является служебной и относится к специализированному жилищному фонду, материалы дела не содержат, ответчиком – Департаментом капитального строительства города Севастополя данный факт также не опровергнут.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ (пункт 540 приложения) указанная квартира включена в реестр собственности города Севастополя (л.д. 18-22).

Факт того, что истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеют, содержат жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, ответчиком не оспаривался.

Отказывая истцам в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, ответчик ссылался на то, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента, а также на наличие самовольно выстроенной веранды.

В ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции истец и представитель истцов заявили, что претендуют только на саму спорную квартиру в тех площадях, которые указаны в правоустанавливающих документах.

Также судом установлено, что недостатки, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, истцами устранены.

Таким образом, учитывая длительность проживания истцов в жилом помещении, их регистрацию в данной квартире, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма. Данный факт ответчиком не оспорен, возражений относительно заключения с истцами договора социального найма на данную квартиру не представлено. Поскольку недостатки, препятствующие предоставлению истцам услуги заключения договора социального найма жилого помещения устранены, имеются законные и достаточные основания для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения с истцами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 января 2020 года полностью и принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 дровны удовлетворить.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма с ФИО1 и членами ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья О.И. Жиляева

Судьи: О.И. Устинов

А.В. Ваулина