Гражданский кодекс часть 1

Б обратилась в суд с иском к Администрации МО «...» ... (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным бездействия по неприятию мер по проектированию и строительству электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения к ее земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ..., земельный массив между ... понуждении установить в открытое водоотводящее устройство (дренажную канаву), дренажное изделие (сооружение) высокой прочности, с учетом возможности заезда на участок грузовых автомобилей и спецтехники. В обоснование требований указывает, что ей, как ветерану труда, постановлением Администрации от (дата) № предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием - для ИЖС, однако использовать участок по целевому назначению не представляется возможным из-за отсутствия в этом массиве инженерной инфраструктуры, обязанность организации которой лежит на ответчике (л.д. 5-7).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Горводоканал», АО «Газпромраспределение Смоленск», ПАО «МРСК «Центра» - «Смоленскэнерго», Управление по ЖКХ и С Администрации МО «...» ... (л.д. 30).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Гагаринского районного суда ... от (дата) иск Б удовлетворен (л.д. 140-144).

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истица не обращалась в сетевые организации с соответствующими заявками на подключение электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения; доказательств невозможности такого подключения в материалы дела не предоставлено. МУП «Горводоканал», ПАО «МРСК «Центра» - «Смоленскэнерго» в ходе рассмотрения дела подтвердили факт технической возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, законодательством не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления по подведению инженерных коммуникаций непосредственно к принадлежащему истице земельному участку. Понуждение установить в дренажную канаву сооружения высокой прочности не соответствует обстоятельствам дела (л.д. 153-156).

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истица просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 210). Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись бесплатно (данный закон утратил силу в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 № 66-З «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области»).

Как следует из материалов дела, на основании ... от (дата) №-з, Б как ветерану труда постановлением Администрации от (дата) № представлен в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., земельный массив между ... (л.д. 8-9, 12-13).

Ссылаясь на отсутствие возможности технологического присоединения участка к сетям инженерно - технического обеспечения в виде электро- и газо-, водоснабжения и водоотведения, наличие препятствий в пользовании ввиду обустройства ответчиком открытой дренажной канавы, Б обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что истице, относящейся к льготной категории граждан, при бесплатном предоставлении земельного участка для ИЖС не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения жилого дома к инженерно-техническим сетям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесены к вопросам местного значения соответствующих муниципальных районов.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно Уставу муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (принятому решением Гагаринской районной Думы 04.10.2002 № 99) к вопросам местного значения относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации (п. 14 ст. 12).

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоотведения осуществляется на основании заявления, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме. Заявитель, не располагающий сведениями об организации, выдающей технические условия, обращается в орган местного самоуправления с запросом об организации, выдающей технические условия. Орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса об организации, выдающей технические условия, обязан предоставить сведения о соответствующей организации с указанием ее наименования и местонахождения, определяемых на основании региональной (межрегиональной) программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Заявитель - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, наличие либо отсутствие технической возможности технологического присоединения определяется сетевой организацией с учетом установленных критериев.

Между тем, из материалов дела однозначно видно, что принадлежащий истице земельный участок обеспечен надлежащей инфраструктурой, поскольку имеется техническая возможность подключения к сетям инженерно - технического обеспечения в виде электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, сама истица в ресурсоснабжающие организации с заявлениями о технологическом присоединении, в Администрацию - о выдаче градостроительного плана земельного участка не обращалась.

В материалах дела имеется Схема водоснабжения и водоотведения ..., утвержденная постановлением Администрации ... от (дата) № (л.д. 61). МУП «Горводоканал» в суд предоставлена информация о том, что за 2018-2020 годы заявления о подключении к системам водоснабжения и водоотведения от Б не поступало; техническая возможность такого подключения к системам водоснабжения и водоотведения для земельного участка с кадастровым номером № имеется (л.д. 90).

ПАО «МРСК «Центра» - «Смоленскэнерго» в своих возражениях на иск также указало, что никаких препятствий для технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истице объекта не имеется, для заключения договора технологического присоединения Б необходимо подать соответствующую заявку (л.д. 110-111).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу относительно обеспечения земельного участка необходимой инфраструктурой, судом апелляционной инстанции участникам процесса предложено предоставить дополнительные (новые) доказательства (л.д. 181-182) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, АО «Газпромраспределение Смоленск» предоставлена схема с указанием трех возможных точек подключения к газопроводу (л.д. 194-195).

Из дополнительных возражений ПАО «МРСК «Центра» - «Смоленскэнерго» от (дата) следует, что после осмотра территории возле участка истицы установлено, что рядом проходит ВЛ 0,4 кВ № ТП 004, выполненная проводом СИП-2 3х50+1х70, принадлежащая ПАО «МРСК «Центра». После направления Б соответствующей заявки, возможно подключение к электросетям (л.д. 197, 201-209).

МУП «Горводоканал» в суд апелляционной инстанции предоставлены схемы водопроводных и канализационных сетей земельного массива ... с условно обозначенными точками присоединения, а также условно нанесенными сетями водоснабжения и водоотведения жилого массива (л.д. 213-215).

Анализируя предоставленные в дело доказательства, судебная коллегия считает, что отсутствуют законные основания для возложения на Администрацию обязанности принять исчерпывающие меры по организации электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку из материалов дела следует, что территория, на которой расположен указанный земельный участок, обеспечена необходимой инфраструктурой, сама возможность технологического присоединения к сетям инженерно - технологического обеспечения имеется.

Данных о том, что истица лишена возможности ведения индивидуального жилищного строительства и беспрепятственного подключения возводимого дома к инженерно - техническим сетям, объектам газоснабжения и электросетевого хозяйства и получения соответствующих услуг надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности, в материалы дела не предоставлено.

Доводы возражений истицы о том, что орган местного самоуправления должен выдать ей технические условия для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (ч. 7 ст. 57.3 ГрК РФ) (л.д. 210), не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае предмет спора иной, данных о том, что истица обращалась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка и ей было в этом отказано, суду не предоставлено (л.д. 182). Равно как не предоставлено доказательств реального нарушения прав истицы, невозможности строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном еще в 2011 году.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 № 23-з земельный участок предоставлен истице в собственность бесплатно как ветерану труда, без учета нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предметом настоящего иска являлось также обустройство дренажного изделия (сооружения) высокой прочности для заезда на участок тяжелых грузовых автомобилей и спецтехники, основание - наличие дренажной канавы вдоль дороги, препятствующей доступу к участку.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относятся: разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств того, что наличие дренажной канавы делает невозможным подъезд к ее земельному участку (л.д. 14). Сам факт прокладки дренажной канавы не может являться нарушением требования к обустройству дороги общего пользования.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит отменить (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б к Администрации МО «...» ...» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гагаринского районного суда ... от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б к Администрации МО «...» ...» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Председательствующий:

Судьи: