Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее - ООО «МФК «Деньгимигом») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО3дата заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № №... на сумму №... руб. под 1% в день. Сумма займа была переведена дата на банковскую карту №.... Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами датаФИО3 произведена оплата дата в размере №... руб., являющейся процентами за пользование займом за 16 дней (с дата по дата). Остаток основной суммы займа №... руб. не возвращен. датаФИО3 умер.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере №... руб., из которой: №... руб. - сумма основного долга, №... руб. - проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере №... руб.

Решением Салаватского городского суда адрес РБ от дата постановлено:

исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору займа до зарплаты от дата № №... в размере №... руб., в том числе: №... руб. - сумма основного долга, №... руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Салаватского городского суда РБ от дата изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» общей суммы задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты № №... от дата, процентов за пользование денежными средствами, госпошлины и постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору займа до зарплаты от дата № №... в размере №... руб., из которой: №... руб. - проценты за пользование денежными средствами;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» расходы по уплате госпошлины в размере №... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из того, что поскольку у ФИО3 образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, ФИО1 является наследником умершего ФИО3, приняла наследство и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которой достаточно для погашения долга, то пришел к выводу о наличии оснований для взыскания выданного займа в размере 20000 руб. и начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 36800 руб. (за вычетом денежной суммы, уплаченной ФИО3дата в размере 3200 руб., направленной истцом в счет погашения процентов за пользование займом за период с дата по дата), при этом исходя из возможности начисления процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № №... на сумму №... руб. под 1% в день, срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами - дата.

Как видно из наследственного дела наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО3, является ФИО1

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес; 1/2 доли денежных вкладов по счетам со всеми причитающимися процентами в структурных подразделениях №№..., №... Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга составляет №... руб., в том числе: основной долг - №... руб., проценты на сумму займа - №... руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также судебная коллегия руководствуется следующими нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 данного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены выплаты ФИО1 по иным долгам наследодателя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку погашение обязательств по договорам займа №... от дата и №... от дата, ипотечному кредиту от дата№... с учетом заявленной в иске суммы задолженности не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе стоимости квартиры, определенной в договоре купли-продажи от дата, которая ею при рассмотрении дела не оспаривалась.

Погашения ФИО1 обязательств по иным кредитным договорам при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись обязательствами умершего ФИО3

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом неверно определен период подлежащих уплате процентов, поскольку проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, судебной коллегией отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, наследником подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до №... руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МФК «Деньгимигом» ФИО3 в сумме №... руб. на срок 16 дней, установлена договором в размере №... руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с дата по дата.

Между тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до №... руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере №...% при среднерыночном значении №...%.

Согласно п. 7 договора потребительского микрозайма от дата совершение заемщиком или его представителем действий по частичному возврату микрозайма, а именно полного погашения задолженности по процентам за пользование заемными средствами, означает направление заемщиком организации предложения (оферты) о пролонгации срока возврата микрозайма на 16 дней.

Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с дата по дата (заявленный истцом) будет следующим:

с дата по дата (с учетом пролонгации срока возврата микрозайма на 16 дней) - №....;

с дата по дата (181 день) - №... руб.

Всего №...).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере №... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» общей суммы задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты № №... от дата, процентов за пользование денежными средствами и госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа до зарплаты № №... от дата в размере №... руб., из которой: №... руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» расходы по уплате госпошлины в размере №... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Кривцова О.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Масагутова А.Р.