Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2020 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ТСЖ «Перекресток» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Перекресток» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО2, представляющей также интересы ответчика ТСЖ «Перекресток», представителя ответчика ТСЖ «Перекресток» ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, в котором /с учетом уточнения/ просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком 28.03.2019 на собрании собственников и членов ТСЖ «Перекресток», а именно: «деятельность» ФИО1 привела к убыткам ТСЖ в размере 61 тыс. руб. Из-за ФИО1 ТСЖ несет расходы по ГИС ЖКХ. Более 20 судебных процессов, возбужденных по ряду вопросов со стороны ФИО1 или через контролирующие органы, изначально основывается на дезинформации, заведомо неправильных расчетов и откровенной клевете. Из-за ФИО1 уже в течение 5 лет ТСЖ не может нормально работать, каждый месяц проверки, судебные процессы. Со стороны ФИО1 явное злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), когда своими заявлениями она нарушает права других лиц». Истец также просит обязать ответчика на ближайшем собрании собственников и членов ТСЖ «Перекресток» опровергнуть вышеуказанные сведения и взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Перекресток».

Суд принял решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично,

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные управляющей ТСЖ «Перекресток» ФИО2 28.03.2019 на общем собрании членов ТСЖ «Перекресток» и собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул.Димитрова г.Сыктывкара, а именно: «Более 20 судебных процессов, возбужденных по ряду вопросов со стороны ФИО1 или через контролирующие органы, изначально основывается на … откровенной клевете»,

обязать ТСЖ «Перекресток» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на общем собрании членов ТСЖ «Перекресток» и собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул.Димитрова г.Сыктывкара опровергнуть вышеуказанные сведения путем оглашения следующего текста: «Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.06.2020 признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные управляющей ТСЖ «Перекресток» ФИО2 28.03.2019 на общем собрании членов ТСЖ «Перекресток» и собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул.Димитрова г.Сыктывкара, а именно: «Более 20 судебных процессов, возбужденных по ряду вопросов со стороны ФИО1 или через контролирующие органы, изначально основывается на откровенной клевете»,

взыскать с ТСЖ «Перекресток» в пользу ФИО1 9 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 300 руб. в возврат госпошлины, всего – 9 300 рублей,

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Перекресток» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных управляющей ТСЖ «Перекресток» ФИО2 28.03.2019 на общем собрании членов ТСЖ «Перекресток» и собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул.Димитрова г.Сыктывкара, а именно: ««деятельность» ФИО1 привела к убыткам ТСЖ в размере 61 тыс. руб. Из-за ФИО1 ТСЖ несет расходы по ГИС ЖКХ. Более 20 судебных процессов, возбужденных по ряду вопросов со стороны ФИО1 или через контролирующие органы, изначально основывается на дезинформации, заведомо неправильных расчетов.. . Из-за ФИО1 уже в течение 5 лет ТСЖ не может нормально работать, каждый месяц проверки, судебные процессы. Со стороны ФИО1 явное злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), когда своими заявлениями она нарушает права других лиц»,

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ТСЖ «Перекресток» в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения искового заявления ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ТСЖ «Перекресток» просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

При этом в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Перекресток» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения в указанном доме и членом ТСЖ «Перекресток», а ответчик ФИО2 является управляющей ТСЖ «Перекресток».

28.03.2019 на общем собрании членов ТСЖ «Перекресток» и собственников помещений в указанном многоквартирном доме управляющей ТСЖ «Перекресток» ФИО2 до участников собрания была доведена информация под названием «О ситуации с заявлениями ФИО1 и ФИО5.», которая содержит фразы, оспариваемые ФИО1 как несоответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «деятельность» ФИО1 привела к убыткам ТСЖ в размере 61 тыс. руб. Из-за ФИО1 ТСЖ несет расходы по ГИС ЖКХ. Более 20 судебных процессов, возбужденных по ряду вопросов со стороны ФИО1 или через контролирующие органы, изначально основывается на дезинформации, заведомо неправильных расчетов и откровенной клевете. Из-за ФИО1 уже в течение 5 лет ТСЖ не может нормально работать, каждый месяц проверки, судебные процессы. Со стороны ФИО1 явное злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), когда своими заявлениями она нарушает права других лиц».

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией протокола №24 общего собрания членов ТСЖ «Перекресток» и собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул.Димитрова в г.Сыктывкаре за 2019 г. /листы дела 150-156/.

Таким образом, факт распространения оспариваемых истцом сведений нашел свое подтверждение.

Как указано ответчиком ФИО2, 28.03.2019 на собрании собственников и членов ТСЖ «Перекресток» при изложении названных сведений она выступала в качестве управляющего ТСЖ «Перекресток».

Доказательств обратного по делу не представлено.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что фраза «Более 20 судебных процессов, возбужденных по ряду вопросов со стороны ФИО1 или через контролирующие органы, изначально основывается на … откровенной клевете» несет негативную по отношению к ФИО1 информацию, поскольку фактически содержит в себе утверждение о совершении истцом преступления, то есть виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд отметил, что, доказательств действительности указанных сведений суду со стороны ответчиков не представлено, в частности, не представлено сведений о наличии вступившего в законную силу приговора суда по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ.

Использование в обиходе слова «клевета» при отсутствии приговора, вопреки доводам суда первой инстанции, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем указанный вывод суда не повлиял на правильность постановленного судом решения по существу и не может являться основанием для отмены данного решения.

В уголовно-правовом смысле под клеветой подразумевается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в том числе клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо клевета, совершенная с использованием своего служебного положения.

Под словом «клевета» в гражданском обороте понимается распространение заведомо ложных сведений с целью опорочить кого-либо.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Слово «клевета» в отличие от слова «ложь», выражающего субъективную оценку лица к услышанному (сказанному, написанному), учитывая обстоятельства его употребления на общем собрании, акцентированию внимания на выступление ФИО2 с учетом внесения в повестку общего собрания самим ТСЖ «Перекресток» не обязательного к рассмотрению вопроса «О ситуации с заявлениями ФИО1 и ФИО5.», при несоответствии действительности умаляет честь, достоинства и деловую репутацию, превышает границы приемлемой критики, поскольку по форме и содержанию граничит с оскорблением. Используемая ответчиком формулировка для освещения ситуации, связанной с реализацией истцом конституционных прав по обращению в государственные органы и суд, сводится к утверждению о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и недобросовестности.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность представить сведения о не менее 20-ти заведомо необоснованных обращениях истца либо в ее интересах контролирующих органов в суд.

В подтверждение данного утверждения ответчик в отзыве указывает на следующие действия истца:

размещение истцом в печатном издании «Домовой вестник» ложной информации,

обращение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 14.07.2015 по вопросу получения документов (дело № 2-7921/2015), по результатам рассмотрения которого в иске отказано,

обращение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми Службы Республики Коми по тарифам в интересах истца по вопросу принятия изменений в Устав (дело № 2-5365/2018), по результатам рассмотрения которого в иске отказано,

управляющая ТСЖ «Перекресток» ФИО2 в связи с обращением истца вызывалась в Службу Республики Коми по тарифам для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении,

необоснованное обращение ФИО1 в ОБЭП УВД п г. Сыктывкар от 16.04.2014 по вопросу мошеннических действий,

распространение ложных сведений в сети интернет, в связи с чем ФИО2 обращалась в суд за защитой чести и достоинства (дело № 2-9697/2019),

необоснованное обращение ФИО1 в УВД по г. Сыктывкар от 27.11.2018 по вопросу хищения средств со счета.

Данные сведения не подтверждают факт наличия 20-ти заведомо необоснованных обращений истца либо в ее интересах контролирующих органов в суд.

Поскольку факт наличия 20-ти заведомо необоснованных обращений истца либо в ее интересах контролирующих органов в суд не подтвержден, судебная коллегия приходит об обоснованности выводов суда о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные управляющей ТСЖ «Перекресток» ФИО2 28.03.2019 на общем собрании членов ТСЖ «Перекресток» и собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул.Димитрова г.Сыктывкара, а именно: «Более 20 судебных процессов, возбужденных по ряду вопросов со стороны ФИО1 или через контролирующие органы, изначально основывается на … откровенной клевете».

Вопреки доводам ответчика союз «и» во фразе «…изначально основываются на дезинформации, заведомо неправильных расчетов и откровенной клевете…» используется не в качестве оценки для части обращений (в отличие от союза «или»), а выражает перечисление свойств, характерных для всех обращений, и по содержанию усиливает акцент слушателей на оценке всех обращений как основанных на клевете.

Довод жалобы о необоснованном удовлетворении требований о возложении обязанности на ТСЖ «Перекресток» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на общем собрании опровергнуть сведения со ссылкой на принятие ограничительных мер по проведению массовых мероприятий, несовпадение со сроками ежегодных общих собраний и недостаточности средств для его проведения отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, а могут являться предметом оценки при подаче заявления об отсрочке исполнения.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фраза «деятельность ФИО1 привела к убыткам ТСЖ в размере 61000 руб.» не может быть признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не содержит утверждения о факте совершения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и недобросовестности, а содержит оценку понесенных ответчиком расходов в связи с обращениями истца в суд и иные органы и квалификацию их как «убытков». Под убытками в сумме 61000 руб. ответчик подразумевает понесенные и не возмещенные расходы по делу 2-7012/2015 в сумме 7954 руб., по делу 2-6216/2015 – 4645 руб., по делу № 2 – 991/2018 – 6908 руб., по делу № 2-2543/2018 – 6300 руб., по делу № 2а – 10964/2016 – 12945 руб., штраф по делу № 5-133/2017 в сумме 10000 руб., судебные расходы по делу № А29-10837/2017 в сумме 12478 руб.

Фраза «из-за ФИО1 ТСЖ несет расходы по ГИС ЖКХ» не может быть признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не содержит утверждения о факте о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и недобросовестности. Фактически данная фраза с учетом установленных обстоятельств дела свидетельствует о том, что в связи с обращениями истца ТСЖ исполнило возложенную обязанность по размещению сведений в государственной информационной системе, исполнение данной обязанности осуществляется на основании возмездного договора от 15.08.2019 (л.д. 78).

Фраза «из-за ФИО1 уже в течение 5 лет ТСЖ не может нормально работать, каждый месяц проверки, судебные процессы» не может быть признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не содержит утверждения о факте о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и недобросовестности, а содержит оценку условий работы с учетом необходимости обеспечения участия в судебных заседаниях и проверках.

Фраза «со стороны ФИО1 явное злоупотребление правом (ст, 10 ГК РФ), когда своими заявлениями она нарушает прав других лиц» не может быть признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержит оценку имевших место обращений ФИО1, по которым приняты решения об отказе в их удовлетворении. В рассматриваемом случае количество обращений не указано, в связи с чем достаточно наличие двух таких фактов. В материалы дела представлены такие сведений (решение об отказе в иске ФИО1 от 03.09.2015 л.д. 97-99, решение об отказе в иске прокурора в интересах ФИО1 от 15.09.2014 л.д. 90-92).

Присужденная истцам компенсация соразмерна с характером подлежащих защите нематериальных благ, соотносится с объемом противоправных действий ответчика ТСЖ «Перекресток» в лице управляющего ФИО2, степенью причиненных истцу страданий, соответствует обстоятельствам и характеру допущенного нарушения. Компенсация морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Требования разумности и справедливости при определении суммы компенсации морального вреда судом не нарушены. Размер компенсации отвечает требованиям статей 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО6 является также надлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены именно юридическим лицом ТСЖ «Перекресток», поскольку 28.03.2019 на собрании собственников и членов ТСЖ «Перекресток» ФИО2 выступала в качестве управляющего ТСЖ «Перекресток».

Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводов суда, лишь повторяют правовую позицию истца и ответчика, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ТСЖ «Перекресток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи