Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 года по делу

по иску ФИО4 к акционерному обществу «Барнаульская генерация» об обязании произвести перерасчет платы за отопление.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»), в котором, с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика выполнить перерасчет платы за отопление принадлежащего ему нежилого помещения магазина (Р1), расположенного на первом этаже и в подвале жилого дома литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, за период ДД.ММ.ГГ, исключив из расчета платы часть площади подвального помещения <данные изъяты> кв.м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли вышеуказанного нежилого помещения. Многоквартирный жилой дом (далее - МКД) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Поставщиком тепловой энергии является ответчик, информационно-расчетное обслуживание жилого фонда осуществляет ООО УК «<данные изъяты>».

Часть нежилого помещения, расположенная на первом этаже жилого дома, отапливалась за счет общедомовой системы отопления, оплата за теплоснабжение производилась ответчику на основании прямого договора теплоснабжения, заключенного между ответчиком и арендатором данного нежилого помещения.

Вторая часть нежилого помещения, расположенная в подвале, с ДД.ММ.ГГ не отапливается за счет ответчика, поскольку с указанного времени им построена и введена в эксплуатацию самостоятельная система отопления в подвальном помещении, которая врезана до общедомового прибора учета и имеет отдельную горизонтальную разводку, независимую от общедомовой системы отопления, что подтверждается проектом системы отопления и актом осмотра от ДД.ММ.ГГ. После этого им заключен прямой договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ***Т о теплоснабжении и поставке горячей воды, оплата по которому производилась вплоть до начала ДД.ММ.ГГ.

После расторжения прямого договора теплоснабжения первого этажа нежилого помещения с арендатором, с ДД.ММ.ГГ ответчик стал производить ему начисления за тепло за данную часть нежилого помещения по договору *** с учетом площади подвального помещения, что является неправомерным, поскольку система теплоснабжения подвальной части помещения является автономной, врезка в общедомовую систему произведена до общедомовых приборов учета, трубопроводы общедомовой системы отопления заизолированы минеральной ватой и зашиты гипсокартонным потолком. Прекращение теплоснабжения подвального помещения за счет теплоносителя, предоставляемого ответчиком, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Так, из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что врезка произведена в общедомовую систему отопления до общедомового прибора учета, элеваторный узел помещения, расположенный в подвальном помещении, закрыт и опломбирован, отопление отсутствует, пломбы сохранения. Этим же актом рекомендовано выполнить видимый разрыв. Из акта от ДД.ММ.ГГ следует, что трубопроводы общедомовой системы отопления заизолированы минеральной ватой, врезка произведена в общедомовую систему отопления до общедомового прибора учета, на врезке трубопровода автономной системы отопления подвального помещения выполнен видимый технологический разрыв, температура в помещении поддерживается за счет электрических обогревателей.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, элементом которой по отношению к отдельному помещению помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает тепло.

По общему правилу отказ собственников отдельных помещений МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Поскольку часть нежилого помещения, расположенная в подвале, являлась неотапливаемой и остается такой до настоящего времени, то включение ее площади в размер платы за коммунальную услугу по отоплению является неправомерным.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

На АО «Барнаульская генерация» возложена обязанность выполнить перерасчет платы за отопление собственнику нежилого помещения магазина (Н1) на 1 этаже и в подвале жилого дома литер А площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГ, исключив из расчета платы часть площади подвального помещения <данные изъяты> кв.м, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

С АО «Барнаульская генерация» в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Барнаульская генерация» просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии элементов системы отопления в помещениях с параметрами 5650*9500 см и 5700*12250 см является неправомерным, поскольку такими элементами в соответствии с п.п.3.17, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 являются ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стен, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Истцом не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период (с ДД.ММ.ГГ); в акте от ДД.ММ.ГГ, составленном специалистом ответчика в спорный период и подписанном истцом без замечаний, зафиксирована средняя температура воздуха в подвальном помещении 19,2 градуса, в связи с чем в соответствии с п.п.98, 111, 112 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила ***) отсутствуют основания для перерасчета, поскольку таковой предоставляется в случае предоставления услуги отопления ненадлежащего качества (то есть ниже 20 градусов), при которой перерасчет производится за каждый градус отклонения температуры минут 0,15 процента от размера платы, между тем в рассматриваемом случае нет целого градуса отклонения, доказательств обратного истцом не представлено.

Заключение эксперта с учетом п.п.111, 112 Правил *** не может считаться относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертный осмотр производился не в спорный период, а именно в ДД.ММ.ГГ, в связи с чем установление экспертом температуры 13 и 14 градусов не может являться безусловным основанием для исключения помещений из расчета платы за отопление за спорный период; заключением эксперта установлено, что причина снижения температуры до 13-14 градусов вызвана тем, что общедомовые трубопроводы скрыты гипсокартоном и потолком Армстронг, что не обеспечивает должного воздухообмена и тем самым может быть нарушен баланс поддержания температуры в подвале свыше + 20 градусов, следовательно, именно самовольная перепланировка помещения истцом является причиной нарушения должного воздухообмена и снижения нормативной температуры; экспертом установлено, что теплопотери от элементов системы отопления способны восполнить теплопотери из помещения и обеспечить температуру +20 градусов во всем помещении истца; в заключении отсутствует информация о модели средства измерения температуры воздуха, сертификаты о его поверке и калибровке, а также фотофиксация процесса измерения температуры.

В спорный период ответчиком поставлялся коммунальный ресурс надлежащего качества, а именно с нормативной температурой теплоносителя 95 градусов (подтверждается расчетом с учетом температуры наружного воздуха), что позволяло истцу получать услугу отопления в принадлежащем ему нежилом подвальном помещении, доказательств обратного истцом не представлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии изоляции не подтверждается материалами дела, напротив, в экспертном заключении указано, что установить наличие или отсутствие изоляции в спорный период и ее состояние невозможно; материалы дела не содержат технического задания на проектирование тепловой изоляции и результаты испытаний аккредитованной организацией, а также ее наличие в спорный период (что предусмотрено п.ДД.ММ.ГГ приказа Минэнерго от ДД.ММ.ГГ***, п.п.5.1, 5.6 СП 61.13330.2012).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Барнаульская генерация» ФИО5 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Истец ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещения магазина (Н1) на первом этаже и в подвале жилого дома литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.11).

В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГ, организована внутридомовая система отопления, подключенная к централизованным сетям теплоснабжения, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета за спорный период, а также актами периодической поверки узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.47-78).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ расторгнут договор управления с ООО УК «<данные изъяты>», управление домом поручено ООО УК «<данные изъяты>» (т.1, л.д.83-91, 98-104).

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ФИО4 заключен договор о теплоснабжении и поставке горячей воды ***, по условиям которого ТСО обязалось поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду (п.1.1).

Пунктом 1.21.2 данного договора предусмотрено, что отпуск энергии и горячей воды на объект потребителя: нежилое помещение магазина на 1-ом этаже и в подвале жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>, производится ТСО в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации (т.1, л.д.22-28).

Сведения о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствуют.

До начала ДД.ММ.ГГ истец производил оплату за теплоснабжение подвальной части нежилого помещения по данному договору, что подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком.

В ДД.ММ.ГГ по заказу ФИО4 ООО «<данные изъяты>» разработан проект системы отопления <данные изъяты>, из которого следует, что объектом для проектирования системы отопления являлся магазин ИП ФИО4, расположенный в подвальном помещении жилого дома, проектировалось водяное отопление с конвекторами типа «<данные изъяты>», прорабатывалось минимальное расстояние в свету от строительных конструкций до трубопроводов, оборудования, арматуры, между поверхностями теплоизоляционных конструкций смежных трубопроводов; элеваторный узел по проекту располагается в помещении теплового пункта жилого дома; в тепловом пункте предполагалось установить электрокотел, поэтому схема теплового пункта предусматривает работу системы отопления как от тепловой сети, так и от котла (т.1, л.д.33-60).

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного ДД.ММ.ГГ ОАО «»ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и потребителем тепловой энергии ФИО4, в магазине в подвальном помещении жилого дома, следует, что внутренняя система отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома находится на балансе и эксплуатации ОАО УК «<данные изъяты>», а участок теплосети от точки врезки в подвале жилого дома – на балансе и эксплуатации потребителя (т.1, л.д.29).

ДД.ММ.ГГ комиссией УК <данные изъяты>» составлен акт осмотра, из которого следует, что система отопления в подвальном помещении по адресу <адрес>, врезана до общедомового прибора учета тепла и имеет отдельную горизонтальную разводку, независимую от общедомовой системы отопления. Общедомовой розлив системы отопления, находится под зашитым подвесным потолком подвального помещения, тем самым имеет очень низкую теплоотдачу (т.1, л.д.21).

ДД.ММ.ГГ представителем АО «Барнаульская генерация» с участием ФИО4 составлен акт ***, согласно которому по результатам осмотра инженером ответчика тепловой сети и элеваторного узла жилого дома по <адрес> обнаружена врезка до приборов учета жилого дома, которая идет на элеваторный узел магазина, расположенного в подвальном помещении, который закрыт. На момент проверки элеваторный узел закрыт, отопление отсутствует, пломбы сохранны. ФИО4 предписано дополнительно выполнить видимый разрыв на элеваторном узле в трехдневный срок (т.1, л.д.31).

ДД.ММ.ГГ представителем АО «Барнаульская генерация» с участием ФИО4 по результатам обследования подвального помещения составлен акт, из которого следует, что в помещении присутствуют трубопроводы общедомовой системы отопления, обернутые минеральной ватой, полимерным материалом, скрытые подвесным потолком и перегородками. На врезке трубопровода системы отопления подвального помещения потребителя выполнен видимый разрыв, врезка произведена в общедомовую систему отопления до общедомового прибора учета. Средняя температура в помещении по результатам замера составляет 19,2 градуса. В помещении на момент обследования присутствовали электрические обогреватели, которые, со слов потребителя, поддерживают температуру в помещении. Данный акт подписан ФИО4 без замечаний (т.1, л.д.30).

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов о наличии теплопотерь системы отопления в нежилых помещениях истца с учетом изоляции, их достаточности для отопления нежилых помещений истца, о соответствии изоляции элементов внутридомовой системы отопления, расположенных в нежилых помещениях истца, нормативным требованиям определением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам в ООО «<данные изъяты>». Расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО4 (т.1, л.д.177-180).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ*** с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГ, в нежилых помещениях магазина Н1 в подвале имеется система отопления, а именно системы трубопроводов, радиаторы отопления, запорная арматура. В помещениях Н1 установлены конвекторы марки КН20-1,1 в количестве 18 шт., с номинальным тепловым потоком l,1кВт.

На дату экспертного осмотра система отопления не функционировала, по причине отключения ее от общедомовой системы отопления.

Конвекторы, установленные в нежилом помещении магазина (подвал), в количестве 18 шт., без учета теплопотерь от общедомовых трубопроводов системы отопления, в целом обеспечат баланс поддержания в помещении температуры больше +20°С, при потерях из помещения 14,1 кВт, при условии их подключения к теплоносителю. Профицит составит 5,7кВт.Подача теплоносителя в элеваторный узел не осуществляется, так как на подающем трубопроводе имеется технологический разрыв, а именно вырезан участок трубопровода системы отопления между отсекающим шаровым краном и элеваторным узлом.

Учитывая, что во всех актах, представленных в материалах дела, отсутствуют достаточные сведения, позволяющие проверить состояние изоляции по состоянию на ДД.ММ.ГГ в соответствии с актами осмотра от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, не представляется возможным:

-отсутствуют параметры материалов, входящих в теплоизолирующие слои (толщина, диаметр, сертификаты, характеристики, указывающие теплофизические свойства);

-отсутствуют данные о температуре сетевой воды, о температуре на поверхности трубопроводов и температуры на поверхности покрывающего теплоизоляцию слоя;

- отсутствуют данные о том, имелась ли изоляция трубопроводов системы отопления на всех участках по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На дату экспертного осмотра, установлено, что часть трубопроводов общедомовой системы отопления не имеют изоляции. Данные о протяженности трубопроводов без изоляции и их диаметры отражены в исследовании по первому вопросу.

Отсутствие теплоизоляции части трубопроводов общедомовой системы отопления, расположенной в помещении Н1 в подвале многоквартирного жилого дома <адрес>, не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГ постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п. ДД.ММ.ГГ Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ № l15 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Нежилое помещение ответчика Н1 расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом существующей системы отопления, состоящей из радиаторов, трубопроводов, запорных кранов и т.д., ранее являлось отапливаемым.

На дату экспертного осмотра теплопотери от ограждающих конструкций и инфильтрации воздуха в помещении Н1, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в целом компенсируются за счет теплопотерь от существующих в нем: элементов общедомовой системы отопления, в том числе трубопровода общедомовой системы отопления, (без учета работающих электрических приборов (электрообогревателей, масляных радиаторов).

Для поддержания в данном нежилом помещении нормативной температуры, при заданной температуре наружного воздуха -39°С, без учета теплопотерь от общедомовой системы отопления, необходимо 10490 кВт в месяц.

Общие теплопотери от трубопроводов (изолированных и неизолированных) общедомовой системы отопления в помещении Н1 составят 28,8 кВт.

Исходя из расчетных показателей, теплопотери нежилого помещения от ограждающих конструкций и инфильтрации воздуха меньше теплопотерь общедомовой системы отопления (l4,1кВТ<28,8кВт). Следовательно поступления от потерь тепла в помещение подвала в целом обеспечат баланс поддержания в помещении температуры больше +20°С, при потерях из помещения 14,1кВт. Профицит составляет 14,7кВт.

Вместе с тем, необходимо учесть, что трубопроводы общедомовой системы отопления выполнены скрыто, а именно часть трубопроводов проложены по стенам с нижней разводкой на подвала за облицовкой гипсокартонными листами толщиной 12,5 мм с нижней разводкой на высоте от 200мм до 1000 мм от уровня пола, часть трубопроводов проложены по потолкам и скрыты навесным потолком типа «Армстронг».

Кроме того, в одном помещении торгового зала общедомовые трубопроводы отсутствуют вследствие их прокладки по первому этажу здания. На дату экспертного осмотра температура в указанном торговом зале не превышала 13°С.

Расположение общедомовых трубопроводов (скрытое, на различной высоте и т.д.) не обеспечивает должного воздухообмена между нагреваемыми поверхностями и окружающим воздухом помещений и тем самым может нарушать баланс поддержания в температуры в различных помещениях подвала больше +20°С.

На дату экспертного осмотра подвального помещения по ул.<адрес> температура внутреннего воздуха соответствовала предъявляемым требованиям в следующих помещениях: пом.2 – площадью 11,2 кв.м, пом.3 – площадью 4,9 кв.м, пом.4 – площадью 6,3 кв.м, пом.5 – площадью 3,7 кв.м, пом.7 – площадью 1,5 кв.м, пом.8 – площадью 25,5 кв.м, пом.9 – площадью 1,5 кв.м, пом.12 – площадью 5,3 кв.м. <адрес> указанных помещений составляет 60 кв.м (т.1, л.д.205-223, т.2, л.д.30).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 210, 239, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 157, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о демонтаже системы отопления помещения в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения, а также доказательств наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, соответствия использованных материалов техническим требованиям, доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих тему помещений через систему отопления (разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает тепло).

Вместе с тем, оценив заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, пришел к выводу о наличии правовых оснований для исключения из расчета платы за отопление площади подвального помещения равной 299,19 кв.м за период с ДД.ММ.ГГ, исходя из того, часть помещений, составляющих данную площадь, не имеют автономной системы отопления, отопительных приборов, элементов общедомовой системы отопления, имеют изоляцию элементов данной системы (при ее наличии), количество теплопотерь элементов общедомового трубопровода для поддержания нормативной температуры в данных помещениях является недостаточным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска не соглашается в силу нижеследующего.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ***-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального, строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** (далее - Правила ***) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ***-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ***-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что презумпция потребления тепловой энергии на обогрев принадлежащего истцу подвального помещения через систему отопления в спорный период не опровергнута.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о демонтаже системы отопления помещения подвала в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения. При этом принимается во внимание, что заключением эксперта установлено, что помещение подвала являлось ранее отапливаемым, по данному помещению проходят магистральные подающие трубопроводы, относящиеся к системе отопления жилого дома, через которые в стояки, идущие на верхние этажи, подается теплоноситель (т.1, л.д.268).

При этом наличие у истца системы автономного отопления спорного нежилого помещения (конвекторов в количестве 18 штук) само по себе не исключает фактическое использование внутридомовой системы отопления, проходящей транзитом через подвал, а также через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Заключением эксперта установлено, что теплопотери от ограждающих конструкций в помещении Н1, расположенного в подвале, в целом компенсируются за счет теплопотерь от существующих в нем элементов общедомовой системы отопления, в том числе трубопровода общедомовой системы. Поступление от потерь тепла в помещении подвала в целом обеспечивает баланс поддержания в помещении температуры больше 20 градусов. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ эксперт также пояснил, что существующих элементов и общедомовых систем отопления в целом достаточно для поддержания температуры, однако таковая может отличаться в разных местах, в том числе из-за наличия гипсокартона на стенах (т.2, л.д.21, 23).

То обстоятельство, что в крайних помещениях торгового зала по правой стороне подвального помещения отсутствуют элементы общедомовой системы отопления, не могло служить основанием для исключения данных помещений из расчета платы за отопление, поскольку как установлено заключением эксперта, общедомовые трубопроводы в данных помещениях проложены по первому этажу здания, которое непосредственно граничит с подвальным, а, следовательно, поступает тепло в подвал через перекрытия. Обратного истцом по состоянию на спорный период не доказано.

При этом принимается во внимание, что в результате перепланировки подвала, факт проведения которой подтверждается решением Ленинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, часть общедомовых трубопроводов, проложенная по стенам, оказалась скрыта под листами гипсокартона, а часть трубопроводов, проложенная по потолкам, скрыта навесным потолком, что, как установлено заключением эксперта, не обеспечивает лишь должного воздухообмена между нагреваемыми поверхностями и может нарушить баланс поддержания температур в различных помещениях подвала больше 20 градусов. Следовательно, истцом также не опровергнут факт потребления тепловой энергии от общедомовых систем отопления в данных помещениях.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что отсутствовали правовые основания для исключения из расчета платы за отопление части помещений, имеющих изоляцию, поскольку не представлено доказательств наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, соответствия использованных материалов техническим требованиям, в том числе соответствия изоляции в спорный период с ДД.ММ.ГГ требованиям СП 61.1333.2012, что подтверждается выводами эксперта при ответе на третий вопрос. Судебная коллегия учитывает, что заключение эксперта, отразившее частичную изоляцию транзитных труб, расположенных в нежилом помещении, не исключает получение теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления, в том числе транзитных труб и поддерживаемой температуры воздуха в помещениях, что также подтверждено экспертом при даче пояснений в судебных заседаниях.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеприведенную презумпцию, приходит к выводу о том, что истец потреблял тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения подвала через систему отопления (разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает тепло).

Фактическое потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева подвала при помощи внутридомовой инженерной системы отопления и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы в спорный период истцом не опровергнуто, в связи с чем отсутствовали основания для освобождения его от оплаты услуг по отоплению спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома и исключения из расчета площади подвального помещения 299,19 кв.м.

Освобождение собственника подвала от оплаты услуги отопления такового увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников, что недопустимо.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.