Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 августа 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Натальи Сергеевны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 2 июня 2022 г., которым постановлено:

уточненные исковые требования администрации Коченевского района Новосибирской области – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 01.12.2009 земельного участка с кадастровым номером заключенный между администрацией Коченевского района Новосибирской области, в лице первого заместителя главы администрации Коченевского района Гридасовой В.Я., действующей на основании распоряжения главы района от 22.12.2008 №-р, – Арендодатель, и Гусевой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – Арендатор.

Обязать Гусеву Н. С. вернуть администрации Коченевского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:11:030201:158 в надлежащем состоянии путем подписания Акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером

Взыскать с Гусевой Н. С. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договору аренды № земельного участка по основному платежу в размере 2 379 рублей 18 копеек, пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка в размере 810 рублей 26 копеек, а также почтовые расходы в сумме 207 рублей 64 коп., а всего взыскать 3 397 рублей 08 копеек (Три тысячи триста девяносто семь рублей 08 копеек)

Взыскать с Гусевой Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Гусевой Н.С. - Подкеновой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Коченевского района Новосибирской области – Гайдушняка А.Г., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Гусевой Н.С., в котором с учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером обязать Гусеву Н.С. вернуть администрации Коченевского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером взыскать с Гусевой Н.С. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договору аренды № земельного участка по основному платежу в размере 2 379,18 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка в размере 810, 26 руб., а также почтовые расходы в сумме 207, 64 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области в лице первого заместителя главы администрации Коченевского района Гридасовой В.Я., действующей на основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ№-р, – арендодатель, и Гусевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – арендатор, заключен договор аренды № земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:11:030201:158, площадью 2 000 кв.м, имеющего местоположение: , для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:11:030201:158 для строительства и эксплуатации жилого дома.

Ответчик, в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором № п. 3.1 в размере 650 рублей в год.

Арендная плата в соответствии с п. 3.2 договора № вносится не позднее 30 июня каждого календарного года, путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области (администрация Коченевского района).

Гусева Н.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства условий договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена претензия №, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность и прибыть в администрацию Коченевского района для урегулирования земельных отношений, однако ответа на претензию до подачи иска в суд не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена сверка арендных платежей по договору № земельного участка с кадастровым номером 54:11:030201:158, в соответствии с актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течение всего времени использования земельного участка не произвел ни одной оплаты в соответствие с условиями договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Гусева Н.С., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что срок аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом капитальные строения ею не возводились, земельный участок фактически не использовался, с заявлением о продлении договора аренды ответчик к ней не обращался, соответственно, суд неправильно применил ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Апеллянт отмечает, что бездействие администрации Коченевского района по изъятию земельного участка, не является основанием для оплаты по договору аренды, срок действия которого истек.

В связи с тем, что капитальные строения на арендуемом земельном участке ответчиком не возводились, уведомление или обращения о продлении договора в администрацию Коченевского района не направлялись, ответчик полагает, что земельный участок изъят арендодателем без предупреждения и используется арендодателем по усмотрению по завершении договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Предложения подписать акт приема передачи с 2012 г. ей не направлялось, что свидетельствует о бездействии со стороны администрации.

Апеллянт считает договор аренды расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что судом необоснованно не применён срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда нарушают права и законные интересы ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области, в лице первого заместителя главы администрации Коченевского района Гридасовой В.Я., действующей на основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ№-р, – арендодатель, и Гусевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – арендатор, заключен договор аренды № земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:11:030201:158, площадью 2 000 кв.м, имеющего местоположение: , для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись в ЕГРН, при этом на момент подачи иска запись об аренде участка Гусевой Н.С. не погашена.

По условиям договора № администрация района предоставляет, а Гусева Н.С. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:11:030201:158 для строительства и эксплуатации жилого дома и обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором № п. 3.1 в размере 650 рублей в год.

Администрацией района выявлены обстоятельства ненадлежащего исполнения Гусевой Н.С. условий договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусевой Н.С. направлена претензия №, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и прибыть в администрацию Коченевского района для урегулирования земельных отношений.

Ответ на претензию до подачи иска в суд истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела имущества и земельных отношений администрации Коченевского района Новосибирской области проведена сверка арендных платежей по договору № земельного участка с кадастровым номером .

В соответствии с актом сверки на ДД.ММ.ГГГГГусева Н.С. в течение всего времени использования земельного участка не произвела ни одной оплаты в соответствии с условиями договора №.

В соответствии с п. 3.4. договора № в случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

С учетом уточненных требований истцом произведен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, то есть за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному платежу в размере 2 379, 18 руб., пени за просрочку оплаты – 810, 26 руб.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований в пределах сроков исковой давности, с учетом условий договора аренды, вышеприведенных норм права и с учетом недоказанности факта неиспользования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора, учитывая, что по окончанию срока действия договора аренды ответчик не предпринял никаких мер по возврату арендодателю земельного участка и доказательств того, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи не представил.

Данные выводы районного суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что срок аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу указаний Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Между тем доказательств подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке возвратила арендованный земельный участок после истечения срока действия договора аренды, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, следовательно, поскольку возражений со стороны арендодателя не поступало и в установленном законом порядке стороны от договора аренды не отказывались, следует полагать, что по истечении срока аренды земельный участок остался в фактическом владении арендатора, как следствие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, начисление ответчику арендной платы в пределах срока исковой давности, правомерно.

Суд правильно исходил из того, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, при этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом доказательств внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком не представлено. Кроме того, по условиям договора аренды (п. 3.5) неиспользование участка арендодателем не может служить основанием для неуплаты арендной платы.

Ссылки апеллянта на то, что капитальные строения ответчиком не возводились, земельный участок фактически не использовался, с заявлением о продлении договора аренды ответчик к ней не обращался, не влекут отмену решения суда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчиком спорного имущества истцу и по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон договора аренды не потребовала его прекращения, в связи с чем, применяются положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что земельный участок был изъят арендодателем без предупреждения и используется им по своему усмотрению по завершении договора аренды, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Мотивируя свои выводы, суд правильно указал, что предположение ответчика о том, что земельный участок был изъят арендодателем без предупреждения и используется по его усмотрению по завершении договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку договор аренды прошел регистрацию в Коченевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, при этом сведения о регистрации договора аренды содержатся в регистрационной службе по настоящее время.

Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой указаны сумма долга по договору аренды, ссылки на нормы закона об обязанности арендатора вернуть арендодателю имущество, в том состоянии, в котором он его получил, проект акта приема-передачи земельного участка, однако ответчиком действия по урегулированию отношений, возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, оплате аренды, в том числе в пределах срока исковой давности, подписанию акта приема-передачи, не принято.

Доводы о том, что предложение подписать акт приема-передачи с 2012 г. ответчику не направлялось, что свидетельствует о бездействии со стороны администрации, опровергаются установленными обстоятельствами.

Доводы о том, что судом необоснованно не применён срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, также отклоняются, поскольку договор аренды возобновил свое действие ввиду того, что ответчик не передала истцу земельный участок по акту приема-передачи, а также не исполнила п. 5.2.1 договора аренды, в силу которого не позднее, чем за 30 дней до окончания срока аренды, арендатор обязан обратиться в администрацию Коченевского района для дальнейшего оформления земельных отношений, при этом задолженность по договору аренды взыскана судом первой инстанции в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, решение суда постановлено на юридически верно установленных значимых юридических обстоятельствах, при верном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценкой доказательств, а потому правовые основания к его отмене или изменению отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: