Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магоновой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Заозерненская средняя школа г. Евпатории Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Скворцова Екатерина Вадимовна, Красовская Ольга Алексеевна, Управление образования администрации г. Евпатории Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Магоновой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Магонова Ю.С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Заозерненская средняя школа г. Евпатории Республики Крым» (далее – МБОУ «ЗСШ») обязанность устранить нарушения, путем запета на нахождение в классе, во время учебно-образовательного процесса, третьего лица – Красовской О.А., ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО1, 2014 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в МБОУ «ЗСШ».

С ДД.ММ.ГГГГ во 2 «А» класс был зачислен ребенок с ОВЗ (задержкой психического развития) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с которым во время учебно-образовательного процесса, присутствует постороннее третье лицо, не состоящее в штате школы – Красовская О.А., что, по мнению истца, является не законным, создает угрозу безопасности для ребенка истца – ФИО1

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магоновой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Магонова Ю.С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывала на неверную оценку судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии у третьего лица Красовской О.Ю. соответствующих документов, подтверждающих соответствие ее профессиональной подготовки и педагогического стажа для занятия должности «тьютор» и заключения соответствующего договора с образовательным учреждением.

Полагала, что факт расторжения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела трудового договора между Красовской О.Ю. и МБОУ «ЗСШ», не гарантирует повторное заключение между указанными лицами трудового договора на новый учебный год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МБОУ «ЗСШ» Ляшкова Г.Н., третье лицо Скворцова Е.В., представитель третьего лица Управления образования администрации г. Евпатории Республики Крым Жеребец В.И. выразили свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от истца и Управления образования администрации г. Евпатории Республики Крым поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство третьего лица Скворцовой Е.В. и адвоката Лисовского А.В.- представителя Скворцовой Е.В. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине командировки мужа Скворцовой Е.В. и адвоката Лисовского А.В. за пределы Республики Крым ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Скворцова Е.В. была извещена надлежащим образом, не представила доказательств невозможности ее личной явки в судебное заседание апелляционного суда и не обеспечила участие в судебном процессе своего представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав судью-докладчика, возражения против доводов жалобы представителя ответчика – директора МБОУ «ЗСШ» Ляшковой Г.Н.,, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зачислен во 2-А класс МБОУ «ЗСШ» на очную форму обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим ограниченные возможности здоровья (ОВЗ) во время учебно-образовательного процесса находилась Красовская О.С. - тьютор несовершеннолетнего.

Обучение ФИО11 организовано в соответствии с заключением центральной психолого-медико-педагогической комиссии (далее - ПМПК) ГБОУ «Областного центра диагностики и консультации» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому дана рекомендация постоянном в тьюторском сопровождении ребенка в рамках образовательной программы: адаптированная основная общеобразовательная программа для обучающихся с задержкой психического развития.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования администрации города Евпатории Республики Крым поступило коллективное заявление от родителей учеников 2 «А» класса МБОУ «ЗСШ», в котором содержаться жалобы на поведение ученика ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения (неадекватное поведение, спонтанное и непредсказуемое поведение, неусидчивость и гиперактивность на уроках, неадекватные реакции на внешние раздражители), которое создает опасность для детей в классе. Каких-либо претензий в адрес тьютора несовершеннолетнего - Красовской О. С. в жалобе не содержится.

На данную жалобу Управление образования администрации города Евпатории Республики Крым Магоновой Ю.С. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось о невозможности перевода ФИО11 в другое образовательное учреждение, добросовестном выполнении матерью ребенка родительских обязанностей и контроле администрации и педагогического коллектива школы за поведением учащихся на уроках и вне.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобой директору МБОУ «ЗСШ» по вопросу присутствия на уроках со ФИО11 тьютора, что создает некомфортную атмосферу в классе во время учебного процесса, в ответ на которое истцу было сообщено, что тьютер Красовская О.А. имеет все документы, подтверждающие ее образование и квалификацию, позволяющие ей работать в качестве тьютора, необходимость постоянного сопровождения которым ребенка ФИО11 подтверждено заключением ПМПК, для выполнения данных требований с Красовской О.А. подписан срочный трудовой договор до конца учебного года 2022-2023 г.

Проведенная прокуратурой г. Евпатории проверка по обращениям Магоновой Ю.С. в апреле 2023 года по вопросу законности нахождения тьютора Красовской О.А. в образовательном учреждении не выявила нарушений со стороны МБОУ «ЗСШ» и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Обращаясь в суд с данным иском, Магонова Ю.С. указывала на незаконное нахождение Красовской О.А. на уроках по время образовательного процесса, чем создана угроза безопасности для ребенка истца ФИО1 2014 года рождения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273- ФЗ) в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного, общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно п. 4 ст. 79 указанного Федерального закона образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) может быть организовано совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Следовательно, с соответствии с требованиями законодательства администрация школы обязана обеспечить учащемуся с ОВЗ возможность полноценного обучения в образовательном учреждении, применяя принципы инклюзивного образования.

Согласно приказу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 21 июля 2021 года №1212 «Об утверждении Порядка организации инклюзивного образования в Республике Крым» для получения без дискриминации качественного образования лицами с ОВЗ создаются необходимые условия для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения; условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования.

Для обеспечения психолого-педагогического сопровождения детей с ОВЗ в группах комбинированной направленности, классах с инклюзивным обучением в образовательных организациях в соответствии с особыми потребностями, индивидуальными особенностями познавательного, физического, эмоционально-волевого развития обучающихся функционируют ППк (психолого - педагогические консилиумы) с обязательным участием родителей (законных представителей). Члены ППк участвуют в разработке адаптированной образовательной программы и/или индивидуального образовательного маршрута обучающегося с ОВЗ, отслеживают динамику развития ребенка, оценивают успешность в освоении образовательной программы, эффективность освоения коррекционно-развивающих программ и результаты социализации.

Согласно протокола заседания № психолого-педагогического консилиума (ППк) МБОУ «ЗСШ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение организовать индивидуальное тьюторское сопровождение на период адаптации ребенка ФИО11 в учебном процессе в инклюзивной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «ЗСШ» утверждена должностная инструкция тьютора, с которой Красовская О.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции тьютор, в том числе, имеет допуск на занятия во время учебно-образовательного процесса.

Судебная коллегия учитывает, что тьюторское сопровождение детей с ОВЗ — необходимое звено инклюзивного образования. Тьютор - это специалист, персонально сопровождающий учебную деятельность «особого» ребенка и помогающий ему успешно войти в школьную среду. В результате работы тьютера ребенок с ОВЗ получает возможность иметь высокий образовательный уровень и успешно развиваться в социуме.

Цель тьютора — успешно включить ребенка с ОВЗ в среду общеобразовательной школы, проектировать образовательный маршрут ученика и участвовать в его реализации. К задачам тьютора относится, в том числе, обеспечить ребенку комфортное пребывание в школе, особый школьный режим, социализацию ребенка, усвоение ребенком общеобразовательной программы.

Тьютор, находясь с ребенком в течение всего школьного дня, корректно и четко помогает ученику встраиваться в учебный процесс, поддерживает школьника в новой, непривычной, постоянно меняющейся ситуации, содействует учителю таким образом, чтобы обучение ребенка с ОВЗ не влияло на качество образования всего класса.

Черты характера, необходимые тьютору для выполнения функций: терпение и коммуникабельность, умение строить грамотные, очень тактичные отношения.

Постоянное нахождение тьютора с ребенком с ОВЗ во время образовательного процесса является необходимым условием для самого ребенка и для окружающих его детей и взрослых.

Сопровождение несовершеннолетнего ФИО11 тьютором Красовской О.А. производилось согласно договора о добровольном сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ,заключенными между Красовской О.С. и общеобразовательной организацией МБОУ «ЗСШ», а также дипломом о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Московский институт профессиональной переподготовки и повышении квалификации педагогов» удостоверением о повышении квалификации работника от ДД.ММ.ГГГГ по педагогической деятельности по организации работы с ОВЗ и дипломом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Профессиональная деятельность тьютора в образовательных организациях» с присвоением квалификации «Тьютор».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Красовской О.А. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон ст. 78 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что нахождение Красовской О.А., во время учебно-образовательного процесса в качестве тьютора несовершеннолетнего ФИО11, имеющего ограниченные возможности здоровья, создает угрозу безопасности для ребенка истца ФИО1

Сопровождение несовершеннолетнего ФИО11 тьютором производилось на законных основаниях и исключает возможность создания угрозы безопасности жизни и здоровью ребенку истца. Постоянное нахождение тьютора рядом с ребенком с ОВЗ ФИО11 являлось необходимым условием для самого ребенка и окружающих его детей и взрослых, в полной мере отвечает интересам всех сторон.

Кроме того, протоколом заседания ППк МБОУ «ЗСШ»№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении сопровождения тьютора с целью помощи в период адаптации к учебном процессу учащемуся 3-А класса ФИО11 на основании заявления родителей, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «ЗСШ» и Красовской О.А. заключен трудовой договор, по условиям которого последней предоставлена работа по должности «тьютор» -педагогический персонал.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии Красовской О.А. требованиям ст. 46 Закона № 273 - ФЗ о необходимости наличия у педагогических работников соответствующего образования и квалификации, отсутствии у Красовской О.А. соответствующих документов, подтверждающих соответствие профессиональной подготовки и педагогического стажа для занятия должности «тьютор» и заключения соответствующего договора с образовательным учреждением, опровергаются доказательствами в материалах дела и являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на незаконность нахождения Красовской О.А. в летнем пришкольном лагере по окончании срока трудового договора ы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушении требований СанПин 2.4.2.3286-15 при комплектовании классов для обучающихся с ОВЗ отклоняется судебной коллегией, так как исковые требования Магоновой Ю.С. мотивированы незаконным допуском в класс во время учебно-образовательного процесса Красовской О.А., которая не имеет профессионального образования и не обладает соответствующей квалификацией, на вышеуказанные обстоятельства истец не ссылалась.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Магоновой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: