Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Некрасова В.А. к АО «АльфаСтрахование» о признании договора заключенным, действительным,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Некрасов В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании электронного договора ОСАГО от 11.10.2018г. (страховой полис XXX 0059740550) между ним и АО «АльфаСтрахование», заключенным и действительным (действующим) (с применением последствий действительности сделки) в течение указанного в нем срока страхования в период с 15.10.2018г. по 14.10.2019г.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2018г. между АО «АльфаСтрахование» и Некрасовым В.А. заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на период действия с 15.10.2018г. по 14.10.2019г. через телекоммуникационную сеть «Интернет». Этой же датой оплачена страховая премия в размере 3 170,86 руб., выдан страховой полис XXX 0059740550 в электронном виде на транспортное средство Hyundai Accent, регистрационный номер «», владельцем которого является Некрасова Е.В.

09.09.2019г. в 15ч.50мин. в г.Ставрополе на ул.Булкина,6 произошло ДТП, виновником которого по европротоколу является водитель автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак «», Гусак Д.М.

11.09.2019г. на основании ст. 11.1, 12, п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании случая страховым по факту ДТП от 09.09.2019г.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление от 11.09.2019г. по факту ДТП от 09.09.2019г., отказало в признании случая страховым, на основании того, что при заключении электронного полиса ОСАГО XXX 0059740550 от 11.10.2018г. были указаны недостоверные сведения и договор ОСАГО является расторгнутым с 27.12.2018г.

Страховая компания сочла допустимым и надлежащим способ уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке по электронной почте. Однако, при заключении договора ОСАГО в заявлении был указан адрес регистрации страхователя по месту жительства.

Истец считает, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по электронной почте не является бесспорным, достоверным и допустимым доказательством факта уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО, а также - факта получения письменного уведомления страховщика (т.к. к электронной почте не имеет доступа).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Считает, что страховая компания злоупотребила правом и не предоставила возможность урегулировать сложившийся вопрос, исправить указанную ошибочно информацию о транспортном средстве при заключении полиса ОСАГО, а также доплатить сбереженную сумму.

Страховая компания не указала конкретную ошибку, допущенную страхователем при предоставлении данных о транспортном средстве.

В соответствии с территориальными коэффициентами КТ ОСАГО по СК, был выявлен КЕМ (коэффициент бонус-малус) - один из основных показателей, влияющих на стоимость договора ОСАГО и тем самым рассчитана сбереженная сумма при оплате страховой премии.

Согласно расчету, сбереженная сумма составила 288,26 руб.

Доказательств наличия умысла на предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования не имеется, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке и возложения ответственности на истца, как страхователя по выплате страхового возмещения в случае регресса.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Некрасова В.А. к АО «АльфаСтрахование» о признании электронного договора ОСАГО от 11.10.2018 (страховой полис XXX 0059740550) между АО «АльфаСтрахование» и Некрасовым В.А. на период с 15.10.2018 по 14.10.2019 заключенным, с применением последствий действительности сделки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Некрасова В.А. по доверенности Дудукина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, регулирующих возникший спор, без учета разъяснений о порядке его применения, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Некрасов В.А., его представитель по доверенности Дудукина А.А. Ответчик АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018г. между АО «АльфаСтрахование» и Некрасовым В.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в виде электронного документа в отношении транспортного средства Hyundai Accent, регистрационный номер «», год выпуска 2005, на период действия с 15.10.2018г. - 14.10.2019г., оплачена страховая премия в сумме 3 170,86 руб.

Согласно свидетельству о регистрации ТС «»№«», автомобиль Hyundai Accent регистрационный номер «», год выпуска 2005, цвет светло-серый, мощность двигателя составляет 75/102.

В заявлении о заключении договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства Некрасовым В.А. мощность двигателя указана 90.0 лошадиных сил, что не оспаривается истцом.

АО «АльфаСтрахование» выдан страховой полис серии XXX 0059740550 на транспортное средство Hyundai Accent, регистрационный номер «», владельцем которого является Некрасова Е.В.(л.д.14, 18)

09.09.2019г. в 15час.50мин. в г. Ставрополе по ул. Булкина, 6 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent регистрационный номер «» под управлением Некрасова В.А. и автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак «», под управлением водителя Гусак Д.М., виновным в ДТП признан водитель автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак «», что подтверждается извещением о ДТП.

Истец Некрасов В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

18.09.2019г. в адрес истца направлен ответ АО «АльфаСтрахование» № 7100-04-10-1945, из которого следует, что в учетных системах АО «АльфаСтрахование» полис серии XXX 0059740550 является расторгнутым от 27.12.2018г., в связи с тем, что при заключении электронного полиса ОСАГО, были указаны недостоверные сведения.

Посчитав, что основания для расторжения договора ОСАГО от 11.10.2018 у ответчика отсутствовали, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Некрасова В.А., суд первой инстанции, сославшись на положения п.п.1.11, 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, ст.944 Гражданского кодекса РФ, посчитал, что договор страхования от 11.10.2018 был досрочно расторгнут страховщиком АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке направлением уведомления на электронную почту истца в связи с предоставлением последним неверных сведений о мощности двигателя автомобиля Hyundai Accent, регистрационный номер «», что привело к занижению страховой премии по договору страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникший спор.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Некрасов В.А. просил признать заключенный им с АО «АльфаСтрахования» 11.10.2018 договор ОСАГО серии XXX 0059740550 действующим в течение всего срока, на который он заключался, т.е. с 15.10.2018г. - 14.10.2019г.

Судебная коллегия считает, что указанные исковые требования Некрасова В.А. являются правомерными, так как уплата страховой премии при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в меньшем размере не влечет недействительности заключенного договора, поскольку нормами Федерального закона об ОСАГО предусмотрены иные правовые последствия таких действий страхователя.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка заключения договора ОСАГО в электронном виде, страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела страховщиком не представлено каких-либо доказательств информирования Некрасова В.А. о необходимости произвести доплату страховой времени и предоставления ему такой возможности.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, что дает страховщику право требовать признания такого договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса, является ошибочным, поскольку никаких умышленных действий со стороны истца при заключении электронного договора ОСАГО от 11.10.2018 не установлено, и указанный договор никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ссылку суда первой инстанции на п.1.15 Правил ОСАГО, утвержденных Положением «Б РФ № 431-П от 19.09.2014, в соответствии с которой страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения страхового риска, также нельзя признать правильной, поскольку пунктом 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) предусмотрены иные последствия предоставления страхователем неверных сведений при заключении договора ОСАГО в электронном виде, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права к спорным правоотношениям на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Некрасова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Некрасова В.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Признать электронный договор ОСАГО от 11 октября 2018года (страховой полис XXX 0059740550), между Некрасовым В.А.и АО «АльфаСтрахование», заключенным и действующим в течение указанного в нем срока страхования в период с 15.10.2018г. по 14.10.2019г.

Апелляционную жалобу представителя истца Некрасова В.А. Дудукиной А.А. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: