Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Чекалкина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Губановой Т.З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Губановой Т. З. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2203897725 от 30.07.2014г. в сумме 91 636 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга – 65 031 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 4 728 руб. 48 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 220 руб. 40 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 510 руб. 70 коп., сумма комиссии за направление извещений- 145 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 949 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, суд,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Губановой Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору №2203987725 от 30.07.2014 г. в размере 96 485 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 094 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что 30.07.2014 ООО «ХКФ Банк» и Губанова Т.З. заключили кредитный договор №2203987725, согласно которому банк выдал кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика ...., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Губанова Т.З. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.04.2020 г. было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, установить срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления сторонами в суд и направления им друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 20.05.2020 г.; установить на основании ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до дата (л.д. 1-2).

ФИО1 копию искового заявления и копию определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.04.2020 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получила, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50), однако никаких возражений относительно исковых требований, документов в подтверждение оплаты задолженности по кредитам в указанный в определении срок – до 20.05.2020 г., не представила.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2020 г. сторонам был предоставлен срок для предоставления дополнительных документов в суд и друг другу, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 11 июня 2020 г.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в упрощенном порядке от ФИО1 поступило ряд ходатайств.

Так, ФИО1 просила передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области. Данное ходатайство было отклонено в связи с тем, что иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подан и принят судом к производству в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой (л.д.48). Доказательств того, что ФИО1 на дату рассмотрения дела постоянно проживала и была постоянно или временно зарегистрирована в <адрес> не представлено.

Кроме того, ФИО1 подано ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов до 5,5% годовых, о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав, об отложении рассмотрения дела по существу на неопределенный срок без указания причин для отложения.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано в связи с отсутствием основания для отложения.

Так же ФИО1 подано встречное исковое заявление, которое было возвращено определением суда от 05.06.2020 г.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указывает на неверный расчет, неучтенные квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности по кредитному договору, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. С учетом дополнений к апелляционной жалобе (№1, 2, 3, 4) указывает, что судом был нарушен принцип подсудности, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Указанный в ч. ч. 1 и 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень является исчерпывающим.

Приведенные выше положения процессуального закона разъясняются в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", где указано, что в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Пункт 24 Постановления Пленума указывает, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи Зеленодольского городского суда республики Татарстан от 22 апреля 2020 г. исковое заявление принято к производству суда, в данном определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В целях подготовки к рассмотрению дела сторонам предложено в срок до 20.05.2020 г. представить в суд и друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Определение судьи Зеленодольского суда Республики Татарстан от 20.05.2020 г. сторонам предоставлен срок до 11.06.2020 г. представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом первоначальный срок.

Между тем, письменное согласие ответчиков на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Как следует из материалов дела, письменное согласие как истца, так и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно определению мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25.04.2018 г. по делу № 2-289/2018, судебный приказ от 06.04.2018 г. о взыскании с ФИО1 был отменен по возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В рамках предоставленного срока для подачи дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, от ФИО1 01.06.2020 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан были получены следующие документы: ходатайство о применении срока исковой давности, возражение на иск, ходатайство о передаче дела по подсудности, ходатайство об отложении разбирательства дела, ходатайство об уменьшении размера неустойки, встречное исковое заявление.

Таким образом, после получения указанных документов от ответчика, суду требовалось выяснить дополнительные обстоятельства, а именно подлежит ли применению срок исковой давности, размер задолженности, подлежит ли применению статья 333 ГК РФ к данным правоотношениям о применении которой просит ответная сторона.

Несмотря на получение от ответчика данных документов, суд первой инстанции приобщил их к материалам дела и несмотря на наличие таких обстоятельств, продолжил рассмотрение дела в упрощенном порядке с принятием судебного решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что после получения данных документов от ответчика, суд должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить дело к судебному разбирательству, вызвать стороны и провести судебное разбирательство с участием сторон, разрешить все ходатайства по существу в судебном заседании и только после этого вынести решение.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из доводов апелляционной жалобы - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

Так как судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые могут привести к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если судом апелляционной инстанции усматриваются обстоятельства того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья