Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Компания Траст» по доверенности Карбушевой А.С. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1383/2016.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» по доверенности Карбушева А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом неверно применены нормы процессуального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела о том, что исполнительный лист был утерян. Ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует их материалов дела, заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Туркменьян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Туркменьян Л.В. в пользу ЦО <№...> ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 681 914,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 019,15 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ПАО «Сбербанк» <Дата ...> выдан исполнительный лист ФС <№...> в отношении должника Туркменьян Л.В.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, с учетом определения от <Дата ...> об исправлении описки, удовлетворено заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны взыскателя по заочному решению Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> о взыскании с Туркменьян Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Компания Траст».

ООО «Компания Траст» в обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа указывает, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника Туркменьян Л.В. В соответствии со справкой судебного пристава, исполнительный лист в отношении должника утрачен. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек не по вине взыскателя, и его истечение пришлось на период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за переделами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, что свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине, в связи с чем заявитель ходатайствовал о его восстановлении.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...> в отношении должника Туркменьян Л.В., которое <Дата ...> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 54).

Из недатированной справки врио заместителя начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по КК, выданной по запросу ООО «Компания Траст», следует, что Туапсинским РОСП велось исполнительное производство <№...>-ИП от <Дата ...> о взыскании с должника Туркменьян Л.В. задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа ФС <№...>, выданного по решению Туапсинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу <№...>. Исполнительное производство было окончено <Дата ...> в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России» по почте. В последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения. Учитывая информацию ПАО «Сбербанк России» о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства к нему не возвращался, есть основания считать исполнительный документ утраченным (л.д. 90).

Между тем, по настоящему гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС <№...> от <Дата ...>, в то время, как ООО «Компания Траст» представлена информация о наличии исполнительного производства с его последующим прекращением в отношении должника Туркменьян Л.В. на основании исполнительного листа ФС <№...>.

В свою очередь, из представленных заявителем документов не следует, что исполнительный лист ФС <№...> от <Дата ...> был утрачен взыскателем, либо лицом, осуществляющим его исполнение.

Также, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении договора цессии № ПЦП13-3 от <Дата ...> ПАО «Сбербанк России» (цедент) не был передан ООО «Компания Траст» (цессионарий) исполнительный лист в отношении должника.

Согласно ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Представленный заявителем вместе с частной жалобой реестр, приложенный к уведомлению ПАО Сбербанк (цедент) от <Дата ...>, согласно которого у цедента отсутствует судебно-исполнительная документация по договору уступки прав (требований) № ПЦП13-3 от <Дата ...> в отношении должника Туркменьян Л.В. по кредитному договору <№...>, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве нового доказательства по делу, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности предоставления данных документов в суде первой инстанции, в то время, как указанный ответ банка датирован <Дата ...>, а заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом по существу <Дата ...>.

Кроме того, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Компания Траст» обратилось в суд <Дата ...> посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...> к исполнению в отношении должника Туркменьян Л.В., выданного по настоящему гражданскому делу <№...>, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника истек.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не приведены обстоятельства, на основании которых пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению может быть признан судом уважительным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Исходя из вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие доказательств утраты исполнительного листа взыскателем, учитывая пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Туркменьян Л.В., оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется, в связи чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» по доверенности Карбушевой А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков