Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2020 по иску Сотникова Романа Львовича к ООО «Бетринг» о взыскании денежных средств в счет выигрыша, обязании восстановить игровую деятельность, судебных расходов, по апелляционной жалобе Сотникова Романа Львовича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Сотников Р.Л. обратился в суд с иском к ООО «Бетринг» о взыскании денежных средств в счет выигрыша.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет зарегистрированный аккаунт на сайте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и согласно п. 1 «Правил приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей в букмекерской конторе ООО «Бетринг», является участником пари (клиентом).

До 01.04.2020 истец совершал ставки на события и успешно выводил денежные средства, в частности 22.03.2020 – 10 000 рублей, 26.03.2020 – 3 070 рублей, 28.03.202 – 11 000 рублей. 27.03.2020 истец два раза пополнил баланс в своем личном кабинете на 200 рублей и 99 рублей. Благодаря успешным ставкам на балансе скопилось 152 585,38 рублей, всего сделана 361 ставка. Однако вывести указанные денежные средства истцу не удалось.

01.04.2020 истец обратился к букмекеру на указанную в официальном сайте электронную почту с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию. В ответ на данное письмо букмекер указал, что на счете истца на данный момент проводится процедура повторной верификации, поэтому пока она не будет завершена, ввод/вывод средств на счете будут приостановлены.

03.04.2020 истец получил ответ с отказом в выплате денежных средств и произошло списание букмекером с его счета 150 442,34 рублей. Также была заблокирована возможность дальнейших ставок, при этом истцу на вывод оставлено 2 143 рубля.

Истец в уточненных исковых требованиях просил суд взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 150 442,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; обязать ответчика восстановить игровую деятельность истца по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сотникова Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Сотников Р.Л. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт просит также истребовать дополнительные доказательства в подтверждение его доводов.

Учитывая, что правила азартных игр не содержат понятия недобросовестная ставка и верификация, автор жалобы не соглашается с выводом суда о совершении истцом действий по мультиаккаунтингу, поскольку допустимых доказательств совершения таких действий ответчиком не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Бетринг» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Сотникова Р.Л. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Казани, - Сотникова Р.В., его представителя Садыкова И.А. по доверенности, представителя ООО «Бетринг» Кондратьевой Е.П. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствие положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное решение соответствует.

Согласно п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр (п. 5 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре (п. 1). Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом (п. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1);

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1062-1063 ГК РФ, Закона N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и установил, что нарушений прав истца при осуществлении игровой деятельности ответчиком не допущено. Поскольку материалами дела подтверждено и истцом не оспаривался факт того, что Сотниковым Р.Л. делал ставки и заключал пари в букмекерской конторе ООО «Бетринг» по Правилам, установленным данным организатором игр. Обязательным условием регистрации клиента на сайте является ознакомление с Правилами азартных игр. 22.02.2020 после получения согласия истца с правилами ООО "Бетринг" 22.02.2020 открыло Сотникову Р.Л. игровой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В возражениях на иск ООО «Бетринг» ссылалось на наличие оснований для признания интерактивных ставок недобросовестными, что повлекло за собой право букмекерской конторы аннулировать пари и отказать в выплате денежных средств, полученных недобросовестным путем, руководствуясь ч. 2 п. 12.4 Правил. Игровой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заблокирован на основании п. 7 Правил, согласно которому букмекерская контора оставляет за собой право ограничения или отказа участнику пари в доступе к предоставляемым сервисам без объяснения причин.

При этом в ответе на претензии истца и в судебном заседании ответчик указал на имеющиеся несоответствия адреса установки абонентского оборудования, заявленного истцом при регистрации на сайте ответчика, (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН личность (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Исходя из заявления истца в ПАО «МТС» от 03.06.2020 и ответа ПАО «МТС» установлены несоответствия данных документа, удостоверяющего личность (номер и серия паспорта). Кроме того, истец не смог объяснить историю пари/ставок, в частности, принципы, на основании которых вел игру, чем руководствовался при осуществлении ставок и др. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания совершенных ставок недобросовестными и потери доверия букмекерской компании по отношению к клиенту.

После проведенной верификации игровая деятельность Сотникова Р.Л. вызвала сомнение, поскольку в ней усматривались признаки мультиаккаунтинга. При анализе игровой деятельности истца на сайте общества установлено, что заключение пари проводилось с временным интервалом не более 35 минут с разных IP-адресов, место расположения которых было территориально различным (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), что исключает возможность осуществления ставок одним лицом.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 4.4. и 7.1. Правил Участник пари обязан обеспечить отсутствие возможности доступа третьих лиц к своей авторизации на сайте Общества и Букмекерская контора оставляет за собой право признать недействительным заключенное пари, отказаться от исполнения обязательств по такому пари (в том числе в выплате любого выигрыша) или от возвращения любых денежных средств, находящихся на балансе игрового счета в текущий момент, в случае если Букмекерской конторой было определено, что Клиент потерял доверие Букмекерской конторы и интерактивные ставки, совершенные Истцом, являются недобросовестными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ответчика являлись законными и обоснованными, не нарушающими условия Правил азартных игр, утвержденных приказом генерального директора ООО «Бетринг» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2018.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального закона и фактическими обстоятельствами дела.

К указанным выводам суд пришел, установив, что основным видом деятельности ООО «Бетринг» является деятельность под кодом № 92.1 – «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари», в рамках которой Общество осуществляет деятельность по приему интерактивных ставок с использованием сайта в сети интернет, доменного имени: https://www.parimatch.ru, а также является администратором доменного имени parimatch.ru.

Пунктом 12.3. Правил установлено, что в случае подозрения в мошенничестве (мультиаккаунтинг, использование любого ПО для автоматизации интерактивных ставок, если игровой счет не используется для совершения ставок и других продуктов, предлагаемых букмекерской конторой, злоупотребление программами лояльности, а также в случаях, при которых интерактивная ставка признана недобросовестной) букмекерская контора вправе приостановить прием интерактивных ставок, а также выплаты по ним на время проведения проверки игровой деятельности вплоть до ее окончания. Сроки проверки игрового счета устанавливаются индивидуально для каждого игрового счета.

Согласно п. 12.4 Правил, при необходимости, в любое время, Букмекерская контора может затребовать дополнительные документы, удостоверяющие личность. Перечень дополнительных документов включает (но не исчерпывается): цифровое фото, на котором игрок запечатлен с паспортом, водительские права, свидетельство о рождении, заграничный паспорт, счета за коммунальные услуги, банковская выписка по счету/карте и т. п. Клиент может представить эти документы, отправив в письме по электронной почте на support@parimatch.ru.

Сроки верификации игрового счета устанавливаются индивидуально для каждого игрового счета.

В случае подтверждении фактов мошенничества Букмекерская контора вправе принять решение об аннулировании всех интерактивных ставок, сделанных клиентом и отказать в выплате средств, полученных недобросовестным путем.

В ходе проведения проверки на предмет выявления недобросовестных интерактивных ставок, истец не смог предоставить достоверные ответы на заданные вопросы:

В результате проведения повторной верификации истца, проверки игровой деятельности по Счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированному на имя истца, дополнительных документов, представленных истцом и опроса истца по видеоконференцсвязи, интерактивные ставки, совершенные по различным IP-адресам, места расположений которых находятся в разных городах и даже регионах, были признаны Обществом недобросовестными, а заключенные пари признаны недействительными.

Ответчиком было принято решение об аннулировании интерактивных ставок (расчет с коэффициентом «1»), произведенных истцом, и отказано в выплате средств, полученных недобросовестным путем.

Истцу был произведен возврат по его интерактивным ставкам и предоставлена возможность вывода собственных денежных средств, которые находились на игровом счете на момент приостановления игровой деятельности в рамках проведения процедуры повторной верификации в размере 38 213 рублей, которой он успешно воспользовался.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сотникова Р.Л.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что правила азартных игр не содержат понятия недобросовестная ставка и верификация не может повлечь отмену решении суда, поскольку данные правила не изменены и не признаны недействительными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по мультиаккаунтингу отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорное отношение, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ установлено, что выигрыш выплачивается при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленным организатором азартной игры.

Исходя из положений законодательства, регулирующего проведение игр и пари, в силу пункта 2 статьи 1062 ГК РФ, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

По результатам истребования дополнительных доказательств по ходатайству истца судом апелляционной инстанции получен ответ ПАО «Ростелеком» от 22.12.2020, согласно которому между Сотниковым и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.215, в соответствии с которым абоненту выделен динамический ip-адрес Местоположение город Казань. При динамическом ip-адресе определить более точный адрес не представляется технически возможным.

Из указанного ответа не следует, что предоставленный динамический ip-адрес может предоставляться за пределами данного города (региона).

Указанные обстоятельства подробно установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств того, что истец, принявший участие в играх или пари, действовал под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения его представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ, суду не представлено, что исключает возможность судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова Романа Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2020.