Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2021 года по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании), представителя истца МУП г. Ижевска «ДРЭУ» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (далее также – МУП г. Ижевска «Горсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 611 214,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 177,97 руб. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ от неоплаченной суммы долга в размере 611 214,90 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения №К1111. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения под литерами А, Д, Б, Е, К, С, конструктивно составляющие одно здание, а также в отдельно стоящее здание под литером И, расположенные по адресу: <адрес>». Общая площадь зданий и помещений, объединенных единой системой теплоснабжения, составляет 2 984,4 кв.м., в том числе: литеры Б, Е, К – 1 365,5 кв. м – 45,76%, литеры Е, С, И – 830 кв. м – 27,81%, литеры А, Д – 788, 9 кв. м – 26,43%. Перечисленные объекты недвижимого имущества принадлежат разным собственникам. Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение площадью 1365,5 кв. м, литеры Б, Е, К, кадастровый №. Нежилые помещения под литерами Е, С, а также отдельно стоящее здание под литером И общей площадью 830 кв. м находятся в собственности РФ на балансе МВД по Удмуртской Республике (на основании решения Городской думы г. Ижевска от 17 ноября 2011 года №206). Нежилые помещения под литерами А, Д общей площадью 788,9 кв. м, кадастровый № принадлежат ответчику ФИО1 Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по теплоснабжению всех помещений в полном объеме нес истец. Поставка тепловой энергии в перечисленные нежилые помещения, а также в отдельно стоящее здание под литером И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №К1111 оплачена истцом. В части нежилых помещений под литерами Е, С и отдельно стоящего здания под литером И расходы по теплоснабжению истцу возмещены. Нежилые помещения под литерами А, Д, принадлежащие ответчику, отсоединены от общей системы отопления здания только ДД.ММ.ГГГГ. Собственник этих помещений ФИО1 отдельного договора на поставку тепловой энергии в свои помещения в спорный период не заключал, без правовых оснований пользовался тепловой энергией, оплачиваемой истцом по договору. Однако, пользование данными коммунальными ресурсами предприятию не компенсировано, отдельно поставщику коммунальных ресурсов не оплачено. Стоимость потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии (согласно расчету истца за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года) составляет 611 214,90 руб. и определена исходя из площади отапливаемых нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика. Соответственно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свои денежные средства за счет истца в сумме 611 214,90 руб. О сбережении своих денежных средств ответчик должен был узнать со дня приобретения в собственность оплачиваемых на тот момент нежилых помещений - со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня начала пользования тепловой энергией без заключенного договора на поставку данного коммунального ресурса. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, врученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорирована. Проценты рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого дня истечения разумного срока для возмещения истцу стоимости потребленной тепловой энергии за первый месяц неправомерного пользования указанным коммунальным ресурсом (апрель 2018 г.) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма процентов составила 57 177,97 руб.

Впоследствии истцом уменьшены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 609 169,64 руб. (согласно расчету истца за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 952,82 руб., с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от неоплаченной суммы долга 609 169,64 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 27 апреля 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Т Плюс».

Протокольным определением суда от 2 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по Удмуртской Республике.

Надлежащим образом извещенные представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Согласно ранее представленным письменным пояснениям третьего лица МВД по Удмуртской Республике, третье лицо в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, а также схемы присоединения МВД по Удмуртской Республики в лице ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» заключает договора возмещения коммунальных расходов за принятую тепловую энергию и производит оплату.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца МУП города Ижевска «Горсервис» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уменьшения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признали, пояснив, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с тамбуром общей площадью 788,9 кв. м (литер А, Д). В 2018 году ответчик приобрел нежилые здания в ненадлежащем состоянии, тогда же начал реконструировать здания, проводил их косметический ремонт, в этот период вплоть до 2020 года отопления в помещениях не было. Со стороны истца в адрес ответчика не направлялись соглашение относительно отопления, счета об оплате, акты выполненных работ. Никакой активности истец не проявлял. Одно помещение является холодным складом, отопления в спорном период не было. На сегодняшний день между ответчиком и ПАО «Т Плюс» заключен договор о поставке коммунальных ресурсов. До этого здание ответчиком не использовалось, отопления не было. Нежилое помещение с тамбуром общей площадью 788,9 кв. никогда не принадлежало МУП г. Ижевска «Горсервис», в связи с чем неясно, на каком основании и по какому договору происходила подача тепловой энергии к спорному нежилому помещению литер А, Д. В 2018 году был закрыт кран в ТП на подачу отопления в здание ответчика, впоследствии была отрезана труба, доступ к ТП у ответчика отсутствует. Справка о расчетах ПАО «Т Плюс» не доказывает, что плата за отопление истцом осуществлялась, в том числе за нежилое помещение литера А, Д. Начисления со стороны истца считает незаконными, поскольку фактически услуга не оказывалась.

Суд вынес решение, которым постановил:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» 643 716,15 руб., в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере 608 194 руб. 10 коп.;

- проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 522,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 608 194 руб. 10 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529,52 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в обоснование данного требования привел доводы, аналогичные возражениям на иск и позиции стороны ответчика в суде первой инстанции. Указал, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал о необходимости оплаты теплоснабжения в пользу истца и действовал добросовестно, поскольку фактически отопление в его помещение не поступало. Единственный документ, подтверждающий требования истца – акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится об открытии врезки на ответчика. Считает, что к спорным правоотношениям не применяются положения статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости не является жилым, находится в промышленной зоне города, не является частью многоквартирного дома, фактически не отапливался на момент приобретения, поэтому у ответчика не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, предусмотренная данными нормами. Суд данным доводам стороны ответчика оценки не дал. При этом, заключенный между истцом и третьим лицом ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» контракт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает недобросовестность действий истца в отношении ответчика, злоупотребление правом, поскольку с иском к третьему лицу об оплате поставленного тепла не обращался или не поставлял ему тепло ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела не представлены акты проверки готовности к отопительному периоду, обязательность составления которых предусмотрена пунктом 7 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 г. №103. Также в деле отсутствует акт первичного допуска узла учета в эксплуатацию, который бы подтвердил факт начала передачи тепловой энергии от ООО «УКС» к истцу, а от истца к ответчику и третьему собственнику здания по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данному обстоятельству суд также не дал оценки. Кроме того, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами (платежными поручениями) факт оплаты понесенных расходов по данному договору. Суд не учел ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы процентов.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП г. Ижевска «ДРЭУ» - ФИО3, действующий по доверенности, заявил ходатайство о замене истца Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (МУП г. Ижевска «Горсервис») на МУП города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (МУП г. Ижевска «ДРЭУ») в связи с реорганизацией в форме присоединения. В обоснование данного ходатайства представил постановление администрации г. Ижевска №1159 от 29 июля 2020 года и выписку из ЕГРЮЛ от 31 августа 2021 года.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено, произведена замена истца МУП г. Ижевска «Горсервис» на МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить;

- представитель истца МУП г. Ижевска «ДРЭУ» - ФИО3, действующий по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, МВД по Удмуртской Республике, ПАО «Т Плюс» в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). МВД по Удмуртской Республике представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1 365,5 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане лит. Б 1 этаж – 1-4, 4а, 5-14, 14а, 15-21, 23-25, лит. Б 2 этаж – 1-13 лит. Е – 1-5, антресоль – 13, лит. К: 1-5, антресоль: 6-12, адрес: <адрес>, кадастровый № находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП г. Ижевска «Горсервис» на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с кадастровым паспортом указаны характеристики нежилого помещения: этаж – лит. Б:1, 2; лит. Е, К:1, общая площадь 1 365,5 кв. м, в т.ч. лит. Б – 880 кв. м, лит. Е – 357,8 кв. м, лит. К – 127,7 кв. м, адрес: <адрес>, литера Б, Е, К. Номера помещения на поэтажном плане: лит. Б 1 этаж – 1-4, 4а, 5-14, 14а, 15-21, 23-25, лит. Б 2 этаж – 1-13, лит. Е – 1-5, антресоль – 13. лит. К:1-5, антресоль 6-12. Кадастровый паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23).

Решением Городской думы г. Ижевска от 17 ноября 2011 года №206 разрешено администрации <адрес> передать безвозмездно в установленном порядке в собственность Российской Федерации нежилые помещения согласно приложению, в том числе, по адресу: <адрес> – литеры М, И, В, Ж, З общей площадью 941,5 кв. м, нежилое помещение литера Е, нежилое здание литера С общей площадью 382,3 кв. м. Указанные помещения приняты по акту приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 33, 34).

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений под литерами А, Д общей площадью 788,9 кв. м, кадастровый №, что подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы нежилое помещение с тамбуром (литеры А, Д) общей площадью 788,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном техническом состоянии, денежные расчеты произведены в полном объеме (т. 1 л.д. 35, 132-138).

В соответствии с кадастровым паспортом указаны характеристики нежилого помещения с тамбуром: лит. А:1-4, лит. Д-1 общей площадью 788,9 кв. м, в т.ч. лит. А- 459,5 кв. м, лит. Д – 329,4 кв. м, тамбур «а» - 9,6 кв. м по наружному обмеру, по адресу: <адрес>, литеры А, Д. Номера помещения на поэтажном плане – лит. А – 1 этаж, 1-3, 3а, 4-12; 2 этаж 1-10; 3 этаж: 1-4, 6-11; 4 этаж: 1-8 лит. Д – 1,2. Кадастровый паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-48).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером № площадью 4 688 кв. м по адресу: <адрес> (пункт 1.1). На участке имеется объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь объекта 788,9 кв. м, кадастровый №. На участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие МУП <адрес> «Горсервис» на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь объекта 22,7 кв. м, кадастровый №, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 1 365,5 кв. м, кадастровый № и проходная, назначение: нежилое здание, площадь объекта 8,8 кв. м, кадастровый № (пункт 1.3). Разрешенное использование земельного участка – размещение автомастерской (пункт 1.4). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1). Размеры установленной арендной платы и сроки внесения указаны в пунктах 2.2-2.9 договора. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре (т. 1 л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) и МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №К1111, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № к настоящему договору, с качеством в соответствии с условиями договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № к настоящему договору (пункт 2.2.1). Потребитель обязан, в том числе, оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3.1). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 7.1). При этом, в силу пункта 7.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (т. 1 л.д. 55-59).

Приложением № к договору является договорное (плановое) количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, приложением № – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приложением № – тепловые нагрузки и расходы теплоносителей по объектам, в том числе, по адресу: <адрес>, сторонами составлена схема присоединения потребителя порядок оплаты (приложение №), перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки (приложение №), порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов (приложение №), расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов (приложение №), акт аварийной и технологической брони теплоснабжения (приложение №), порядок определения количества тепловой энергии, потребленного потребителем при отсутствии приборов учета (приложение №) (т. 1 л.д. 59 оборот).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору теплоснабжения №К1111 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением отапливаемых площадей гаража по адресу: <адрес>, приложения №, 3 к договору изложены в новой редакции. Указанные приложения приобщены к материалам дела (договорное количество тепловой энергии (мощности) теплоносителя, перечень объектов потребителя и субабонентов) (т. 1 л.д. 66, 67).

Постановлением администрации г. Ижевска от 21 ноября 2013 года №1416 МУП города Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» переименована в МУП города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (МУП г. Ижевска «Горсервис»).

Согласно заключенному между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска и МУП г. Ижевска «Горсервис» контракту № от ДД.ММ.ГГГГ управление возмещает расходы, связанные с отоплением нежилого помещения площадью 788,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, Д за период нахождения в составе имущественной казны г. Ижевска с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года (пункт 1.1), цена контракта составляет 505 672 руб. (пункт 2.1). Приложением № к контракту является расчет цены контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по расходованной тепловой энергии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена последним без внимания (т. 1 л.д. 75).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено включение отопления у потребителя по адресу: <адрес>. Параметры после включения Р1/Р2 – 6,8/4,8, Т1/Т2 – 70,26/10,56 градусов Цельсия. УУТЭ отсутствует, врезка на ИП ФИО1 и МВД открыты (т. 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» составлен акт по объекту – четырехэтажному нежилому зданию по адресу: <адрес>, проведено обследование теплового пункта, закрыта врезка помещения литера Д. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ на объекте МУП <адрес> «Горсервис» (договор К1111) произведен запуск отопления (т. 1 л.д. 145).

Из представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» (платежный агент ПАО «Т Плюс») справки от ДД.ММ.ГГГГ о платежах, произведенных МУП г. Ижевска «Горсервис» в счет погашения задолженности за теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за спорный период истцом перед ПАО «Т Плюс» отсутствует, оплата произведена истцом в полном объеме; по договору К1111 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 2 304 841,62 руб. (т. 1 л.д. 115-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявитель) и ООО «УКС» (исполнитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта в подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1). Подключаемым объектом является 4-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>» (пункт 1.2). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор, в том числе, подключаемым объектом указано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Заявлениями ответчика, последний просит также согласовать дополнительную нагрузку по договору и подключить дополнительно литера Д (т. 1 л.д. 214-227).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТЭ1813-01810, в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 149-153).

Приложением № к договору является договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, схема расположения теплоносителей, перечень объектов потребителя и его субабонентов (приложение №), порядок оплаты (приложение №), перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки (приложение №), порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и его субабонентов (приложение №), расчет потребления тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов (приложение №), порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя поставленного потребителю (приложение №), порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы энергетических ресурсов (приложение №) (т. 1 л.д. 154).

Дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в объект 00006034, приложения №, 3, 5 изложены в новой редакции (договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, перечень объектов потребителя и его субабонентов) (т. 1 л.д. 165).

В материалы гражданского дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, счета-фактуры ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 170-199).

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (собственник) передает ООО «Перспектива» (подрядчик) права и обязанности на выполнение работ и оказания услуг, связанных с подрядными работами на объекте по адресу: <адрес> (пункт 1.1). На момент заключения соглашения стороны определили выполнение следующих работ – обследование и проектирование узла врезки, согласование проекта с ООО «УКС», обследование внутренней системы отопления, проектирование элеваторного узла, согласование представленного проекта, переключение внутренней системы отопления на вновь смонтированный узел в тепловом пункте собственника, врезка на тепловой пункт (пункт 1.3). Период оказания услуги с августа по декабрь 2019 года (пункт 1.2.1).

В соответствии с договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Перспектива» и ИП ЧФС, субподрядчик по заданию заказчика обязуется оказать услуги по выполнению обследования, проектированию узла врезки, согласованию проекта с теплоснабжающей организацией ООО «УКС» и выполнению работ: врезки на тепловой пункт заказчика на объекте по адресу: <адрес>, срок оказания работ, услуг – с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вознаграждения 35 000 руб. (т. 1 л.д. 202-203).

Согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Перспектива» и ИП ЧФС, субподрядчик по заданию заказчика обязуется оказать услуги по выполнению обследования внутренней системы отопления, проектировании элеваторного узла, согласованию проекта с теплоснабжающей организацией ООО «УКС» и выполнению работ по монтажу элеваторного узла и переключению внутренней системы отопления на вновь смонтированный элеваторный узел в тепловом пункте подрядчика на объекте по адресу: <адрес>, срок оказания работ, услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вознаграждения 40 000 руб. (т. 1 л.д. 204-205).

Данные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений под литерами А, Д общей площадью 788,9 кв. м, кадастровый №, при этом отдельного договора на поставку теплоэнергии ответчик с ПАО «Т Плюс» в спорный период не заключал, поставка горячего водоснабжения и теплоснабжения в нежилые помещения под литерами А, Д, Б, Е, К, С, конструктивно составляющие одно здание, а также в отдельно стоящее здание под литером И по адресу: <адрес> осуществлялось ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» на основании заключенного с МУП г. Ижевска «Горсервис» договора теплоснабжения №К1111 от 1 января 2012 года. Соответственно, у истца, исполнившего обязанность по оплате услуг по поставке теплоэнергии в спорный период времени, в том числе и в помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, возникло право требования с ответчика возмещения произведенных им расходов по оплате теплоснабжения в части, приходящейся на площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещений вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор теплоснабжения всего здания от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ о платежах, произведенных МУП г. Ижевска «Горсервис» в счет погашения задолженности за теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, учитывая, что в спорный период ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию/теплоноситель по договору №К1111 через расположенный в помещении истца единый тепловой пункт-ввод в здание по адресу: <адрес>, врезка ответчика проходила через данный тепловой пункт, при этом ответчику на праве собственности принадлежат помещения, которые в процентном соотношении от общей площади всех отапливаемых помещений здания составляют 26,43%, судебная коллегия находит вывод суда о несении истцом, как владельцем муниципальных помещений в данном здании на праве хозяйственного ведения, расходов по теплоснабжению всего здания правильным. Доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доказательств наличия самостоятельных договоров с теплоснабжающей организацией, несения по ним платы в спорный период ответчиком не представлено.

Как верно указано судом, обязанность ответчика участвовать в оплате расходов по отоплению вытекает не только из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельные положения которого (в данном случае статьи 158) в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" применяются по аналогии к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года №309-ЭС18-24377, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года №88-15328/2021).

Необходимость организации истцом в спорный период услуг по отоплению принадлежащих ответчику помещений очевидна и вытекает из предусмотренной законом обязанности истца как владельца на праве хозяйственного ведения части помещений в здании поддерживать имущество в исправном состоянии, надлежащее исполнение которой (в силу фактической материально-технической связанности занимаемых истцом и принадлежащих ответчику помещений) невозможно без обслуживания и содержания других помещений. Принадлежащие истцу помещения в спорный период были связаны с помещениями ответчика общей системой теплоснабжения, в связи с чем, истец вынужден был нести расходы по их оплате с целью обеспечения нормальной работы всей указанной системы и надлежащего состояния всех помещений в здании.

Установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере сбереженных денежных средств, рассчитанных исходя из суммы понесенных истцом расходов на оплату тепла всего здания пропорционально площади помещений, оплату которых должен осуществлять ответчик, районный суд пришел к верному выводу о том, что требования истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены правомерно.

Расчет суммы неосновательного обогащения (сбережения) произведен истцом пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений и суммы выставленных и оплаченных истцом услуг по теплоснабжению за спорный период.

Ответчиком размер взыскиваемых сумм, по сути, не оспорен, контрасчёт не составлен, доказательств перечисления данных сумм не представлено.

Однако, в связи с наличием арифметической ошибки судом первой инстанции произведен перерасчет сумм неосновательного обогащения, проверив который судебная коллегия находит его правильным.

Расчет взысканной судом суммы процентов, а также период, за который эти проценты начислены ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем, судебная коллегия не находит в данном случае оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не учел ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы процентов. Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в настоящем споре истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановление Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Данный правовой подход изложен также в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания оспариваемого решения, судом произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, как просил истец исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть в минимально возможном размере. Большее снижение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем довод жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод ответчика о том, что в спорный период принадлежащие ему помещения не отапливались, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами. Доказательств наличия в спорный период отдельных приборов учета в принадлежащих ответчику помещениях последним не представлено.

Отсутствие в материалах гражданского дела актов проверки готовности к отопительному сезону, а также акта первичного допуска узла учета в эксплуатацию приведенных выше выводов не опровергает, об отсутствии в спорный период отопления в принадлежащих ответчику помещениях не свидетельствует.

С приведенными в решении суда выводами в оспариваемой части судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 3 февраля 2022 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова