Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Кривошеинская детская школа искусств» на определение Кривошеинского районного суда Томской области от 20.01.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

заслушав председательствующего Карелиной Е.Г.,

установила:

решением Кривошеинского районного суда Томской области от 21.06.2018 исковые требования прокурора Кривошеинского района Томской области удовлетворены частично, на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Кривошеинская детская школа искусств» (далее – МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ») возложена обязанность в срок до 01.09.2019 устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно: разместить дымовые пожарные извещатели с учетом того, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м; установить кабельные линии и электропроводку системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325; обеспечить достоверность сигнала о пожаре в соответствии с п. 13.3.3 СП 5.13130.2009, п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3, п. 13.15.2 СП 5.13130.2009, п. 13.1 НПБ 88-2001; провести обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем составить соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия (п. 108 ППР в РФ); обеспечить при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними не менее 50 мм (т.1, л.д. 114-118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району от 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 21798/19/70016-ИП, МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 2, л.д.37).

13.01.2020 МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кривошеинского районного суда Томской области от 21.06.2018, ссылаясь в обоснование требований на то, что капитальный ремонт пожарной сигнализации требует больших временных затрат, в настоящее время проектно-сметная документация на выполнение необходимых работ прошла проверку, получено положительное заключение по проверке сметной стоимости работ, Думой Кривошеинского района выделены денежные средства на проведение капитального ремонта пожарной сигнализации, при этом автоматическая пожарная сигнализация находится в рабочем состоянии, что подтверждается актом проверки работоспособности АПС.

Определением Кривошеинского районного суда г. Томска от 20.01.2020 в удовлетворении заявления МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» отказано.

В частной жалобе представитель МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что принимает все меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности. В настоящее время проектно-сметная документация получила положительное заключение по проверке достоверной сметной стоимости работ. Заключен договор с ООО «Тигр», необходимые детали, которые изготовляются и поставляются в Санкт-Петербурге, прибудут в феврале-марте 2020 года. Предположительный срок капитального ремонта март-апрель, но при поставке комплектующих деталей, капитальный ремонт АСПС И СОУЭ возможно начнется раньше.

В возражениях относительно доводов частной жалобы исполняющий обязанности прокурора Кривошеинского района Давыденко А.П. просит оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда.

Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется, поскольку он основан на действительных обстоятельствах дела и соответствует закону.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с этим при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Заявителем в суд первой инстанций не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие о том, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Указание заявителя в жалобе на то, что к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, относится задержка в поставке комплектующих деталей, по мнению суда апелляционной инстанции, к таким обстоятельствам не относится.

Так, из материалов дела следует, что 20.08.2019 ФГПУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области подготовлено техническое заключение № 249 по исследованию проектной документации при оснащении здания системами противопожарной защиты (т. 2 л.д. 59-69).

10.12.2019 ОГКУ «Облстройзаказчик» утверждено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной документации сметной стоимости объекта капитального строительства МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ». Капитальный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре № 70-2019-12-10-0138 (т. 2 л.д. 70-73).

Из бюджета муниципального образования «Кривошеинский район» выделены бюджетные средства на капитальный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре (т.2 л.д. 74).

24.12.2019 и 30.12.2019, то есть только через 14 дней после получения вышеуказанного положительного заключения, МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» обратилось к ООО«Тигр» с просьбой рассмотреть возможность заключения договора на проведение капитального ремонта согласно проекту системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией (СОУЭ) (т.2. л.д. 56-58).

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и уважительных причин, позволяющей отсрочить исполнение решения суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции, принимая также во внимание, что МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» решением суда был представлен разумный срок для исполнения требований норм о пожарной безопасности, превышающий один год, то, что объективных доказательств невозможности исполнения решения суда в этот срок материалы дела не содержат, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав воспитанников и преподавателей МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» на пожарную безопасность, а также требований о разумности срока исполнения решения суда. Кроме этого, апелляционная инстанция учитывает, что заявителем не указан срок, на который необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда и не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Ссылка представителя МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» в жалобе на то, что 17.01.2020 между последним и ООО «Тигр» заключен контракт № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МБОУ ДО «Кривошеинская ДШИ» в срок до 30.04.2020, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный контракт в суд первой инстанции не был представлен без уважительных причин.

Доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Кривошеинского районного суда Томской области от 20.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Кривошеинская детская школа искусств» - без удовлетворения.

Председательствующий