Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление образования администрации Тамбовского района Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что ФИО1, являясь директором ***» и материально ответственным лицом, допустила нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в необоснованном и не целевом использовании денежных средств в размере 43469 рублей.

Приказом от 23.03.2017г. *** на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание. В добровольном порядке удержание израсходованных денежных средств не осуществлялось по причине отказа ФИО1

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Финансовое управление Тамбовского района Тамбовской области, МБУ Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений ***, ******», администрация Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020г. Управлению образования администрации Тамбовского района Тамбовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 полностью согласившись с резолютивной частью решения, выразила несогласие с его мотивировочной частью, поскольку, по её мнению, установленные судом события не доказаны материалами дела и выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд не правильно применил нормы материального права, допустив процессуальную ошибку. Просит изменить обжалуемое решение в части:

установления обстоятельств благотворительных пожертвований ФИО1 на сумму 48300 рублей, на погашения недостачи по проверке, в связи с не корректно оформленными документами;

в части установления нарушения ФИО1 финансово-хозяйственной деятельности на сумму 43469 рублей, на использование их на цели учреждения и развития спорта;

в части установления недостачи ФИО1 на сумму 43469 рублей, на отсутствие недостачи по бухгалтерскому учёту учредителя учреждения за 2016г. и отсутствия прямого ущерба работодателю;

в случае выявления иных нарушений в части изложенных выше пунктов и позиций в жалобе. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Тамбовского района в связи с пропуском срока давности просит оставить без изменения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражения на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, и посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не проверяет законность принятого решения суда в указанной части.

Вместе с тем, в связи с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает следующее. Как усматривается из исследованных материалов дела, по результатам проведённой 1.11.2016г. проверки использования средств бюджета и эффективности использования имущества ФИО3» за период с 1.01.2016г. по 30.09.2016г. был выявлен факт ненадлежащего учёта и расходования бензина, в результате которого образовалась недостача в размере 43469 рублей, при этом данную сумму предложено удерживать в кассу учреждения с руководителя ФИО1

Приказом от 23.03.2017г. *** на директора ***» ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно справке, выданной МБУ Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района 31.01.2018г., непосредственно после произошедших событий ФИО1 в период с августа 2017г. по январь 2018г. на расчётный счёт ФИО3 (через корпоративную карту ***) были внесены денежные средства в размере 48300 рублей.

Исходя из заключения комиссии, ФИО1 с августа 2017г. по январь 2018г. внесла денежные средства по недостаче на расчётный счёт, что явилось основанием для списания бензина *** в количестве 944, 420 л. на сумму 31742 рубля 03 копейки, о чём свидетельствует акт *** о списании материальных запасов от 31.01.2018г., утверждённый ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт поступления от ФИО1 48300 рублей по коду бюджетной классификации *** как добровольное пожертвование не опровергает доводы ФИО1 о внесении ею указанной суммы в счёт возмещения установленного материального ущерба.

По-мнению судебной коллегии, отсутствие самих договоров пожертвования в документации школы за этот период также указывает на обоснованность доводов ФИО1

При этом, ссылка суда первой инстанции на отсутствие в учреждении формирования полной и достоверной информации о хозяйственных, финансовых операциях и результатах деятельности учреждения, отсутствие контроля за исполнением целевого, эффективного и рационального использования бюджетных средств, в обоснование своего вывода о том, что внесённая ФИО1 сумма является добровольным пожертвованием и не свидетельствует о возмещении ею материального ущерба, в данной случае судебной коллегией расценивается как не объективная, и не опровергает доводов ФИО1

При таких обстоятельствах оснований расценивать внесённые ФИО1 денежные средства в качестве добровольного пожертвования не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, постановлен при неправильной оценке доказательств, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части решения суда как не законный и не обоснованный.

Иные доводы, на которые ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку повторяют правовую позицию ФИО1 при рассмотрении дела в суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам.

В остальной части обжалуемое решение является законным и оснований для его изменения по иным доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

из мотивировочной части решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020г. исключить вывод о том, что ФИО1 в период с ноября 2017г. по январь 2018г. внесла на расчётный счёт ***» в качестве добровольного пожертвования денежные средства в размере 48300 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи