Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2022 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области), в котором с учетом уточненных исковых требований просил:

признать незаконным решение № 760314/20 от 12 марта 2021 года об отказе в установлении пенсии;

обязать включить в специальный стаж на по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 25 октября 1985 года по 09 февраля 1986 года в качестве <данные изъяты> в строительном управлении № 3 треста «Наипгазстрой»; с 27 июня 1989 года по 16 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> полуавтоматической сварки в тресте НГС СУ-5 (Республика Туркменистан); с 27 января 1994 года по 09 июня 1994 года в качестве <данные изъяты> в строительно-монтажном управлении № 4 треста «Лебапнефтегазстрой» (Республика Туркменистан); с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года в качестве <данные изъяты> ручной сварки в строительно-монтажном управлении № 74 треста «Нефтепроводмонт»; с 04 марта 1999 года по 21 июля 1999 года в качестве <данные изъяты> в Сибайском ЛПУМГ ООО «Баштрансгаз»; с 22 июня 2000 года по 31 июля 2000 года в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) дежурного и по ремонту оборудования в шахтостроительном управлении на подземном участке электромонтажных и монтажных работ Учалинского горно-обогатительного комбината; с 01 августа 2000 года по 10 апреля 2001 года в качестве <данные изъяты> на подземном участке электромонтажных и монтажных работ шахтной поверхности, на подземном участке с полным рабочим днем под землей Учалинского горно-обогатительного комбината; с 23 августа 2001 года по 16 января 2002 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Байгаз»; с 21 января 2008 года по 31 марта 2008 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Капитал строй»;

обязать включить в страховой (общий) стаж периоды работы с 27 июля 1981 года по 19 ноября 1981 года в качестве монтажника в Мостоотряде № 14; с 01 января 1991 года по 16 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> в тресте НГС СУ-5; с 20 сентября 1993 года по 20 января 1994 года в качестве <данные изъяты> в СМУ-3 треста «Туркменвостокнефтестрой»; с 27 января 1994 года по 09 июня 1994 года в качестве <данные изъяты> в строительно-монтажном управлении №4 треста «Лебапнефтегазстрой»;

обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее установление (назначение), а именно с 10 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 10 сентября 2020 года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от 12 марта 2021 года № 760314/20 в назначении пенсии было отказано. При этом в специальный и страховой стаж не были включены спорные периоды. Считает отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, поскольку спорные периоды, по его мнению, подлежали включению в соответствующий стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием документального и достоверного подтверждения занятости истца на соответствующих видах работ в спорные периоды.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области № 760314/20 от 12 марта 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 27 июня 1989 года по 16 августа 1993 года, с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года, с 04 марта 1999 года по 21 июля 1999 года, с 22 июня 2000 года по 31 июля 2000 года, с 01 августа 2000 года по 10 апреля 2001 года, с 23 августа 2001 года по 16 января 2002 года, а также в части отказа во включении в страховой (общий) стаж ФИО1 периодов работы с 27 июля 1981 года по 19 ноября 1981 года, с 01 января 1993 года по 16 августа 1993 года, с 20 сентября 1993 года по 20 января 1994 года, с 27 января 1994 года по 09 июня 1994 года. Обязал ОПФР по Челябинской области включить в специальный и страховой (общий) стаж ФИО1 вышеуказанные периоды работы. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ОПФР по Челябинской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 2, в отношении периодов работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждена достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, спорные периоды работы не могут быть включены в страховой (общий) стаж истца, поскольку не подтверждены компетентными органами государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком, истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить судебное постановление только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части и изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 сентября 2020 года (в возрасте 57 лет) обратился в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 12 марта 2021 года № 760314/20 ФИО1 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового (общего трудового) стажа и стажа на соответствующих видах работ (л.д. 20-24 т. 1).

Согласно указанному решению в специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы:

с 25 октября 1985 года по 09 февраля 1986 года в качестве <данные изъяты> в строительном управлении № 3 треста «Наилгазстрой» (Республика Туркменистан), поскольку не подтверждена постоянная занятость на переносных установках радиоизотопной дефектскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве; ответ на запрос о подтверждении стажа не поступил;

с 27 июня 1989 года по 16 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> полуавтоматической сварки в СУ-5 треста НГС (Республика Туркменистан), так как не подтверждена постоянная занятость на видах сварки, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, ответ на запрос о подтверждении стажа не поступил;

с 27 января 1994 года по 09 июня 1994 года в качестве <данные изъяты> в СМУ № 4 треста «Лебапнефтегазстрой» (Республика Туркменистан), так как не подтверждена постоянная занятость на видах сварки, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, ответ на запрос о подтверждении стажа не поступил;

с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года в качестве <данные изъяты> ручной сварки в СМУ № 74 треста «Нефтепроводмонт», так как документально не подтверждена постоянная занятость на ручной сварке, предприятие ликвидировано, ответ на запрос о подтверждении стажа не поступил;

с 04 марта 1999 года по 21 июля 1999 года в качестве <данные изъяты> в Сибайском ЛПУМГ ООО «Баштрансгаз», так как не подтверждена достоверность сведений индивидуального лицевого счета, ответ на запрос о подтверждении стажа не поступил;

с 22 июня 2000 года по 31 июля 2000 года в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) дежурного и по ремонту оборудования в шахтостроительном управлении на подземном участке электромонтажных и монтажных работ Учалинского горно-обогатительного комбината, так как не подтверждена достоверность сведений индивидуального лицевого счета, ответ на запрос о подтверждении стажа не поступил;

с 01 августа 2000 года по 10 апреля 2001 года в качестве <данные изъяты> на подземном участке электромонтажных и монтажных работ шахтной поверхности, на подземном участке с полным рабочим днем под землей Учалинского горно-обогатительного комбината, так как не подтверждена достоверность сведений индивидуального лицевого счета, ответ на запрос о подтверждении стажа не поступил;

с 23 августа 2001 года по 16 января 2002 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Байгаз», так как документально не подтверждена постоянная занятость на видах сварки, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, индивидуальные сведения работодателем сданы на общих основаниях, в настоящее время предприятие ликвидировано;

с 21 января 2008 года по 31 марта 2008 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Капитал строй», так как документально не подтверждена постоянная занятость на видах сварки, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, индивидуальные сведения работодателем сданы на общих основаниях, в настоящее время предприятие ликвидировано;

с 16 февраля 2002 года по 17 июля 2002 года, с 25 сентября 2002 года по 27 сентября 2002 года, с 31 декабря 2002 года по 06 ноября 2003 года – отпуска без сохранения заработной платы и иные периоды отвлечений от льготной работы.

Кроме того, в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 не включены периоды работы:

с 27 июля 1981 года по 19 ноября 1981 года в качестве монтажника в Мостоотряде № 14, так как записи в трудовую книжку внесены с грубым нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно - оттиск печати после записи об увольнении не читается, ответ на запрос о подтверждении стажа из Республики Узбекистан не поступил;

с 01 января 1991 года по 16 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> в СУ-5 треста НГС, так как период не подтвержден документально, ответ на запрос о подтверждении стажа из Республики Туркменистан не поступил;

с 20 сентября 1993 года по 20 января 1994 года в качестве <данные изъяты>-монтажника в СМУ-3 треста «Туркменвостокнефтестрой», так как период не подтвержден документально, ответ на запрос о подтверждении стажа из Республики Туркменистан не поступил;

с 27 января 1994 года по 09 июня 1994 года в качестве <данные изъяты> в СМУ № 4 треста «Лебапнефтегазстрой», так как период не подтвержден документально, ответ на запросы из Республики Туркменистан не поступили.

Продолжительность специального стажа ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составила 09 месяцев 20 дней, страхового стажа, определенного с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П - 20 лет 00 месяцев 24 дня (с учетом службы в армии в двойном размере).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в его страховой стаж периодов работы с 27 июля 1981 года по 19 ноября 1981 года, с 01 января 1991 года по 16 августа 1993 года, с 20 сентября 1993 года по 20 января 1994 года, с 27 января 1994 года по 09 июня 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, ненадлежащее оформление трудовой книжки истца является виной работодателя, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащие в трудовой книжке истца, не представлено.

С окончательным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается с учетом следующего.

В силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К указанным международным договорам относится Соглашение от 13 марта 1992 года, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; трудовой стаж, приобретенный на территории государств – участников Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (специальному стажу) (ст. 1, п. 2 ст. 6 Соглашения, письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-15).

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Таким образом, Соглашение от 13 марта 1992 года предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, т.е. по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии, в том числе досрочной.

Аналогичный порядок закреплен в п. 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав СССР», согласно которому при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10-12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 данных Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 39 КЗоТ Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Порядок ведения трудовых книжек и внесения записей в трудовые книжки на момент выполнения истцом трудовой деятельности в спорные периоды регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, трудовая книжка истцом представлена, записи о работе истца внесены в трудовую книжку последовательно, исправлений не содержат, при этом ответчиком иные периоды работы истца до 01 января 1991 года учтены в его страховой (общий) стаж, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа во включении в страховой стаж истца спорных периодов работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подтверждены компетентными органами государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку указанное Соглашение обязательных требований к дополнительному подтверждению стажа работы, подтвержденного трудовой книжкой, не содержит, право пенсионного органа в соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховых пенсий, а также достоверность содержащихся в них сведений, основанием для отказа во включении в стаж таких периодов не является.

Ссылка ответчика на то, что запись о периоде работы с 27 июля 1981 года по 19 ноября 1981 года в трудовую книжку истца внесена с грубым нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно - оттиск печати после записи об увольнении не читается, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку невозможность в настоящее время прочесть оттиск печати ввиду давности внесения данной записи не является грубым нарушением порядка ведения трудовых книжек. Кроме того, как было указано выше, записи о работе истца внесены в трудовую книжку последовательно, без исправления, до и после спорного периода истец работал на одном и том же предприятии, 19 ноября 1981 года был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, согласно военному билету в период с 19 ноября 1982 года по 01 ноября 1983 года проходил службу по призыву, после окончания службы был зачислен на работу 04 января 1984 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о включении в страховой (общий) стаж истца указанного периода работы.

Между тем судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ненадлежащее оформление трудовой книжки истца является виной работодателя, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, не представлено, поскольку при наличии в трудовой книжке работника записей, внесенных с нарушением установленного в соответствующие периоды порядка ведения трудовых книжек, пенсионный орган вправе предъявить требование о представлении дополнительных документов, подтверждающих такие записи, оказать помощь в истребовании таких документов, а также вправе отказать в зачете в стаж таких периодов. Также суд необоснованно указал на то, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащие в трудовой книжке истца, не представлено, поскольку на пенсионный орган не возлагаются такие обязанности.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периодов работы с 27 июня 1989 года по 16 августа 1993 года в качестве <данные изъяты> полуавтоматической сварки, с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года в качестве <данные изъяты> ручной сварки, с 23 августа 2001 года по 16 января 2002 года в качестве <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и электросварщики (раздел XXXII «Общие профессии»), вид сварки в качестве обстоятельства, имеющего значение для включения в специальный стаж, предусмотрен не был, также до 01 января 1992 года не требовалось подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, поскольку такое требование впервые было введено с 01 января 1992 года, работа истца в спорный период предусматривала занятость полный рабочий день, характер его работы оставался неизменным, доказательств обратного пенсионным органом не представлено.

При этом суд также сослался на то, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека, факт работы истца в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке, невозможность подтвердить полную занятость на соответствующих видах работ иными документами обусловлена причинами, не связанными с волей и действиями самого истца, сведения об отвлечении от работы в тяжелых условиях труда отсутствуют.

Также суд сослался на информационное письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 августа 2000 года, в котором дано разъяснение о том, что «электрогазосварщик» и «газосварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся «газоэлектросварщиками», могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, как электрогазосварщики.

Указанные выводы суда в отношении периодов работы, имевших место после 01 января 1992 года, являются необоснованными, поскольку противоречат п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...», согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым согласно понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной полной занятости истца на указанных работах с 01 января 1992 года по 16 августа 1993 года, а также с 01 января 2002 года по 16 января 2002 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований в данной части.

Что касается периода работы с 23 августа 2001 года по 31 декабря 2001 года, то согласно выписке из индивидуального лицевого счета за указанные периоды истцу начислялась заработная плата, в материалы дела представлены Перечень цехов, профессий и должностей по ООО «Байгаз», работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, которым предусмотрены электрогазосварщики, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным указанный период включить в специальный стаж истца.

Также в материалах дела имеются сохранившиеся у истца табуляграммы о начисленной заработной плате за период работы с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года, в которых имеются сведения о количестве отработанного им времени.

Так, из табуляграмм следует, что в указанный период ФИО1 отработал в 1994 году – 300 часов, в 1995 году – 312 часов, в 1996 году – 1099 часов, в 1997 году – 938 часов, в 1998 году – 355 часов, в 1999 году – 312 часов, всего 3316 часов.

Определяя календарную продолжительность подлежащего включению в специальный стаж периода работы, судебная коллегия полагает возможным применить методику подсчета стажа за фактически отработанное время, предусмотренную ст. 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при которой суммарное число фактически отработанных дней делится на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 – при пятидневной рабочей неделе).

Указанная методика позволяет преобразовать отработанные часы в календарные периоды исходя из среднемесячного числа рабочих дней за год.

Аналогичный порядок исчисления стажа приведен в п. 2.3.15 приложения № 15 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 507п.

Таким образом, фактическая продолжительность периода работы ФИО1 с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года, подлежащая включению в его специальный стаж, составит 19 месяцев 11 дней или 01 год 07 месяцев 11 дней (3316 часов : 8 часов : 21,2 дня).

Разрешая требования ФИО1 в части включения в его специальный стаж периодов работы с 04 марта 1999 года по 21 июля 1999 года в качестве <данные изъяты> в Сибайском ЛПУМГ ООО «Баштрансгаз», с 22 июня 2000 года по 31 июля 2000 года в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) дежурного и по ремонту оборудования в шахтостроительном управлении на подземном участке электромонтажных и монтажных работ Учалинского горно-обогатительного комбината, а также с 01 августа 2000 года по 10 апреля 2001 года в качестве <данные изъяты> на подземном участке электромонтажных и монтажных работ шахтной поверхности, на подземном участке с полным рабочим днем под землей Учалинского горно-обогатительного комбината, суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочное пенсионное обеспечение истца по данным периодам подтверждено справками работодателей о льготном характере работы, в частности, справкой ООО «Газпром трансгаз Уфа» от 29 октября 2020 года № 69 и справкой АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» от 01 октября 2020 года № 05-114-М, удовлетворив указанные требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части судебная коллегия не находит, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так, согласно справке ООО «Газпром трансгаз Уфа» от 29 октября 2020 года № 69 ФИО1 с 04 марта 1999 года по 21 июля 1999 года работал <данные изъяты>, был занят на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком № 2 разделом XXXIII, справка выдана со ссылкой на подтверждающие документы, содержит сведения о занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (л.д. 121 т. 1).

Справкой АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» от 01 октября 2020 года № 05-114-М подтверждено, что ФИО1 с 22 июня 2000 года по 31 июля 2000 года работал в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) дежурного и по ремонту оборудования на шахтной поверхности в шахтостроительном управлении, что дает право на досрочную пенсию по Списку № 2 разделу 1 подразделу 1; с 01 августа 2000 года по 07 сентября 2000 года работал <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке на шахтной поверхности в шахтостроительном управлении, что предусмотрено Списком № 2 разделом XXXIII; с 08 сентября 2000 года по 10 апреля 2001 года работал <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, пользуется правом на пенсию по Списку № 1 разделу 1 подразделу 1. Данная справка также выдана со ссылкой на подтверждающие документы, содержит сведения о занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (л.д. 122 т. 1).

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета от 11 мая 2021 года указанные периоды работы истца подтверждены с кодами досрочного пенсионного обеспечения (л.д. 80-83 т. 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 04 марта 1999 года по 21 июля 1999 года, с 22 июня 2000 года по 31 июля 2000 года, с 01 августа 2000 года по 10 апреля 2001 года.

С учетом вышеизложенного продолжительность специального стажа ФИО1 составляет 06 лет 05 месяцев 19 дней, что дает право на досрочную пенсию в возрасте 58 лет. Между тем общая продолжительность страхового стажа истца с учетом включенных в страховой стаж периодов работы составляет 23 года 08 месяцев 16 дней, тогда как, требуемый страховой стаж для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет не менее 25 лет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что права на пенсию истец не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку в отношении периодов работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждена достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, являются несостоятельными, т.к. Федеральный закон «О страховых пенсиях» не предусматривает такого требования, как подтверждение достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что суд в своем решении не указал по какому Списку (№ 1 или № 2) подлежат включению в специальный стаж спорные периоды работы, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют.

Как следует из резолютивной части решения суда, суд возложил на ответчика обязанность по включению спорных периодов работы в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», что соответствует заявленным исковым требованиям.

То обстоятельство, что с 08 сентября 2000 года по 10 апреля 2001 года истец работал по Списку № 1, не препятствует исполнению решения суда, поскольку в соответствии с Правилами исчисления стажа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж по Списку № 1 суммируется со стажем по Списку № 2.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанности по включению в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 01 января 1992 года по 16 августа 1993 года, с 01 января 2002 года по 16 января 2002 года и признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) от 12 марта 2021 года № 760314/20 об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 указанных периодов работы отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Это же решение суда в части продолжительности периода работы с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года, подлежащего включению в специальный стаж ФИО1, изменить.

Включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 23 июня 1994 года по 03 марта 1999 года продолжительностью 01 год 07 месяцев 11 дней.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2022 года.