Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2022 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возложении обязанности заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация), управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 216.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения общей площадью 19,8 кв.м по адресу: <адрес>, ком. 216.

Распоряжением администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между жилищным управлением администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор исполнения обязательств по охране, в соответствии с которым, ФИО1 принято жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, на время проведения капитального ремонта дома по указанному адресу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р жилые помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности, подлежат переводу в нежилые.

Заключением городской межведомственной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 216, признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Астрахани № 5231 от 17.06.2013 ФИО1 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Распоряжением администрации города Астрахани № 30-р от 20.01.2014 признанное непригодным жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 216, находящееся в частной собственности, определено к изъятию для муниципальных нужд. На собственника жилого помещения возложена обязанность освободить жилое помещение в срок до 01.12.2014. На управление муниципального имущества администрации города Астрахани возложена обязанность по истечении указанного срока заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения 26.03.2015.

Управлением муниципального имущества в адрес ФИО1 направлено сообщение о проведении процедуры изъятия жилого помещения, рыночная стоимость которого согласно отчету независимой оценочной организации составила 777 421 руб., и о явке в управление в течении пяти рабочих дней для достижения соглашения о выкупе жилого помещения.

17.02.2016 на основании постановления администрации от 14.01.2016 № 76 на условиях договора социального найма ФИО1 предоставлено жилое помещение по <адрес>

От собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 216, она, ФИО1, не оказывалась, данный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем изъятие принадлежащего ей помещения возможно только путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просила обязать администрацию заключить с ней соглашение о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 216, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков администрации и управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно частям 1 и 6 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из разъяснений, изложенных в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Материалами дела установлено, что на основании решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 28.04.2007 истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 216 (л.д. 7, 8).

Заключением городской межведомственной комиссии г. Астрахани № 8 от 22.11.2013 жилое помещение площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 216, признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Астрахани № 5231 от 17.06.2013 ФИО1 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилого фонда (л.д. 11).

Распоряжением администрации города Астрахани № 30-р от 20.01.2014 признанное непригодным жилое помещение по указанному адресу определено к изъятию для муниципальных нужд. На собственника жилого помещения возложена обязанность освободить жилое помещение в срок до 01.12.2014. На управление муниципального имущества администрации города Астрахани возложена обязанность по истечении указанного срока заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обстоятельства предоставления администрацией истцу ФИО1 жилого помещения взамен непригодного, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, установлены вступившими в законную силу судебными решениями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации о взыскании выкупной цены в размере 777 421 рубль за жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 216.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что в 2014 году ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к администрации г. Астрахани, указав, что она признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем просила обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи из одного человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 года установлено, что 27 июня 2011 года между жилищным управлением администрации г. Астрахани и ФИО1 был заключен договор исполнения обязательств по охране, в соответствии с которым ФИО1 приняла на охрану помещение – <адрес>, до принятия решения о передаче его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Установив, что данное жилое помещение предоставлено администрацией ФИО1 по собственной инициативе взамен пришедшего в негодность принадлежащего ей жилого помещения, а договор исполнения обязательств по охране жилого помещения, заключенный с ФИО1, содержит элементы договора найма жилого помещения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение указанного договора показатель достижения соглашения между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Поскольку вступившим в законную силу 28 сентября 2016 года решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года установлено что, администрация и ФИО1 были свободны в выборе вида компенсации за изъятие жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 216, и пришли к соглашению о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма по пер. Грановскому в <адрес> в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.03.2015 и договор социального найма не являются соглашением между собственником ФИО1 и администрацией, и указанными документами не прекращено за ней право собственности на спорное жилое помещение в связи с изъятием земельного участка, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 года установлено, что ФИО1 по собственной инициативе обращалась с требованиями о предоставлении ей равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен признанной непригодной для проживания комнаты по адресу: <адрес>, ком. 216. Поэтому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не был включен в региональную адресную программу, а администрация приняла на себя обязательство 20.01.2014 заключить соглашение о выкупной цене.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на основании постановления администрации от 14 января 2016 года между администрацией (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 17 февраля 2016 года заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 28,7 кв.м по пер. Грановскому в г. Астрахани, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 216, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.