Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

В обоснование исковых требований указал, что в общей долевой собственности администрации г. Н. Новгорода и ФИО1 находится нежилое помещение №, общей площадью 103,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В муниципальной собственности находится 11/25 доли, в собственности ФИО1 – 14/25 доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с условиями соглашения помещение используется под пункт по оказанию ритуальных услуг населению.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение №С об общем владении и пользовании нежилым помещением №, общей площадью 103,70 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, лит. А 1.

Срок действия соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение о прекращении договорных отношений.

Согласно данным выписки из ЕГРП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Соглашения, ответчик в добровольном порядке перечисляет компенсацию ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Комитета.

Данный пункт Соглашения ответчиком не исполнялся надлежащим образом. Платежи за пользование частью нежилого помещения, находящейся в муниципальной собственности, по реквизитам Комитета поступают несвоевременно.

В связи с чем, за период с 01.11.2017г. по 14.12.2017г. задолженность по арендной плате составила 16 430, 56 руб.

Согласно п. 10.1 Соглашения, в случае не внесения компенсации ответчиком платежей за владение и пользование помещением в сроки, взимаются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени за просрочку платежа в размере 5 115, 40 руб.

Решением Арбитражного суда ФИО2<адрес> по делу №А43-2045/2018 в пользу Комитета взыскано 113 188, 30 руб. долга. Однако указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали.

В связи с чем, на взысканную сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 636, 65 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда ФИО2<адрес> по делу №№ в пользу Комитета взыскано 178 113, 56 руб. долга. Однако указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали.

В связи с чем, на взысканную сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 200, 10 руб.

На этом основании истец с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ФИО1: задолженность по арендной плате за пользование частью нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 430, 56 руб.; пени за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 697, 00 руб., проценты за период после расторжения соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739, 01 руб., проценты на сумму 113 188, 30 руб., взысканную по решению суда № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 013, 72 руб., проценты на сумму 178 113, 56 руб., взысканную судебным приказом № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 216, 03 руб.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода задолженность по арендной плате за пользование частью нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 430, 56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 697, 00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в размере 739, 01 руб. В остальной части исковых требований Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права, а именно заявитель считает решение в части отказа во взыскании процентов на сумму долга и пени незаконным. Также отметил, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и у Комитета отсутствовали правовые основания для обращения в Арбитражный суд ФИО2<адрес>.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснив, что сам решение суда не обжаловал.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст.167, 113, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода и ФИО1 заключено соглашение №С об общем владении и пользовании нежилым помещением №, общей площадью 103,70 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе, указанием о регистрации обременения в виде аренды в свидетельстве о праве собственности.

Согласно данного соглашения в муниципальной собственности находится 11/25 долей указанного нежилого помещения, во владение и пользование ФИО1 находятся 14/25 долей в праве общей долевой собственности, что представляет из себя подвал, площадью 45,60 кв.м., подвал, площадью 58,10 кв.м., в соответствии с условиями соглашения помещение используется под пункт по оказанию ритуальных услуг населению.

Срок действия соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ года на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение о прекращении договорных отношений.

Решением Арбитражного суда ФИО2<адрес> по делу № № в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода взыскано 113 188,30 руб. долга. Указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали.

Судебным приказом Арбитражного суда ФИО2<адрес> по делу № № в пользу Комитета взыскано 178 113, 56 руб. долга. Указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали.

Данное нежилое помещение, общей площадью 103, 70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лит. А.1, находящееся в муниципальной собственности и, распоряжение которым находится в полномочиях истца предоставлено ответчику на основании приведенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик также не оспаривает, что осуществляла пользование данным помещением. Однако свои обязанности по внесению предусмотренной соглашением платы ответчик надлежащим образом не производила, в связи с чем, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 16 430, 56 руб., что подтверждается расчетами истца.

При этом соглашение между сторонами о пользовании помещением было расторгнуто лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, арендную плату с момента заключения договора вплоть до декабря 2017 года ФИО1 была обязана вносить.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за заявленный период в пределах требований в размере 16 430, 56 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Расчет задолженности в части суммы основного долга по договору проверен судом, является математически верным, не противоречит условиям соглашения сторон и требованиям законом, ответчиком не оспорен, ФИО1 собственного расчета не представлено.

Также на сумму арендной платы за просрочку основного платежа в порядке п. 10.1 Соглашения подлежат взысканию пени за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 697,00 руб., что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

Заявленные истцом ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,01 руб., фактически, согласно представленному расчету, сводятся к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, в течение данного срока денежные средства, подлежащие выплате истцу, ответчиком удерживались. Контр расчёта в данной части ответчиком также не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму 113 188,30 руб., взысканную по решению Арбитражного суда ФИО2<адрес> №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 6 013,72 руб., а также процентов на сумму 178 113, 56 руб., взысканную судебным приказом Арбитражного суда ФИО2<адрес> №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 13 216,03 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из указанных судебных постановлений, правоотношения по формированию задолженностей ответчика в 113 188,30 руб. и 178 113, 56 руб. возникли в период осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, урегулированы судебными постановлениями Арбитражного суда, в связи с чем, заявленные требования Комитета подлежат рассмотрению в рамках исполнения указанных актов арбитражного суда, в рамках арбитражного судопроизводства и не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований частично, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик статус ИП утратила, предпринимательскую деятельность в отношении спорного помещения не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ его освободила.

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи