Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что на праве собственности ей принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 46,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С <...> она состоит в Администрации <адрес> на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, с 2015 года является инвалидом третьей группы.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации <адрес> от <...>№ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом разрушен, в том числе, вследствие наводнений. Постановлением Администрации <адрес> от <...>№ жилой дом также признан аварийным и подлежащим сносу, на Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> возложена обязанность определить дальнейшее использование помещений дома и сроки отселения физических лиц.

По вопросу предоставления жилого помещения взамен непригодного она неоднократно обращалась к ответчику, однако, до настоящего времени жильем не обеспечена. На основании постановления Администрации <адрес> от <...>№ ей было предоставлено специализированное жилое помещение – комната в общежитии по адресу: <адрес>39. Между тем проживание на протяжении многих лет в общежитии для пенсионера, являющегося инвалидом, затруднительно.

Просила обязать Администрацию <адрес> предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 23,05 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> по доверенностям ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что жилищные права ФИО1 подлежат обеспечению в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Оснований для предоставления жилья истцу не имеется, так как Администрация <адрес> земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд не изымала.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее 23,05 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является многоквартирным, относится к индивидуальному жилищному фонду и не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019-2025 годы». Причинами аварийного состояния дома истца являются значительный физический износ и эксплуатация здания без проведения капитального ремонта, а не паводки.

Обращает внимание, что в соответствии с решением Курганской городской Думы от <...> «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>», Администрация <адрес> предоставила истцу временно до подхода очереди жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>39. Номер очереди истца по списку инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, – 581. То есть Администрация <адрес> отселила истца из аварийного жилого помещения в пригодное для проживания жилье. Оснований для внеочередного предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма не имеется. Считает, что принятое судом решение нарушает действующее законодательство и права других граждан, поставленных на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с принятым решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 46,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14).

Также в собственность ФИО1 и ФИО7 (сособственник жилого дома) постановлением Администрации <адрес> от <...>№ был предоставлен земельный участок площадью 554 кв.м для индивидуальной жилой застройки по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 132).

<...> заключением Межведомственной комиссии при Администрации <адрес> жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания на основании пп. 10, 11, 15, 16, 22, 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ (том 1 л.д. 164-165).

Согласно акту обследования № от <...> горизонтальная гидроизоляция стен жилого дома нарушена, отмечена неравномерная осадка всего строения; деревянные конструкции каркасно-засыпных стен поражены гнилью, утеплитель наружных стен уплотнился, потерял свои первоначальные теплотехнические свойства, штукатурка фасадов жилого пристроя в многочисленных трещинах, отмечена деформация, трещины, разрушение наружных шлакобетонных стен на глубину до 20 см; крыша находится в неудовлетворительном состоянии, имеется деформация и отсутствие части коньковых элементов, деревянные конструкции повреждены гнилью; чердачное перекрытие имеет заметный прогиб, в жилой комнате <адрес> – сверхнормативный; наружные стены в цокольной части здания находятся в увлажненном состоянии, поражены грибком; дощатые полы имеют прогибы и просадки, зыбкость при ходьбе, поражены гнилью в значительной степени; уровень пола в жилых комнатах ниже отметок прилегающей территории на 10-15 см; оконные и дверные блоки в мелких трещинах, поражены гнилью, деформированы, электропроводка ветхая, проложена с нарушением ПУЭ, отопительная печь <адрес> повреждена, металлические корпуса печей поражены коррозией в значительной степени (том 1 л.д. 166-167).

Постановлением Администрации <адрес> от <...>№ФИО1 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (том 1 л.д. 128-130). По состоянию на 2021 год номер очереди истца в общем списке – 6252. С <...>ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как инвалид, номер очереди – 581 (том 1 л.д. 39, 40, 134, 139).

На основании постановления Администрации <адрес> от <...>№ФИО1 временно до подхода очереди на состав семьи один человек предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>140, с истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения (том 1 л.д. 13, 179-182).

Заключением Межведомственной комиссии от <...>№ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 125-126).

При обследовании дома Межведомственной комиссией установлено, что придомовая территория периодически подтапливается талыми и дождевыми водами, так как водоотвод с участка затруднен. Отмостка отсутствует, горизонтальная гидроизоляция стен нарушена, в результате чего происходит постоянное увлажнение стен талыми, дождевыми водами и грунтовой влагой. Наружные и внутренние стены в цокольной части здания находятся в увлаженном состоянии, поражены грибком, дощатые полы имеют прогибы и просадки, щели между досками, зыбкость при ходьбе, поражены гнилью. Оконные и дверные блоки деформированы, поражены гнилью. Выявлена значительная осадка отопительных печей. Чердачное перекрытие имеет заметный прогиб, в жилых комнатах – сверхнормативный. Существует угроза обрушения отдельных участков подшивки потолка и утеплителя чердачного перекрытия. Техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома – аварийное. Снижение до недопустимого уровня прочности материала стен жилого пристроя лит. А1 обусловлены значительным физическим износом конструкций, осадкой фундамента, повреждением горизонтальной гидроизоляции, повреждением защитного штукатурного слоя, воздействием дождевых, талых и грунтовых вод (том 1 л.д. 121-124).

Постановлением Администрации <адрес> от <...>№ двухквартирный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> предписано определить дальнейшее использование помещений многоквартирного дома, сроки отселения физических лиц и освобождения помещений (том 1 л.д. 120).

Фактически к моменту издания данного постановления в жилом <адрес> в <адрес> никто не проживал.

В программу переселения граждан из аварийного жилья жилой дом истца не включен.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма, суд первой инстанции руководствовался чч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ и исходил из того, что жилой дом ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе, вследствие подтопления в периоды весеннего паводка на <адрес>, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении жилья, поэтому должна быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке. Отклоняя довод Администрации <адрес> о том, что жилищные права истца могут быть реализованы только в порядке ст. 32 ЖК РФ при изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, суд указал, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, не лишает истца права на получение жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке в целях компенсации за жилое помещение, признанное непригодным для проживания, возможно при условии возникновения права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

При этом по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как разъяснено в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> (вопрос №), следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, жилой <адрес> в <адрес> является индивидуальным жилым домом, принадлежит истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО6 на праве собственности, не включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности истца и для муниципальных нужд не изымался, соглашение между сторонами о предоставлении истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого аварийного жилья не заключено.

При таком положении сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания, а истца – малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не влечет обязанность органа местного самоуправления по обеспечению ФИО1 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Права собственника ФИО1 должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, путем выкупа жилого помещения.

Указание суда на подтопление дома паводковыми водами, как одну из причин его разрушения, также не может служить основанием для применения в отношении ФИО1 п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что жилой <адрес> в <адрес> возведен в 1960 году и основной причиной его аварийного состояния послужил не паводок, а физический износ и эксплуатация здания при неудовлетворительном состоянии без проведения капитального ремонта (том 1 л.д. 146-154, 71-72, 166-167, 121-124).

Доказательств того, что принадлежащее истцу жилое помещение стало непригодным для проживания в результате действий или бездействия органа местного самоуправления материалы дела не содержат. Кроме того, исходя из заявленных истцом исковых требований о предоставлении жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, указанное обстоятельство не является юридически значимыми.

Следует отметить и то, что принимая в 2010 году в собственность в порядке наследования долю жилого <адрес> в <адрес>, ФИО1 в соответствии с нормами ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя также бремя содержания данного имущества, риск его случайной гибели или случайного повреждения.

Приведенное в решении суждение о том, что со стороны ответчика допущено бездействие в виде неисполнения обязанности по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания граждан, и необеспечения жилищных прав граждан, проживающих в аварийном жилье, коллегия находит ошибочным.

Жилой <адрес> в <адрес> не относится к многоквартирным домам муниципального жилищного фонда, поэтому определение дальнейшей судьбы данного имущества, в частности решение вопроса о его ремонте, реконструкции или сносе, является приоритетным правом собственников дома – ФИО1 и ФИО6

Администрация <адрес> со своей стороны в целях обеспечения права истца на безопасные условия проживания предоставила ФИО1 до подхода очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>39. Данное помещение представляет собой комнату в общежитии жилой площадью 10,5 кв.м, отвечает санитарно-техническим требованиям, пригодно для проживания. Доказательств невозможности проживания в указанном помещении истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2022.