Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидовой Саодат Тоджиддиновны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа, об установлении трудового стажа, об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области (межрайонное) на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика ФИО7, ФИО6, действующих на основании соответствующих доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца – ФИО14, действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашидова С.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Копейске) с учетом уточнения с требованиями об установлении факта принадлежности ей справки о заработной плате № от 26 августа 2019 года, выданной архивом Нурабадского района Республики Таджикистан; о признании решения ГУ-УПФ РФ в г.Копейске № от 21 января 2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным и его отмене, обязании ГУ-УПФ РФ в г.Копейске включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с 28 августа 1984 года по 08 мая 1991 года, с 09 мая 1991 года по 08 ноября 1992 года, с 09 ноября 1992 года по 17 февраля 1993 года, с 18 февраля 1993 года по 17 августа 1994 года, с 01 мая 1995 года по 04 августа 1996 года, с 05 августа 1996 года по 04 февраля 1998 года, с 05 февраля 1998 года по 19 августа 2000 года, с 20 августа 2000 года по 19 февраля 2002 года и назначить пенсию с 09 октября 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09 октября 2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Копейске с заявлением о назначении пенсии по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщина, родившая пять и более детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет. Решением пенсионного органа № от 21 января 2020 года ей в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 15 лет, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. С данным решением не согласна, поскольку полагает, что все условия для назначения пенсии у неё имеются, а именно: факт рождения пятерых детей, достижение ими возраста 8 лет, возраст 53 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента 25,245. Кроме того, ответчиком во внимание не была принята архивная справка № от 26 августа 2019 года, которая подтверждает её стаж работы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Рашидова С.Т., представитель истца ФИО14, действующий по доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании соответствующих доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции принял решение, которым установил факт принадлежности Рашидовой С.Т. справки о заработной плате № от 26 августа 2019 года, выданной архивом Нурабадского района Республики Таджикистан; решение ГУ-УПФ РФ в г.Копейске № от 21 января 2020 года об отказе в установлении пенсии признал незаконным и отменил; обязал ГУ-УПФ РФ в г. Копейске включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с 28 августа 1984 года по 08 мая 1991 года, с 09 ноября 1992 года по 17 февраля 1993 года, с 01 мая 1995 года по 04 августа 1996 года, с 05 февраля 1998 года по 19 августа 2000 года и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что представленная истцом справка № от 26 августа 2019 года не соответствует требованиям закона по оформлению документов. Полагает, что требование истца о возложении обязанности назначить страховую пенсию с даты обращения, с 09 октября 2019 года, противоречит нормам пенсионного законодательства, поскольку справки в подтверждение стажа из компетентных органов поступили лишь 15 января 2020 года, то есть по истечение трехмесячного срока, который был установлен истцу. В поступивших из компетентных органов справках также имеются противоречия по периодам работы, отраженных в справке № от 27 декабря 2019 года и № от 27 декабря 2019 года. Кроме того, указывает, что ранее при обращении истца в ГУ-УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска была представлена справка № о периодах работы с 1987 года по 1994 год. В данной справке сумма заработка отлична от суммы заработка, указанного в архивных справках №, №, что вызывает сомнение в их достоверности.

Истец не приняла участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе по возрасту и для воспитания детей (статья 39, часть 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 июня 2004 года №11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент подачи истцом в ГУ-УПФ РФ в г. Копейске заявления о назначении пенсии, (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет - при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Рашидова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет пятерых детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 17-27).

09 октября 2019 года Рашидова С.Т. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Копейске с заявлением о назначении пенсии по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщина, родившая пять и более детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет (л.д. 59-61).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Копейске № от 21 января 2020 года в установлении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы. При этом, по данным пенсионного органа продолжительность страхового стажа заявителя составила 7 лет 2 месяца, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 25,245 (л.д. 12-15).

При определении стажа заявителя пенсионным органом не приняты во внимание предоставленные истцом: архивная справка № от 26 августа 2019 года, архивная справка б/н, поскольку они не содержат ссылки на номера архивных фондов, отсутствует номер и дата их выдачи.

В трудовой книжке истца, заполненной 11 апреля 2017 года, записей об оспариваемых периодах работы не содержится (л.д.29-30).

Из справки № от 26 августа 2019 года, выданной архивом Нурабадского района Республики Таджикистан, следует, что Рашидова С.Т. работала <данные изъяты> в совхозе Чорсада-1 Комсомолобадского района Республики Таджикистан, сведения о заработной плате отражены за период с сентября 1984 года по декабрь 1994 года (л.д.78).

Кроме того, в материалах пенсионного дела истца имеются: архивная справка № от 27 декабря 2019 года, выданная архивом Нурабадского района Республики Таджикистан аналогичная по содержанию справке № от 26 августа 2019 года, архивная справка № от 27 декабря 2019 года архива Нурабадского района Республики Таджикистан о периодах работы Рашидовой С.Т. в совхозе Чорсада 1 Комсомолобадского района Таджикской ССР со ссылкой на приказ о приеме № от 28 августа 1984 года, приказ об увольнении № от 19 июля 1994 года (л.д.52), архивная справка б/н Центрального государственного архива Республики Таджикистан о периодах работы Рашидовой С.Т. с 01 мая 1995 года по 24 сентября 2000 года (л.д.55), аналогичные справки по периодам работы истца: с 28 августа 1984 года по 19 июля 1994 года, с 01 мая 1995 года по 24 сентября 2000 года, выданные компетентными органами Республики Таджикистан (л.д.55-56, 96).

Также истцом в обоснование требований представлена справка без номера и даты выдачи на имя Рашидовой С.Т., работавшей <данные изъяты> Душанбинского швейного объединения «Зайнаббиби», заработной платы за период работы с мая 1995 года по сентябрь 2000 года, с отметкой о перечислении взносов в Фонд социального страхования (л.д. 28).

Из пояснений представителей ответчика данных в суде первой инстанции, следует, что сведения о заработной плате, имеющиеся в справке № от 26 августа 2019 года, могут быть приняты в расчет размера пенсии как наиболее выгодный вариант.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления факта принадлежности Рашидовой С.Т. архивной справки № от 26 августа 2019 года, выданной архивом Нурабадского района Республики Таджикистан, поскольку периоды работы, указанные в справке, подтверждены компетентными органами Республики Таджикистан, отвечают требованиям закона, периоды работы на последующих предприятиях не противоречат предшествующим периодам работы. Указав, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку данная справка необходима для установления размера досрочной страховой пенсии.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периодов работы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения приказа Министра труда России от 17 ноября 2014 года №884н, с учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что в последующем компетентным органом Республики Таджикистан также подтверждены периоды работы истца с 28 августа 1984 года по 19 июля 1994 года в совхозе Чорсада-1 Комсомолобадского района Таджикской ССР, с 01 мая 1995 года по 24 сентября 2000 года в качестве <данные изъяты> в Душанбинском швейном объединении «Зайнаббиби», пришел к выводу, что данные периоды работы, за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком, включенных пенсионным органом для расчета стажа самостоятельно, подлежат включению в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года №884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила №884н).

Согласно пункту 22 Правил №884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил №884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил №884н).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Таджикистан) и которые включаются в страховой стаж устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Между тем, архивная справка № от 26 августа 2019 года, выданная на основании книги о заработной плате, подтверждающая работу истца с сентября 1984 года по декабрь 1994 года, и архивная справка б/н, выданная Центральным государственным Архивом Республики Таджикистан, подтверждающая работу с 01 мая 1995 года по 24 сентября 2000 года, которые не были приняты во внимание ответчиком, по своему содержанию согласуются с архивными справками №№Р-№ от 27 декабря 2019 года, № от 29 декабря 2019 года, № от 27 декабря 2019 года, полученными по запросам пенсионного органа из компетентных органов Республики Таджикистан (л.д. 93-97).

То обстоятельство, что в архивной справке № от 27 декабря 2019 года указаны номера и даты вынесения приказов о приеме на работу (приказ № от 28 августа 1984 года) и об увольнении истца (приказ № от 19 июля 1994 года), не опровергает установленный период работы Рашидовой С.Р. у данного работодателя с сентября 1984 года по декабрь 1994 года (л.д.96). Доводы апелляционной жалобы об обратном, не состоятельны.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку №, представленную ранее в ГУ-УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска, содержание которой в части сумм заработка не совпадает с содержанием справок № и №, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку, данная справка также не свидетельствует об ином периоде работы истца.

Учитывая изложенное, исходя из анализа вышеперечисленных документов о периодах работы истца, в последующем подтвержденными компетентными органами Республики Таджикистан, свидетельств о рождении детей, результатов расчета индивидуального пенсионного коэффициента, представленного представителем ответчика, судом первой инстанции верно включены в страховой стаж истца периоды работы: с 28 августа 1984 года по 08 мая 1991 года, с 09 ноября 1992 года по 17 февраля 1993 года, с 01 мая 1995 года по 04 августа 1996 года, с 05 февраля 1998 года по 19 августа 2000 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж периодов: с 09 мая 1991 года по 08 ноября 1992 года, с 18 февраля 1993 года по 17 августа 1994 года, с 05 августа 1996 года по 04 февраля 1998 года, с 20 августа 2000 года по 19 февраля 2002 года судом правомерно отказано, поскольку данные периоды уже включены в стаж пенсионным органом. В указанной части решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Общая продолжительность страхового стажа Рашидовой С.Т. по состоянию на 09 октября 2019 года (день подачи заявления в пенсионный орган) с учетом спорных периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж согласно решению суда, составит 16 лет 10 месяцев 13 дней (07 лет 02 месяца (зачтено ответчиком) + 09 лет 10 месяцев 13 дней (зачтено решением суда)). Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – 39,628 (л.д.159).

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения за установлением пенсии, по состоянию на 09 октября 2019 года, у истца имелась необходимая продолжительность общего трудового стажа, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил решение ГУ-УПФ РФ в г.Копейске № от 21 января 2020 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости Рашидовой С.Т. и возложил на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о возложении обязанности назначить страховую пенсию с даты обращения, с 09 октября 2019 года, противоречат нормам пенсионного законодательства, поскольку справки в подтверждение стажа из компетентных органов поступили лишь 15 января 2020 года, не состоятельны в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца, то днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Аналогичные положения содержатся в пункте 73 Административного регламента, предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 года №16п (далее – Административный регламент).

В силу пункта 13 Административного регламента, в случае если гражданин на основании разъяснения территориального пенсионного органа не представил недостающие для назначения пенсии документы, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, в срок, предусмотренный пунктом 73 Административного регламента, и при этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили документы, запрошенные в иных государственных органах, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации рассматривает заявление о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа документам и принимает решение о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии не позднее чем через 10 рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 73 Административного регламента.

Между тем, по данным ГУ-УПФ РФ в г.Копейске ответы из компетентного органа Республики Таджикистан по Рашидовой С.Т. в пенсионный орган поступили 15 января 2020 года, а решение об отказе в назначении пенсии вынесено ответчиком 21 января 2020 года, то есть при наличии в распоряжении пенсионного органа необходимых архивных справок.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что справка № от 26 августа 2019 года не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с данной правовой нормой документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, Фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Между тем, несоответствие справки предъявляемым требованиям при наличии справок архивного учреждения не может ограничивать пенсионные права истца.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: