Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова <ФИО>13 к ИП Гафурову <ФИО>14 о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой Жданова <ФИО>15 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов <ФИО>16 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гафурову <ФИО>17 о защите прав потребителей, просил суд:

- расторгнуть договор между ИП Гафуровым <ФИО>18 и Ждановым <ФИО>19. на оказание услуг от <Дата ...><№...>;

- взыскать с ИП Гафурова <ФИО>20 в пользу истца 87 000 рублей в качестве компенсации, причиненного истцу материального вреда;

- взыскать с ИП Гафурова <ФИО>21 в пользу истца – 50 000 рублей в качестве компенсации, причиненного истцу морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом Ждановым <ФИО>22. (далее - заказчик) и ИП Гафуровым <ФИО>23 (далее - исполнитель) <Дата ...> был заключен договор на оказание услуг за номером 1181115. По договору исполнитель, по заблаговременно поданному истцом ответчику необходимому и достаточному комплекту документов, был обязан в 3 -10-дневный срок предоставить, согласно тексту договора:

1. «комплект документов»;

2. «готовые документы»;

3. «визовое сопровождение»;

4. «визы».

Со своей стороны, все услуги по договору истец оплатил исполнителю полностью и своевременно, что подтверждается соответствующим кассовым чеком <№...> от <Дата ...>.

С другой стороны, исполнитель до сих пор не выполнил своих договорных обязательств.

Истца и его семью пригласила на свою свадьбу во Францию племянница, на которую, фактически из-за бездействия и ничем неоправданной волокиты заказчика, они не успели попасть, в связи с чем, визы для них теперь не актуальны. В такой ситуации истец до сих пор испытывает сильные душевные волнения, появилась бессонница, пропал аппетит и пр. При этом компенсацию причиненного истцу морального вреда считает, будет законным и справедливым оценить в 50 000 рублей.

В судебном заседании Жданов <ФИО>24 и его представитель <ФИО>8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (возражениях на отзыв), просили удовлетворить.

ИП Гафуров <ФИО>25 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, а также представил возражения на исковые требования истца, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>9 просил решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании указал, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, судом неверно определены обстоятельства дела.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между <Дата ...> между Ждановым <ФИО>26. (заказчик) и ИП Гафуровым <ФИО>27. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг <№...>, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- визовое сопровождение для страны Франция на имя 5-ти заявителей;

- услуга страхования;

Общая стоимость услуг составила 87 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была проделана следующая работа: подготовка комплекта документов, необходимых для подачи в уполномоченный орган иностранного государства Франция, с целью оформления визы; оформление записи на подачу; оформление страхового полиса в период с <Дата ...> по <Дата ...> 000 Зетта Страхование.

После подачи и рассмотрения документов в уполномоченном органе, истцу были оформлены следующие визы:

1. на имя <ФИО>1 шенгенская виза во Францию от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...><№...>;

2. на имя <ФИО>28 шенгенская виза во Францию от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...><№...>;

3. на имя <ФИО>29 шенгенская виза во Францию от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...><№...>;

4. на имя <ФИО>30 шенгенская виза во Фракцию от <Дата ...> сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...><№...>.

В оформлении визы на имя <ФИО>1<ФИО>31 Консульством Франции было отказано по причине недостоверности информации о целях и условиях поездки, что указано в ответе уполномоченного органа Франции от <Дата ...>.

Истец в своем исковом заявлении в качестве обоснования ненадлежащего оказания услуг исполнителем ссылается на его бездействие и неактуальность наличия виз.

Согласно п. 2 приложения <№...> сторонами согласованы желательные сроки поездки - с <Дата ...> по <Дата ...>. С учетом того, что начальные сроки действия виз начинаются 02 ноября, 09 и 10 декабря для каждого из заявителей, то истец и члены его семьи имели возможность воспользоваться результатами полученной услуги.

Согласно п. 3.4 договора исполнителем при подготовке «готовых документов» проверяется полнота и правильность «комплекта документов» и в случае обнаружения неполного «комплекта документов» и/или ошибки в предоставленных заказчиком документов, исполнитель сообщает заказчику и направляет уведомление на электронный адрес, указанный в настоящем договоре, сроки исполнения увеличиваются на срок предоставления исправленных и/или недостающих документов для оказания услуги. То есть обязательства исполнителя по представленным заказчиком документам ограничиваются лишь проверкой их полной комплекции согласно требованиям консульства и допущенных ошибок. Такие категории поездки как цель и условия относятся к субъективным данным, и могут быть определены только самим заказчиком перед совершением поездки. Исполнитель в данном случае не обязан самостоятельно и на свое усмотрение определять условия пребывания заказчика в стране въезда. Проверка содержания документов на их актуальность и достоверность исполнителем не проводится, данная обязанность возлагается на заказчика.

Согласно п. 2.1.4 заказчик обязуется оказывать исполнителю необходимое содействие для оказания «визового сопровождения», в частности, заказчик обязуется предоставить необходимую информацию, сведения, материалы в государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан. Ответственность за достоверность информации, содержащейся в представленных документах, также возлагается на заказчика как на лицо, предоставляющее эти документы. При этом ответчик во время действия договора строго придерживался закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В этих целях п. 2.1.5 договора заказчик предупрежден, что при наличии правильно оформленных «готовых документов» и предоставлении достоверных сведений в государственные и иностранные органы, осуществляющие визовое сопровождение граждан, консульство может отказать заказчику в выдаче разрешения на въезд (оформлении визы) в страну следования без объяснения причин.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1 договора исполнитель не несет ответственность за отказ государственных. и иностранных органов власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан, изменение сроков, задержку в оформлении документов, возврат поданных документов в порядке отказа по формальным и иным основаниям, не зависящим от действия/бездействия исполнителя в рамках действующего законодательства Российской Федерации, поскольку принятие и выдача документов является прерогативой государственных и иностранных органов власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан.

Подписывая договор на оказание услуг, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с данной информацией.

Ответчик, всеми доступными способами, перед оказанием услуг по оформлению визы предупредил и уведомил истца обо всех возможных негативных последствиях, связанных с действиями посольства.

Результат услуги в данном случае не может быть гарантирован в связи с тем, что решение о выдаче визы принимается третьим лицом в индивидуальном порядке и на основе субъективной оценки личности заявителя в совокупности с представленными документами.

Согласно п. 9.2 договор будет считаться прекратившим свое действия, а услуги - оказанными в надлежащем виде и качестве после подписания акта приема передачи выполненных услуг либо по их фактическому исполнению Исполнителем в полном объеме.

При этом под фактическим исполнением услуг в полном объеме стороны согласовали следующие условия:

- подготовка, заполнение и направление на рассмотрение в уполномоченный орган полного комплекта документов на имя Заказчика и указанных в них лиц;

- оформление страхового полиса, оформление брони отеля и билетов (при необходимости);

- оплата необходимых консульских и сервисных сборов;

- передача заказчику результатов рассмотрения в уполномоченном органе заявления о выдаче визы - положительное решение/отказ в предоставлении визы.

Надлежащей передачей будет считаться личное вручение указанных выше документов заказчику/уполномоченному им лицу либо направление по электронной почте и иным альтернативным источникам связи, согласованным в процессе исполнения настоящего договора.

Фактическое оказание услуг исполнителем не освобождает заказчика от обязанности подписания акта приема-передачи выполненных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.9 договора датой окончания действия договора и оказания услуг (кроме указанных в п. 2.1.2 договора) считается дата передачи заказчику оригинала паспорта (ов) с «визой» или уведомления об отказе в выдаче «Визы» лично заказчику или по его письменному указанию уполномоченному им лицу по акту приема-передачи и выполненных услуг, либо направления курьерской службой доставки на адрес заказчика указанный в реквизитах договора. В случае если заказчик заключает договор в интересах двух и более лиц, оригиналы паспорта (ов) с «визой» или уведомление об отказе в выдаче «визы» также выдаются лично заказчику, уполномоченному им лицу, или направляются курьерской службой доставки на адрес заказчика по договору.

Отказ в визе на имя <ФИО>1<ФИО>3 не является основанием для признания услуги не оказанной. В официальном ответе консульского органа не содержится указаний на то, что отказ связан непосредственно с неправильным оформлением документов на выдачу визы, неполным комплектом документов или наличием ошибок в документах. Также не содержится и сведений о предоставлении поддельных/фальшивых проездных документов. Вышеуказанные факты позволяют правомерно утверждать, что исполнитель все свои обязанности, предусмотренные договором, исполнил в надлежащем качестве и в полном объеме. Сам отказ связан именно с субъективным мнением конкретного сотрудника Консульства Франции об обстоятельствах въезда и пребывания Клиента на территории страны, сформировавшемся на основе содержания представленных документов, а сами причины отказа не связаны с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей по договору на оказание услуг.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя лишь обязанность подготовить полный комплект документов, который требует уполномоченный орган для оформления Шенгенской визы. Таким образом, все обязательные документы, дающие право претендовать на получение Шенгенской визы, и сопутствующие действия были выполнены ответчиком в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в связи с исполнением принятых ответчиком обязательств по подготовке истцу визовой документации, договор от <Дата ...> прекратил свое действие. Предметом договора от <Дата ...> являлись действия по подготовке документов для подачи на визу во Францию, при этом истцу были выданы действующие визы с возможностью ее использования для страны Франция, в связи с чем, ответчиком услуга по визовому сопровождению в страну Франция была оказана в полном объеме и надлежащем качестве. При этом отказ в визе на имя <ФИО>1<ФИО>3 не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору на оказание услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.В. Дунюшкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 г.