Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя апелляционной жалобы – истца по делу ФИО1,ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу денежной суммы в размере 10000 рублей, которую она не оплатила в момент получения готовой продукции, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а также сумму, которая объективно была предоставлена им в качестве скидок и дополнительных бонусов «как для друзей», а именно 2000 руб. в момент заключения договора, 500 руб. дополнительная оплата согласно Договора, которая взимается, если видеосъемка начинается раньше 10 часов утра (фактическое начало видеосъемки было в 9 часов утра), 1000 рублей дополнительна оплата согласно Договору, которая взимается если видеосъемка продолжается после 23 часов (фактическое окончание видеосъемки было 23ч. 40 мин.), 1500 рублей стоимость неполного часа студийной фотосессии ввиду отсутствия у заказчика необходимых фотографий для свадебного клипа «<данные изъяты>», 3000 рублей дополнительная оплата при производстве свадебного клипа «<данные изъяты>». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор на выполнение видеосъемки свадебного торжества намеченного на ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма договора составила 20000 рублей. Заказчик выбрал вариант оплаты 50/50, оплатив вечером ДД.ММ.ГГГГ половину суммы. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме. В момент передачи готового видеоматериала ДД.ММ.ГГГГ заказчик не оплатила вторую часть суммы, сославшись на необходимость осмотреть готовую продукцию, и обязалась привезти оплату на следующий день. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Ответчик ФИО6 после регистрации брака ФИО2 предъявила встречное исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1 о взыскании долга с заказчика по договору проведения «<данные изъяты>» и расторгнуть договор проведения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования были уточнены и ФИО2 просила дополнительно к ранее заявленным требованиям обязать ФИО1 вернуть уплаченные денежные средства в размере 10000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.Встречные требования мотивированы тем, что условия договора ФИО1 не были выполнены в полном объеме. Съемка на банкете проведена молодым мужчиной, который не был указан в договоре. После просмотра видеоматериала, не понравилось качество проведенной съемки, а именно нет съемки игры саксофониста перед банкетом, в съемке не отражены сведения о поздравляющих, нет поздравления свидетеля, нет видеоклипа, снятого свидетельницей, видеосъемка произведена с одного ракурса, не понравился монтаж банкета: чих жениха, песня смонтирована на 2 диска, в съемку попал персонал с шваброй, заставка мрачная, претензии по оформлению и музыкальному сопровождению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по встречному исковому заявлению требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что ответчик Топская не обращалась к нему с претензиями по качеству видеосъемки, срок видеосъемки не нарушен, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истец своевременно не изготовил материал согласно договору. Просила удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что не удовлетворены качеством видеоматериала, нарушен срок изготовления. Просят отказать в удовлетворении требований ФИО1

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в иске о взыскании 10000 рублей и принять новое решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу него 10000 рублей. Указывает, что отказывая в иске ФИО1, мировой судья пришел к выводу о нарушении сроков, предусмотренных договором со стороны истца, что не является основанием для отказа в иске. Считает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что истец имел затруднения встретиться с ответчицей, ответчица сама уклонялась от принятия работы. С его стороны услуга «<данные изъяты>» была выполнена в полном объеме, диск передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ года, претензий по качеству в его адрес не поступали, в связи с чем, полагает, что ответчик обязан оплатить за предоставленную услугу в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО3 просили решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Суду пояснили, что ФИО1 были нарушены условия Договора, а именно съемку осуществлял другой оператор, а не ФИО1, нарушен 45-дневный срок изготовления видеофильма, кроме того имеются претензии к качеству изготовленного видеофильма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на проведение Свадебной видеосъемки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами определен вариант исполнения видеосъемки - фильмовый, цена 22000 рублей – 2000 рублей (скидка), итого цена составила 20000 рублей, в стоимость включена видеосъемка с 9ч.30 мин до 23 часов, видеомонтаж музыкальный, 3 комплекта диска + видеоверсия. Определен срок изготовления – в течении 45 дней.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании стоимости оказанных им услуг ответчику, мировой судья признал нарушение срока договора истцом, так как свадьба состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, диск должен быть изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, фактически диск передан ДД.ММ.ГГГГ года, что, по мнению суда первой инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1. С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений сторон, согласно п.1 договора ответчикФИО2 оплатила 50% стоимости работ в размере 10000 рублей. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (часть 1 статьи 779 ГК РФ). Как следует из искового заявления и пояснений сторон, ФИО1 передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ 1 комплект диска, между тем, ответчик ФИО2 выплату оставшейся суммы вознаграждения в размере 10000 рублей не произвела, мотивируя необходимостью просмотра изготовленного материла. Далее, как следует, из пояснений сторон, ответчик отказалась оплатить и получить оставшиеся 2 комплекта дисков, ссылаясь на нарушение срока изготовления видеосъемки свадьбы и качество съемки. При этом каких-либо письменных претензий по качеству видеосъемки ФИО2 истцу ФИО1 не предъявляла до начала судебного разбирательства.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены истцом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца обусловленная договором оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 доводы ответчика о нарушении срока изготовления видеоматериала.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), согласно которым потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Также потребитель вправе потребовать выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела не следует, что ответчик ФИО2 заявляла истцу ФИО1 о нарушении сроков изготовления видеосъемки свадьбы. Указанное, также не следует из встречного искового заявления и уточнений к встречному исковому заявлению.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о защите прав потребителей применительно к возникшим между истцом и ответчиком правоотношений, нарушение исполнителем ФИО1 сроков изготовления Свадебной видеосъемки не является основанием для освобождения ФИО2 от оплаты услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что ответчик приняла оказанную услугу ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и считает необходимым в указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2.

Суд находит правильным решение мирового судьи об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств. Однако, не основан на законе вывод суда первой инстанции о несоблюдении ФИО2 по встречному исковому требованию досудебного претензионного порядка. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вывод суда о том, что ФИО2 обратилась в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 во встречном исковом заявлении заявила о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств по Договору в размере 10000 рублей, мотивируя существенным нарушением условий Договора и ненадлежащим качеством Свадебной видеосъемки.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как видно из материалов дела, ФИО2 каких-либо претензий по качеству видеосъемки не заявляла и не просила ответчика об устранении недостатков или уменьшения цены договора. При этом ответчиком заявлено об отказе от договора, в связи с существенными недостатками полученного материала. Однако, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков оказанной услуги «Свадебная видеосъемка», ответчиком Топской суду не было представлено. Из пояснений истца ФИО1 следует, что те претензии, которые высказывает ФИО2 к видеоматериалу, являются устранимыми, однако с такими требованиями или просьбой ответчик ФИО2 к нему не обращалась ни устно, ни письменно и заявила об этом только в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отменить.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей по Договору на выполнение видеосъемки свадебного торжества, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья: А.А. Дандарова