Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2021 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону рассмотрены уголовные дела: № 1-288/16 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, № 1-199/15 по обвинению ФИО2 и № 1-181/18 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по пяти эпизодам.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2016 в отношении ФИО1 установлено, что, являясь генеральным директором ООО «Ростовский универсальный порт» и обладая полномочиями по распоряжению имуществом и средствами общества, заключению договоров, в период времени с 11.03.2009 по 17.03.2010 он незаконно приобрел путем обмана право на чужое имущество - земельные участки из состава городских земель г. Ростова-на-Дону, находящиеся в государственной неразграниченной собственности: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17 216 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночной стоимостью 27 600 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночной стоимостью 50 100 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37 358 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночной стоимостью 57 000 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217 682 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рыночной стоимостью 295 200 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 896 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», рыночной стоимостью 74 800 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 установлено, что ФИО2, работая в должности директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в полномочия которого, в частности, входило: управление и распоряжение без доверенности от имени Департамента его имуществом и земельными участками в пределах городской черты, находящимися в государственной неразграниченной собственности; заключение договоров; издание в пределах своей компетенции распоряжений по выполнению полномочий Департамента, организуя их исполнение, в период с 04.09.2009 по 01.03.2010, достоверно зная о наличии законных оснований для отказа ООО «Ростовский универсальный порт» в предоставлении в собственность земельных участков, издал и подписал следующие незаконные распоряжения: распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2009 о предоставлении в собственность ООО «Ростовский универсальный порт» за плату всего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17 216 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании которого 09.09.2009 был заключен договор купли-продажи этого земельного участка с ООО «Ростовский универсальный порт» и 09.10.2009 приобретателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данный участок; распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2009 о предоставлении в собственность ООО «Ростовский универсальный порт» за плату всего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «е», на основании которого 25.11.2009 был заключен договор купли-продажи этого земельного участка с ООО «Ростовский универсальный порт» и 21.12.2009 приобретателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данный участок; распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2009 о предоставлении в собственность ООО «Ростовский универсальный порт» за плату всего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37 358 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «к», на основании которого 29.12.2009 был заключен договор купли-продажи этого земельного участка с ООО «Ростовский универсальный порт» и 20.01.2010 приобретателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данный участок; распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2009 о предоставлении в собственность ООО «Ростовский универсальный порт» за плату всего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217 682 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого 29.12.2009 был заключен договор купли-продажи этого земельного участка с ООО «Ростовский универсальный порт» и 18.01.2010 приобретателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данный участок; распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2010 о предоставлении в собственность ООО «Ростовский универсальный порт» за плату всего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 896 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», на основании которого 02.03.2010 был заключен договор купли-продажи этого земельного участка с ООО «Ростовский универсальный порт» и 17.03.2010 приобретателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на данный участок.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главным архитектором города - директором МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», обладая полномочиями, в том числе, по руководству и организации работы Департамента, изданию приказов и распоряжений, по подготовке, регистрации и выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», в период времени с 17.06.2009 по 23.12.2009 подписал и выдал ООО «Ростовский универсальный порт» разрешения на ввод в эксплуатацию фактически несуществующих объектов капитального строительства: разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2009, на основании которого ОOO «Ростовский универсальный порт» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на здание склада, расположенное на земельном участке площадью 25,1 кв.м., якобы находящееся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17 216 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2009 на основании которого ООО «Ростовский универсальный порт» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на здание склада, расположенное на земельном участке площадью 28,4 кв.м., якобы находящееся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32 600 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «е»; разрешение № RU61310000-6995 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого ООО «Ростовский универсальный порт» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на здание склада, расположенное на земельном участке площадью 24,4 кв.м., якобы находящееся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37 358 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «к»; разрешение № RU61310000-7140 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого ООО «Ростовский универсальный порт» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на склады, расположенные на земельном участке площадью 85,2 кв.м., и 28,4 кв.м., якобы находящиеся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217 682 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2009, на основании которого ООО «Ростовский универсальный порт» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на склад, расположенный на земельном участке площадью 28,4 кв.м., якобы находящееся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 896 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В результате описанных действий и незаконной регистрации ООО «Ростовский универсальный порт» права собственности на несуществующие объекты недвижимости генеральный директор ООО «Ростовский универсальный порт» ФИО1 незаконно приобрел право в отношении находящихся под этими объектами указанных выше земельных участков из состава городских земель г. Ростова-на-Дону, находящихся в государственной неразграниченной собственности. При этом приобретатель земельных участков воспользовался предоставленным законом правом их выкупа по «льготной» цене, то есть с учетом «льготной» ставки относительно стоимости 1 кв.м., что значительно ниже его рыночной стоимости. Этими действиями причинен ущерб на сумму разницы стоимости земельных участков, фактически уплаченной ООО «Ростовский универсальный порт» по льготной ставке, и их рыночной стоимостью: по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17 216 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 27 540 331 рублей 07 копеек (27 600 000 рублей (рыночная стоимость) – 59 668 рублей 93 копеек (фактически уплаченная по льготной ставке сумма)); по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32 600 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: 49 987 011 рублей 66 копеек (50 100 000 рублей (рыночная стоимость) – 112 988 рублей 34 копеек (фактически уплаченная по льготной ставке сумма)); по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37358 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «к»: 56870520 рублей 91 копеек (57000000 рублей (рыночная стоимость) - 129479 рублей 09 копеек (фактически уплаченная по льготной ставке сумма)); по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217 682 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: 29 4445 535 рублей 96 копеек (295 200 000 рублей (рыночная стоимость) – 754 464 рублей 04 копеек (фактически уплаченная по льготной ставке сумма)); по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 896 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 74 627 065 рублей 45 копеек (74 800 000 рублей (рыночная стоимость) – 172 934 рублей 55 копеек (фактически уплаченная по льготной ставке сумма)). Общая сумма ущерба составила 503 470 465 рублей 05 копеек (27 540 331,07 + 49 987 011, 66 + 56 870 520, 91 + 294 445 535, 96 + 74 627 065,45 = 503 470 465,05). В связи с причинением имущественного ущерба в ходе уголовного судопроизводства по данным уголовным делам муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» признано потерпевшим. Гражданские иски в порядке уголовного судопроизводства не были заявлены.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате нескольких разделов в период с 2012 по 2014 годы был разделен на 17 земельных участков: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 269 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9071 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «е»; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 31 331 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «к»; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 576 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9 265 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12 860 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12163 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 789 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8 336 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 018 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 047 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14 889 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25 621 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5 839 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18 004 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате нескольких разделов разделен на 5 участков: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9 341 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 383 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «г»; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 155 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18 992 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18 992 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37 358 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовался, в том числе, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 441 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17216 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН остался в неизменном виде. В целях защиты нарушенного права посредством возврата земельных участков в собственность муниципального образования уполномоченным отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в порядке гражданского судопроизводства поданы соответствующие исковые заявления к собственникам перечисленных выше земельных участков в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А53-7796/2016 по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ООО «Ростовский универсальный порт» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий их недействительности истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу № А53-31274/2018, вступившим в законную силу, ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Союз» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 441 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу № А53-185/2018, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ООО «Хакан Агро-Русь» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18 992 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данный земельный участок возвращен в неразграниченную государственную собственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу № А53-4755/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ООО «Медсемрус» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18 992 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Этот земельный участок также возвращен в неразграниченную государственную собственность.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № А53-3846/2018, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к ООО «Ростовский зерновой терминал» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17 216 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «б». Земельный участок возвращен в неразграниченную государственную собственность.

В связи с произведенными собственниками земельных участков разделами, образованием новых земельных участков, а также возвращением некоторых земельных участков в состав неразграниченной государственной собственности изменилась сумма причиненного муниципальному образованию ущерба: стоимость возвращенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17 216 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «б» - 27 540 331 рубля 07 копеек; стоимость двух возвращенных земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18 992 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18 992 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образованных из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 56 911 047 рублей 36 копеек (площадь каждого участка 18 992 кв.м. (18 992 х 2 = 37 984 кв.м.); 1498 рублей 29 копеек - рыночная стоимость 1 кв.м.; 37 984 х 1498, 29 = 56 911 047 рублей 36 копеек); стоимость ущерба по участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 17 716 018 рублей 09 копеек (74 627 065 рублей 45 копеек стоимость участка – 56 911 047 рублей 36 копеек (стоимость возвращенных участков).

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 458 214 115 рублей 45 копеек (503 470 465 рублей 05 копеек (первоначальная сумма ущерба) – 45 256 349 рублей 16 копеек (сумма стоимости возвращенных земельных участков: 27 540 331 рублей 07 копеек + 17 716 018 рублей 09 копеек).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону в доход бюджета города Ростова-на-Дону в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 458 214 115,45 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2021 г. взыскано с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону в доход бюджета г. Ростова-на-Дону денежные средства в размере 88 409 470, 40 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлина в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на не возврат земельных участков в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», а также о неверном выводе суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении ФИО1, ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО3 просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе ФИО3 выражает несогласие с размером взысканного ущерба, а также настаивает на применении срока исковой давности по заявленным к нему требованиям, поскольку о нарушенном праве истец узнал еще в 2015 году.

На апелляционные жалобы поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, возражения на апелляционные жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО7 по доверенности, ФИО4, представителя ФИО3 – ФИО9 по доверенности, представителя ФИО1 – ФИО10 по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 12, 15, 153, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 61, 71 ГПК РФ и исходил из того, что в отношении ответчиков вступили в законную силу приговоры суда, согласно которым ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2016. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в».

При этом, применяя положения ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, суд указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям к ФИО5, ФИО1, в виду обращения с иском 02.03.2021 при наличии вынесенных приговоров Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в 2016.

Принимая решение в отношении ответчика ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018, суд принял данный приговор в качестве письменного доказательства по настоящему гражданскому делу и исходил из того, что в силу ст. 71 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, данный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер ущерба, суд учел установленные приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 обстоятельства, в связи с чем взыскал с Полянского в доход бюджета г. Ростова-на-Дону 88 409 470, 40 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при рассмотрении вопроса о компенсации причиненного вреда, суд должен установить размер фактически причиненных потерпевшему убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ростовский универсальный порт» и обладая полномочиями по распоряжению имуществом и средствами общества, заключать договоры, в период времени с 11.03.2009 года по 17.03.2010 года он незаконно приобрел путем обмана право на чужое имущество - земельные участки из состава городских земель г. Ростова-на-Дону, находящихся в государственной неразграниченной собственности, а именно земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в».

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2, работая в должности директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в полномочия которого, в частности, входило: управление и распоряжение без доверенности от имени Департамента его имуществом и земельными участками в пределах городской черты, находящимися в государственной неразграниченной собственности; заключение договоров; издание в пределах своей компетенции распоряжений по выполнению полномочий Департамента, организуя их исполнение, в период с 04.09.2009 года по 01.03.2010 года, достоверно зная о наличии законных оснований для отказа ООО «Ростовский универсальный порт» в предоставлении в собственность земельных участков, издал и подписал следующие незаконные распоряжения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главным архитектором города - директором МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», обладая полномочиями, в том числе, по руководству и организации работы Департамента, изданию приказов и распоряжений, по подготовке, регистрации и выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», в период времени с 17.06.2009 года по 23.12.2009 года подписал и выдал ООО «Ростовский универсальный порт» разрешения на ввод в эксплуатацию фактически несуществующих объектов капитального строительств на находящихся на земельных участках с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также установлено, что действиями ФИО3 причинены тяжкие последствия, выразившиеся в значительном ущербе Российской Федерации и муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в размере 5 909 507,18 рублей, в размере 6 599 144 рублей, в размере 6 485 950,43 рублей, в размере 61 492 301 рублей, в размере 7 922 567,74 рублей, а всего на общую сумму 88 409 470,40 рублей.

Принимая во внимание, что иск в суд был предъявлен 02.03.2021, тогда как приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2 вынесен 30.11.2015, вступил в законную силу 25.02.2016, приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 вынесен 25.08.2016 и вступил в законную силу 06.09.2016, суд правильно указал на пропуск установленного законом трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 установлен факт причинения действиями ФИО3 материального ущерба истцу, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Ссылка апеллянта ФИО3 на то, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда Ростовской области, в части определения размера суммы, подлежащего взысканию с ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, как необоснованные. При этом судебная коллегия исходит из того, что размер причиненного истцу ущерба был установлен судом в рамках рассмотрения уголовного дела. Каких-либо достоверных и относимых доказательств в подтверждение того, что размер указанного ущерба являлся иным, равно как и доказательств его частичного либо полного погашения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела в отношении неудовлетворенной части исковых требований в отношении остальных земельных участков, подлежат отклонению, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями указанные земельные участки возвращены в неразграниченную государственную собственность, а факт неисполнения данных решений суда на момент принятия обжалуемого решения по настоящему делу не свидетельствует о том, что право истца не было восстановлено.

Ссылка апеллянта на несоответствие закону выводов суда о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям публичных образований подлежит исчислению с момента, когда он достоверно узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения), а также о надлежащем ответчике. В данном случае данный срок подлежит исчислению с момента вынесения приговоров в отношении каждого из ответчиков отдельно.

Иные приведенные в апелляционных жалобах судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021.