Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2023 года.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 111 366 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 руб. 33 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка между истцом и ответчиком 26.04.2019 заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-13206706600 посредством выдачи кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 91000 рублей, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом определена условиями договора в размере 23,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с информацией, содержащейся в отчете, путем пополнения карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании всей кредитной задолженности.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представил возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения, поскольку ежемесячный платеж в сумме 1 000 руб. нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредитные денежные средства по договору от 26.04.2019 перечислила мошенникам, которые ввели ее в заблуждение под предлогом покупки товара через сайт «Авито». С размером взыскиваемой суммы процентов не согласилась. Пояснила, что в настоящее время не имеет возможности выплачивать сумму задолженности в силу тяжелого материального положения. В случае удовлетворения иска просила представить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом 1000 руб. до полного погашения долга.

Решением от 11.04.2023 исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от 26.04.2019 №0701-Р-13206706600 по состоянию на 17.05.2022 в размере 111 366 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга - 90 165 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 11 451 руб. 74 коп., неустойка - 9 749 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами кредитных правоотношений, достижения между сторонами соглашения по существенным условиям договора, факта перечисления ответчику денежных средств.

Указывает на незаконность заключения банком с ответчиком эмиссионного контракта, по которому банк получает доход, при том, что, исходя из самого понятия «эмитента», доход должна получать ФИО1 Ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление оферты и принятия ее акцептом.

Оспаривает заключение договора, указывая, что он заключен от имени непонятного лица, полномочия которого не подтверждены, в самом договоре отсутствует место и дата его заключения.

Кроме этого, считает, что отсутствие проставленной подписи ответчика на всех страницах договора позволяют банку менять его содержание. Указывает на недопустимость представленного банком расчета и выписки по счету, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, стороны не явились.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банком России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац 3 пункта 1.5 названного Положения).

В силу п. 1.8 Положения № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом (абзац 1).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (абзац 5).

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 ФИО1 обратилась в подразделение ВСП 8630/01720 ПАО Сбербанк с офертой, путем оформления заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold ТП-1Л с кредитным лимитом в рублях в сумме 105000 рублей (л.д. 47).

Оферта была акцептована банком и с ФИО1 26.04.2019 был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-13206706600, выдана кредитная карта №427901***1812.

Договор представляет собой смешанный договор на выпуск и обслуживание карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте и состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты по эмиссионному контракту №0701-Р-13206706600 от 26.04.2019 с ФИО1 согласованы процентная ставка по кредиту – 24,048% годовых, порядок и сроки возврата кредита 22 числа каждого месяца в размере суммы не менее обязательного платежа или полное на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласованы иные существенные условии договора, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

На имя ФИО1 был открыт счет № *** для отражения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0701-Р-13206706600 от 26.04.2019 с лимитом 105 000 руб. под 23,9% годовых и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Денежные средства предоставленного кредитного лимита были использованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки и размерах на 17.09.2021 образовалась задолженность в размере 111 366 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга - 90 165 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 11 451 руб. 74 коп., неустойка - 9 749 руб. 37 коп.

17.09.2021 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки в срок не позднее 18.10.2021, которое было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 821.1 ГК РФ определено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования, суд признал установленным факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по его исполнению, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Не соглашаясь с судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе оспаривает сам факт заключения кредитного договора, согласование его существенных условий.

Как следует из материалов дела, имеющихся в материалах дела документов, с ответчиком согласованы все существенные условия кредитного договора: размер предоставляемого кредита, процентная ставка, сроки возврата денежных средств, заявление о выдаче кредитной карты и индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком.

Кроме этого, из пояснений данных ФИО1 в суде первой инстанции, ею заключение договора не оспаривалось, напротив, подтверждался факт его заключения и снятие денежных средств с указанной карты путем мошеннический действий третьих лиц.

Как следует из выписки по счету, с 21.08.2019 ФИО1 использовала кредитную карту при осуществлении торговых операций, вносила платежи в погашение кредита в соответствии с условиями заключенного договора. 02.11.2019 с карты были сняты наличие денежные средства в размере 91670 руб.

Согласно представленных копий документов из уголовного дела №11901580001000473 по факту возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом покупки товара через сайт «Авито» 02.11.2019 завладело денежными средствами ФИО1 в размере 89000 руб., чем причинило ей значительный вред.

Кроме этого, как следует из копий заявлений ФИО1 от 05.11.2019, 12.03.2020, 14.04.2022, она обращалась в ПАО Сбербанк по вопросам приостановления начисления процентов по кредитной карте в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий третьих лиц по снятию 89000 рублей с кредитной карты. Указывала, что сама назвала номер карты неизвестному лицу при продаже товара через сайт «Авито».

Таким образом, материалами дела, подтверждено заключение между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора, снятие с карты денежных средств и неисполнение ответчиком условий договора.

То обстоятельство, что денежные средства с карты были сняты с карты в результате действий третьих лиц не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств, поскольку указанные обстоятельства не зависели от действий банка, ответчик сама сообщила номер карты третьим лицам, в результате чего и были произведены списания денежных средств с карты.

Иные доводы жалобы проверены, не могут повлиять на решение суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном понятии ответчиком положений об эмиссионном контракте, который не является непосредственно договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, будучи техническим термином для возможности идентификации банком клиента – физического лица по кредитной карте.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам жалобы изменению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Э.В. Кузнецова

Судьи: Н.Ю.Белоногова

Е.П.Вальбе