Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городской Риэлторский Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Городской Риэлторский Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 145000 рублей, взыскании неустойки в размере 2533 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городской Риэлторский Центр» денежные средства в размере 145000 рублей в пользу ООО «Городской Риэлторский Центр».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городской Риэлторский Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городской Риэлторский Центр» неустойку за неисполнение обязательств в размере 2533 рублей 53 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, между ФИО1 и ООО «Городской Риэлторский Центр» в лице начальника отдела продаж ФИО3 04 ноября 2018 года был заключен эксклюзивный агентский договор о том, что работники ООО «Городской Риэлторский Центр» ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство от имени ФИО1 совершить юридические и иные действия, направленные на поиск покупателя для продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенной по адресу: Российская <Адрес...>.

В соответствии с агентским договором от 07 ноября 2018 года агенты ФИО4 и ФИО5 предоставили ФИО1 покупателей: супругов ФИО6 и ФИО7

Согласно п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.2 договора от 04 ноября 2018 года в обязанности принципала входит, в том числе, не заниматься самостоятельно и с привлечением третьих лиц поиском покупателей на объект недвижимости, составляющий предмет договора, любыми способами в течение срока действия договора. Не контактировать самостоятельно и не вступать в переговоры с покупателем, предоставленным агентом, обсуждать все вопросы через сотрудника агента, представляющего его интересы.

Таким образом, по условиям договора эксклюзивность агентского договора предполагает запрет на заключение продавцом договоров на оказание услуг по продаже этого объекта с другими агентствами на весь период действия договора и самостоятельный поиск клиентов.

07 ноября 2018 года между ФИО1 и Д-выми был заключен предварительный договор купли продажи от 07 ноября 2018 года. Покупатели приобретают указанную квартиру с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставляемых «БАНК ВТБ», по адресу: <Адрес...>, сделка была совершена и зарегистрирована в соответствии с законом.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в строке основания государственной регистрации указано, что право собственности ФИО7 и ФИО6 приобрели в соответствии с договором купли-продажи от 10 декабря 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с агентским договором от 04 ноября 2018 года ФИО1 обязан выплатить ООО «Городской Риэлторский Центр» агентское вознаграждение в размере 145000 рублей.

ООО «Городской Риэлторский Центр» направил ФИО1 претензию об оплате агентского вознаграждения по договору, однако ФИО1 в ответе на претензию сослался на то, что между ним и Д-выми был заключен предварительный договор купли-продажи и что они отказались от сделки купли продажи недвижимого имущество.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в настоящее время между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 заключен основной договор купли продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции с учетом того, что стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом, правомерно пришел к выводу, что ФИО1 пытается уйти от обязанности осуществить оплату предоставленных ему услуг ООО «Городской Риэлторкий Центр» в соответствии с эксклюзивным договором от 04 ноября 2018 года.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что эксклюзивность агентского договора предполагает запрет на заключение продавцом договоров на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества с другими агентствами на весь период действия договора. Ответчик зарегистрировал договор купли-продажи именно между предоставленными истцом покупателями, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик пытается уйти от обязанности осуществить оплату оказанных истцом услуг. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия краевого суда.

Доводы ответчика о том, что 24 ноября 2018 года, то есть до окончания действия вышеуказанного договора с истцом, им было направлено в адрес ООО «Городской Риелторский Центр» письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, судебной коллегией признаны необоснованными, поскольку процедура расторжения предусмотрена договором по обоюдному соглашению сторон.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает принцип состязательности также и в гражданском судопроизводстве.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания фактических обстоятельств, положенных в основу своих заявлений и отзывов, на сами стороны, а не на суд.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не было предоставлено достаточных и достоверных доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Установлено, что после заключения предварительного договора между ответчиком и предоставленными истцом покупателями был заключен и надлежаще зарегистрирован основной договора купли-продажи квартиры, являющейся предметом договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование того, что агенты по договору выполнили условия агентского договора от 04 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного в материалы дела расчета, признанного судом обоснованным, сумма процентов составляет 2533 рубля 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «Городской Риэлторский Центр» была оплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2533 рублей 53 копейки в счет неустойки, соответствующем принципу разумности и справедливости, а также 4100 рублей в счет оплаты государственной пошлины, подтвержденной материалами дела.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Тарасенко И.В.

Шакитько Р.В.