Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования Пластовского муниципального района Челябинской области на решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года по иску прокурора г. Пласта Челябинской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11» г. Пласт, Управлению образования Пластовского муниципального района о возложении обязанности разработать и согласовать паспорт безопасности в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов образования, выполнить необходимые мероприятия.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. об обстоятельствах дела, прокурора Соколову Н.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Пласта Челябинской области (далее - прокурор) в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился с учетом уточнений к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11» (далее - МКДОУ «Детский сад № 11») г. Пласт, Управлению образования Пластовского муниципального района с иском о возложении на МКДОУ «Детский сад № 11» обязанности разработать и согласовать паспорт безопасности на объект, выполнить мероприятия в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а именно: обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основные входы в здание, входящие в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснастить объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями в срок до 01 сентября 2021 года; возложить на Управления образование Пластовского муниципального района в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов образования обязанность по финансированию указанных мероприятий.

В обоснование иска прокурор указал, что при проведении проверки деятельности МКДОУ «Детский сад № 11» выявлены нарушения Федерального закона 16 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Установлено, что комиссией под председательством заведующей МКДОУ «Детский сад № 11» проведено обследование и категорирование объекта - МКДОУ «Детский сад № 11», по результатам которого комиссия решила присвоить объекту третью категорию опасности. Вместе с тем, согласно акту обследования и категорирования МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта сведения об обеспечении охраны объекта, наличии металлоискателей, а также об оборудовании на 1-м этаже помещения охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствуют, контрольно-пропускные пункты отсутствуют (п. 4.4). Паспорт безопасности объекта не разработан, не согласован и не утвержден. Таким образом, руководством указанного образовательного учреждения не выполнены мероприятия, предусмотренные п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 № 1006 (далее – постановление № 1006). МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта является образовательным учреждением и относится к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в связи с чем невыполнение вышеуказанных требований снижает уровень антитеррористической защищенности объекта, свидетельствует о несоблюдении законодательства в сфере противодействия и профилактики террористической деятельности, ненадлежащем отношении работников учреждения, ответственных за работу на данном направлении, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, несовершеннолетних детей, имущественного ущерба, а также возникновение чрезвычайных ситуаций в результате террористической деятельности.

Прокурор Назимова К.А. в судебном заседании в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принял, письменно просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив возражения со ссылкой на фактически осуществленные мероприятия, указанные прокурором в иске.

Представитель ответчика - Управления образования Пластовского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Возложил на МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 № 1006:

- обеспечению охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- оборудованию на первом этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- оборудованию основных входов в здание, входящих в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

- оснащению объекта (территорию) стационарными или ручными металлоискателями в срок до 01 сентября 2021 года.

Возложил на Управление образования Пластовского муниципального района обязанность по финансированию мероприятий, предусмотренных п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 на объекте муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11» г. Пласта, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г.Пласта Челябинской области отказал.

В апелляционной жалобе Управление образования Пластовского муниципального района просит решение суда первой инстанции отменить, полагая на его необоснованным, незаконным.

Ссылаясь на положения постановления №1006, указывает, что требования, предусмотренные пунктами «б», «в», «г», «д» п. 25 указанного постановления для объекта МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта введены впервые, в связи с этим отсутствие данных мероприятий не может трактоваться как невыполнение требований закона. Полагает, что для осуществления всех необходимых мероприятий установлены сроки выполнения в течение 2 лет, в то время как судом они установлены неправомерно.

Фактически комиссия выполнила требования, предусмотренные п. 11, 15, 25 постановления № 1006, поскольку ранее директором детского сада был издан приказ № 176 от 25 ноября 2019 года «Об утверждении перспективного плана по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории)», которым утвержден перечень мероприятий, предусмотренных п.п. «б», «в», «г», «д» п. 25 постановления № 1006 с указанием сроков их выполнения, в пределах срока установленного п.п. «е» п. 11 постановления № 1006. Данный приказ утвержден, до момента начала проверки прокурором. Судом не установлено в чем именно выразилось нарушение прав неопределенного круга лиц, с учетом установленных комиссией мероприятий и сроков, выполнения мероприятий установленных приказом №158/1 от 25 ноября 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта и сроки их исполнения в установленном законом порядке и в установленный срок утверждены не были.

Представители ответчиков МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта, Управления образования Пластовского муниципального района Челябинской области не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения прокурора Соколовой Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии со ст. 2 Закона о противодействии терроризму противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности; специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма и т.д.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорированию объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункты 8, 15, 43, 44, 45 Требований).

Также согласно пунктам 24 и 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия: по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; по оборудованию на 1-м этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); по оборудованию основных входов в здание, входящих в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); по оснащению объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности МКДОУ «Детский сад № 11» выявлены нарушения Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а именно: не разработан, не согласован и не утвержден Паспорт безопасности объекта; отсутствуют сведения об обеспечении охраны объекта, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на первом этаже указанного объекта не оборудованы помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации; основные входы в здание, входящие в состав рассматриваемого объекта (территории), не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); объект не оснащен стационарными или ручными металлоискателями.

Указанное подтверждается ответом МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта на требование прокурора и приложенным актом обследования и категорирования МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта.

При этом суд установил, что паспорт безопасности МКДОУ «Детский сад № 11»г. Пласта разработан, утвержден и согласован к моменту рассмотрения дела судом, в связи с чем требование прокурора о возложении на ответчика обязанности разработать и согласовать паспорт безопасности на объект оставлено без удовлетворения, как фактически исполненное. В указанной части решение суда не обжаловано истцом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006, исходил из того, что МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта не в полном объеме исполнены обязанности по предоставлению сведений об обеспечении охраны объекта, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; по оборудованию на первом этаже указанного объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации; по оборудованию основных входов в здание, входящих в состав рассматриваемого объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); по оснащению объекта стационарными или ручными металлоискателями, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц на безопасное пребывание на территории дошкольного образовательного учреждения.

Указанные мероприятия со сроками их осуществления не перечислены и не утверждены в установленном постановлением № 1006 порядке и в установленные срока.

Такие выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и регулирующим отношения сторон указанным выше нормам права.

Не является основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость выполнения мероприятий, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, сроки их выполнения определены комиссией МКДОУ «Детский сад № 17» г. Пласта, актом обследования, Паспортом безопасности объекта, в связи с чем, мероприятия по антитеррористической защищенности объекта и сроки их выполнения не должны устанавливаться судом.

Как предусмотрено Требованиями к антитеррористической защищенности объектов, для проведения категорирования в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта.

Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии. Комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные сроки определения необходимых мероприятий не были соблюдены МКДОУ «Детский сад № 2» г.Пласта при разработке, согласовании и утверждении Паспорта безопасности.

Учитывая, что, исходя из вышеуказанных положений Требований к антитеррористической защищенности выполнение мероприятий планируется на следующие 2 финансовых года после года, в котором был принят акт обследования и категорирования объекта (22 ноября 2019 года), то установленный судом срок - до 01 сентября 2021 года отвечает критериям обоснованности, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, из утвержденного заведующим МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта 25 ноября 2019 года перспективного плана по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) следует, что ответчиками срок выполнения необходимых мероприятий также установлен к 01 сентября 2021 года.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц со стороны ответчика не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в результате невыполнения мероприятий антитеррористической защищенности указанного объекта, являющегося учреждением дошкольного образования, создаются предпосылки к причинению вреда жизни и здоровья работников и воспитанников, что свидетельствует о нарушении права неопределенного круга лиц на безопасность, создает угрозу нарушения основных принципов противодействия терроризму, а именно приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма, и интересы Российской Федерации на безопасность и профилактику террористических проявлений.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия, установленные в акте обследования, плане мероприятий, утвержденном приказом № 176 от 25 ноября 2019 года, паспорте безопасности, соответствуют требованиям пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.

Действительно, приказом заведующего МКДОУ «Детский сад № 11» г. Пласта от 25 ноября 2019 года утвержден перспективный план по обеспечению антитеррористической защищенности объекта(территории), которым предусмотрено выполнение мероприятий, соответствующих требованиям пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности, а также установлены сроки выполнения мероприятий (л.д.73). При этом паспорт безопасности был разработан, согласован и утвержден только 02 марта 2020 года, то есть после обращения прокурора в суд с настоящим иском. При этом каких-либо новых обязательств, которые не были отражены в перспективном плане по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), судом первой инстанции на ответчиков не возложено, поэтому решением суда их права не нарушены.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела. Позиция ответчика, а также доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрены в полном объеме, в соответствии с процессуальным законодательством. Представленные сторонами доказательства получили в решении надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене решения, независимо от доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования Пластовского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи