Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2020 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в сельский стаж и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о включении периодов работы в сельский стаж и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, ссылаясь в обоснование требований на то, что является пенсионером по старости, более 30 лет осуществлял трудовую деятельность в сельском хозяйстве, проживает в сельской местности.

18.12.2019г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением органа пенсионного обеспечения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2019г. истцу отказано в доплате вышеназванной надбавки к пенсии по мотиву того, что не подтверждается факт его работы в течение 30 лет в сельском хозяйстве, не включены периоды работы истца общей продолжительностью 9 лет 9 месяцев 9 дней: с 01.01.1992г. по 27.05.1993г. электромонтером в совхозе «Каргинский», поскольку данная должность не поименована Списком №1440; с 18.08.1993г. по 31.12.2001г. главой КФХ «Беркут», поскольку уплата страховых взносов в этот период не производилась. Всего стаж работы истца в сельской местности составил 20 лет 11 месяцев 23 дня.

Полагая отказ ответчика незаконным, истец просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области включить в сельский стаж указанные периоды работы и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019г., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, по существу приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных доказательств.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения в сельский стаж указанных периодов работы и произведения перерасчета размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019г.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в необоснованном отказе судом в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости с 14.08.2016г. (л.д.14).

18.12.2019г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.15).

Решением ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2019г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления поскольку не подтвержден факт его работы в течение 30 лет в сельском хозяйстве (л.д.16-17).

Всего стаж работы истца в сельской местности составил 20 лет 11 месяцев 23 дня.

Не включены периоды работы общей продолжительностью 9 лет 9 месяцев 9 дней: с 01.01.1992г. по 27.05.1993г. – работа в должности электромонтера в совхозе «Каргинский» - должность не поименована Списком №1440); с 18.08.1993г. по 31.12.2001г. - глава КФХ «Беркут» по причине неуплаты страховых взносов в этот период.

Полагая отказ органа пенсионного обеспечения незаконными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периодов работы в сельский стаж и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований к этому.

При этом судом указано на то, что оснований для включения в стаж истца периода с 01.01.1992г. по 27.05.1993г. работы в должности «электромонтер» не имеется, поскольку согласно Списку работ, производств, профессий и должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой части в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. №1140, должность, которую истец занимал в спорный период, не предусмотрена Списком №1440.

Разрешая требования истца о включении в сельских стаж истца периода с 18.08.1993г. по 31.12.2001г. главой КФХ «Беркут» и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что уплата страховых взносов за спорный период трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ истцом не производилась, в связи с чем, не имеется оснований для включения в сельский стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений ч. 14 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

На основании ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018г. №1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, выполнялись на территории Российской Федерации и производились начисления (уплачивались) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости и инвалидности.

Согласно Порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении «рабочих всех наименований», указанных в разделах 1 и 2 Списка № 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

В Списке №1440 в разделе наименование работ указано «растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация)».

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением работ в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Поскольку из материалов дела следует, что с 15.10.1991г. до 27.05.1993г. ФИО1 работал в совхозе «Каргинский» в должности электромонтера 5 разряда, при этом сведений об особенностях его работы, определяющих ее характер и влияющих на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч.14 ст.17 ФЗ №400-ФЗ, материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения указанного периода работы в сельский стаж истца и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии является правильным.

Сам по себе факт работы на предприятиях, занятых сельским хозяйством независимо от занимаемой должности, профессии или специальности, не является основанием для предоставления права на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что, несмотря на то, что предприятие, на котором работал истец и относилось к предприятиям сельскохозяйственной отрасли, однако одного указанного обстоятельства недостаточно для включения спорного пеиода в сельский стаж.

При этом ссылка заявителя жалобы на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, по мнению подателя жалобы, вид деятельности совхоза «Каргинский», в том числе историческая справка от 15.03.1982г., а также копии постановлений главы администрации от 15.04.1994г. о регистрации ТОО «Каргинское», от 27.05.1999г. о регистрации СПК «колхоз Каргинский» отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные документы не относятся к оспариваемому истцом периоду работы, а также не содержат сведений о том, какие иные виды деятельности осуществлял совхоз «Каргинский».

Довод жалобы о том, что ответчиком в сельский стаж работы истца в этой же должности включен период с 15.10.1991г. по 31.12.1991г. также отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно Порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии работа, которая выполнялась до 1992г. в российских колхозах, машино-тракторных станциях, межколхозных предприятиях, совхозах, крестьянских хозяйствах, сельскохозяйственных артелях, включается в сельский стаж вне зависимости от наименования профессии, специальности или занимаемой должности.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для включения в сельских стаж истца периода работы главой КФХ «Беркут» с 18.08.1993г. по 31.12.2001г.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент спорных правоотношений) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (утратившего силу с принятием Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ) глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. При этом время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ главы КФХ приравнены к индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с п.2 ст. 430 НК РФ главы КФХ уплачивают соответствующие обязательные страховые взносы в фиксированном размере за себя и за каждого члена КФХ независимо от суммы полученного дохода.

Таким образом, главы КФХ должны исполнять обязанность по уплате обязательных страховых взносов за себя самостоятельно. Это не является обязанностью КФХ.

При этом, независимо от того, в какой форме зарегистрировано КФХ - как юридическое лицо или без образования юридического лица, - его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенных для индивидуальных предпринимателей. При этом двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа - одновременно КФХ (как юридического лица) и его главы - не возникает.

Освобождение глав КФХ от обязанности по уплате страховых взносов в связи с неосуществлением деятельности действующим законодательством не предусмотрено.

Страховые взносы уплачиваются главами КФХ независимо от факта получения доходов в конкретный расчетный период.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов работы, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (абз. 3 п. 9).

Таким образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющим свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, в общий трудовой стаж засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела финансовых отчетов следует, что деятельность КФХ осуществлялась, однако уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ в период осуществления истцом деятельности в качестве главы КФХ «Беркут» с 18.08.1993г. по 31.12.2001г. не производилась.

Поскольку страховые взносы в установленном порядке истцом в спорный период уплачены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуальных прав, выразившихся в отказе судом в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований ФИО1, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке, вынесено мотивированное определение, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.

В данном случае, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд о включении в сельский стаж следующих периодов: с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., с 01.01.2013г. по 31.12.2014г., с 01.01.2016г. по 01.12.2019г. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что истец обращался в орган пенсионного обеспечения с указанным заявлением, а решением органа пенсионного обеспечения ему было отказано.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2020г.