Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к Беляеву Сергею Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия - Лубсановой Оюны Дамчеевны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2020г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя третьего лица Лубсановой О.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, администрация МО «Северо-Байкальский район» просила признать недействительным договор ... аренды земельного участка, заключенный 24.07.2017г. с Беляевым С.А., исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о правах аренды за Беляевым С.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика Бурятия <...>.

Также истец просил снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2017г. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Беляевым С.А. был заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Республика Бурятия <...>.

Впоследствии выяснилось, что данный земельный участок сформирован на водном объекте – болота проходимые.

В соответствии с ч.1,2 ст.8 Вводного кодекса Российской Федерации, водные объекты, к каковым относятся болота, находятся в собственности Российской Федерации.

На землях, покрытых поверхностными водами, образование земельных участков не осуществляется.

Поскольку указанный земельный участок сформирован с нарушением закона, договор аренды земельного участка, заключенный с Беляевым С.А., является недействительным. Сведения о правах последнего на участок должны быть исключены из единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Ж.В. исковые требования поддержала.

Ответчик, представители третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд не явились.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. просит решение суда отменить. В жалобе указано, что Управление Росреестра осуществляет мониторинг изменений местности в рамках проведения топографического мониторинга, положения географических объектов и их наименований. Систематический учет изменений, происходящих на местности, в целях их отображения на составляемых и издаваемых топографических и других картах обеспечивается ведением дежурной карты. Заключение Управления от 23.12.2019г., согласно которому спорный участок расположен на проходимом болоте, является результатом сопоставления установленных границ участка со сведениями дежурной справочной карты. В связи с чем, несостоятелен вывод суда о том, что данное заключение их Управления является недопустимым доказательством. Отсутствие сведений о водном объекте в государственных реестрах не свидетельствует о том, что они не существуют фактически.

В судебном заседании представитель Лубсанова О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в июне 2020г. их специалист вместе с представителем Забайкальского УГМС выезжал на место, где предоставлен участок ответчику. Выезд подтвердил наличие там водного объекта. Поэтому считают, что истцом земельный участок Беляеву С.А. выделен быть не мог.

В суд апелляционной инстанции остальные участники процесса не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение и материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Бурятии, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из дела следует, что 24.07.2017г. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Беляевым С.А. был заключен договор ... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям договора Беляеву С.А. сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 66807кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия <...><...>. Разрешенное использование – сенокошение.

В сентябре 2017г. названный договор был представлен в Управление Росресстра по Республике Бурятия для его государственной регистрации.

В ноябре 2019г. из Управления Росреестра по Республике Бурятия в администрацию района поступило сообщение, из которого видно, что на основании сопоставления с дежурной справочной картой было сделано заключение о том, что предоставленный Беляеву С.А. участок сформирован на водном объекте – болота проходимые.

В этой связи администрацией МО «Северо-Байкальский район» был предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований администрации МО «Северо-Байкальский район», посчитав, что представленные истцом доказательства не позволяют произвести идентификацию поверхностного водного объекта, установить его физические и иные характеристики на момент формирования земельного участка.

Между тем, в настоящем случае согласиться с таким выводом суда нельзя.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, к полномочиям Управления относится мониторинг изменений местности в рамках осуществления топографического мониторинга, положения географических объектов и их наименований; федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии; предоставление субъектам геодезической и картографической деятельности соответствующих сведений о геодезической и картографической изученности местности на участках планируемых работ и пр.

Осуществление этих полномочий, в том числе учет изменений, происходящих на местности, обеспечивается ведением дежурной карты. Альбомы дежурных карт сформированы Забайкальским межрегиональным Управлением геодезии и картографии, они зарегистрированы и являются материалами Федерального фонда пространственных данных, т.е. они являются официальными документами.

Как видно из дела, сведения о спорном земельном участке в местности Балдагуй Северо-Байкальского района содержатся в альбоме дежурных карт с инвентарным номером – инв. ... на листе дежурной карты с номенклатурой ..., которая представляет собой государственную топографическую карту.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении картографической деятельности выполняются картографические работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения на планах, картах и в атласах (в том числе в электронной форме), включая фотограмметрические и топографические работы, в том числе работы по созданию специальных и топографических карт и (или) планов или иных картографических материалов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 названного закона, на государственных топографических картах и государственных топографических планах отображаются Государственная граница Российской Федерации, границы между субъектами Российской Федерации, границы муниципальных образований, наименования географических объектов, земли, на которых располагаются леса, береговые линии (границы водных объектов), рельеф сухопутной части территории Российской Федерации, иная информация.

Государственные топографические карты, согласно ч.6 ст.16 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны соответствовать определенным Требованиям.

В частности, элемент содержания "гидрография, гидротехнические сооружения и морские пути" предусматривает отображение естественных и искусственных гидрографических объектов (рек, каналов, канав, ручьев, озер, прудов, водохранилищ, морей, океанов, и их береговых линий, островов, отмелей, мелей), естественных и искусственных водоисточников (ключей, родников, минеральных и горячих источников, колодцов всех типов, сооружений для сбора и хранения воды), строящихся водохранилищ, площадей разливов рек и затопляемых участков в период дождей и половодий, рельефа дна морей, крупных озер и водохранилищ, гидротехнических сооружений (шлюзов, плотин, гидроузлов, паромных переправ, перевозов, бродов, набережных, дамб и береговых валов, водопроводов, дюкеров на линиях водоводов, кяризов, акведуков, морских и речных портов, пристаней, якорных стоянок, морских паромов и морских каналов, молов и причалов, знаков морской и речной сигнализации и других гидротехнических сооружений), отметки уровней (урезов) воды рек, каналов, озер и других водоемов, других объектов, характеризующих акваторию и прибрежную полосу.

На это указано в п.21 Требований к государственным топографическим картам и государственным топографическим планам, включая требования к составу сведений, отображаемых на них, к условным обозначениям указанных сведений, требования к точности государственных топографических карт и государственных топографических планов, к формату их представления в электронной форме, требования к содержанию топографических карт, в том числе рельефных карт, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 6.06.2017г. ....

Исходя из чего, сведения, содержащиеся в альбомах дежурных карт, имеющихся в Управлении Росреестра по Республике Бурятия, могут быть приняты во внимание. А согласно ним, на участке, предоставленном ответчику Беляеву С.А. в аренду, имеется водный объект.

Данные сведения подтверждаются и информацией, поступившей из Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС».

Так, Бурятским ЦГМС указано, что было проведено рекогносцировочное обследование в целях установления наличия в настоящее время водного объекта и определения наложения водного объекта на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика Бурятия <...><...>.

В ходе проведенного обследования установлено, что местность данного земельного участка умеренно-заболочена и затапливается в период высокой водности. Границы участка в северо-западной части огибают заболоченное озеро, поросшее водной растительностью. По космоснимкам высокого разрешения 2017г. на северо-восточной границе участка проходила небольшая протока, вдаваясь внутрь участка на 20-30 метров. Сама протока в настоящее время представляет собой неглубокое, заболоченное понижение, поросшее травой.

По результатам обследования был сделан вывод о том, что участок частично заболочен.

Таким образом, материалами дела установлено нахождение в пределах границ земельного участка, предоставленного в аренду ответчику Беляеву С.А., водного объекта – болота проходимого.

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Согласно ч. 2 этой же статьи, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (ч. 4 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации).

А частями 1, 2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Болото, находящееся на спорном земельном участке, не является водным объектом, относящимся к исключениям, перечисленным в ч.2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации. Оно принадлежит Российской Федерации, является его собственностью.

В силу вышеприведенных положений водного и земельного законодательства администрация МО «Северо-Байкальский район» не была полномочна распоряжаться земельным участком, с находящимся на нем болотом.

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истец не вправе был образовывать земельный участок с кадастровым номером <...> и распоряжаться им, договор аренды от 24.07.2017г., заключенный с нарушением закона, в силу вышеприведенной нормы права следует признать ничтожным.

То есть подлежит удовлетворению исковое требование о признании упомянутого договора аренды земельного участка недействительным.

На основании ст.166, ч.1 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить последствия признания договора аренды недействительным, а именно, земельный участок с кадастровым номером <...> подлежит снятию с государственного кадастрового учета. И сведения о правах аренды на него, зарегистрированные за Беляевым С.А., должны быть исключены из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения городского суда, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований администрации МО «Северо-Байкальский район».

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 января 2020г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации МО «Северо-Байкальский район».

Признать недействительным договор ... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный 24.07.2017г. между администрацией МО «<...>» и Беляевым Сергеем Анатольевичем.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика Бурятия <...><...>, снять с государственного кадастрового учета.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключить сведения о правах аренды Беляева Сергея Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика Бурятия <...>.

председательствующий:

судьи коллегии: