Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 10 км на север, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

02 апреля 2019 г. в 15 часов 09 минут ФИО1 подала заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя ФИО1

Данное заявление было принято и зарегистрировано 04 апреля 2019 г. в 15 часов 08 минут 05 секунд. В конце апреля ей стало известно о том, что 24.04.2019 был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на основании заявления ее представителя ФИО2

Истица просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2019 г., заключенный между ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 июля 2016 г. и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительной сделки, возвратив в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 10 км на север, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Принятые определением Аксайского районного суда Ростовской области обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН км на север участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – отменены.

С ФИО1 в пользу ООО «ДЭКА» взысканы судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 20 000 рублей.

С решением суда не согласилась ФИО1, подав апелляционную жалобу, она просит отменить решение суда, и принять новое об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторяет обстоятельства искового заявления, ссылаясь на неправомерность действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которые зарегистрировали переход права собственности на земельный участок при наличии ее заявления от 02.04.2019 года.

Также выражает несогласие со взысканием судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку отсутствует спор о стоимости земельного участка.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на север, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано, о чем сделана регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 марта 2015 г.

2 июля 2016 года истица выдала доверенность на имя ФИО2, которой уполномочила последнего продать принадлежащий ей участок за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила ему полномочия по сбору документов, подписи договора купли-продажи, получению денежных средств, регистрации перехода права собственности.

02 апреля 2019 г. в 15 часов 09 минут ФИО1 подала в Управление Росрестра по Краснодарскому краю заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя ФИО1 Данное заявление принято и зарегистрировано 04 апреля 2019 г. в 15 часов 08 минут 05 секунд.

24 апреля 2019 г. на основании заявления ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 июля 2016 г., удостоверенной нотариусом ФИО4, а также на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2019 г., в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок, в пользу покупателя ФИО3. Стоимость участка определена в размере 250 000 рублей.

Согласно заключению ООО «ДЭКА» среднерыночная стоимость указанного участка составляет 400 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доверенность, выданная ФИО1 на имя представителя - ФИО2 для представления ее интересов, не отменена в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ.

Сведения о прекращении действия доверенности в нарушение требований пункта 1 статьи 189 ГК РФ, лицу, которому была выдана доверенность, истицей не сообщались. Также истицей не был доказан факт отсутствия её воли на отчуждение вышеназванного участка.

Применительно к норме ст.144 ГПК РФ, суд отменил принятые обеспечительные меры, а также разрешил вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которые зарегистрировали переход права собственности на земельный участок при наличии ее заявления от 02.04.2019, не влекут отмену решения суда, в силу следующего.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, воля ФИО1 была направлена на отчуждение земельного участка по договору купли-продажи, о чем свидетельствуют ее действия по выдаче доверенности на продажу земельного участка, действие которой в установленном законом порядке прекращено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что осуществление перехода права собственности в отсутствие ФИО1, свидетельствует о порочности сделки, и может являться основанием для признания ее недействительной.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о государственной регистрации недвижимости, при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

В соответствии с пунктом 55 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, в запись о вещном праве посредством указания в ней: слов "Принято заявление о невозможности регистрации без личного участия", сведений о правообладателе (его законном представителе), а также даты и времени с точностью до секунды внесения указанной отметки.

В силу части 3 статьи 36 Закона N 218-ФЗ наличие указанной в части 1 данной статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления о невозможности регистрации без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и иных случаях, установленных федеральными законами.

Статьи 166, 167, 168 ГК РФ в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Между тем, действия должностного лица по совершению регистрации перехода права собственности, находятся за рамками совершения самой сделки, где стороны проявляют свою волю на ее совершение, определяя существенные условия договора.

Как следует из доверенности, истица уполномочила поверенного - ФИО1 продать земельный участок и самостоятельно определять его стоимость. Как отмечалось выше, данная доверенность не отменена и не признана недействительной. Доводы апеллянта недобросовестности в действиях ответчика, в данном случае объективно не подтверждены.

Законность действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, может предметом рассмотрения в рамках правильно выбранного ФИО5 способа защиты своего нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судом, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

Судебные расходы судом правомерно определены, и взысканы с ФИО1, применительно к норме ст. 98 ГПК РФ. Суд правильно исходил из того, что ею были заявлены требования имущественного характера о признании сделки недействительной, при этом ходатайство о назначении экспертизы поступило именно от представителя истицы (л.д. 109).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 14 сентября 2020 года.