Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Медведь-СеверАвто» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Красноярска от 31.03.2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-13/2020 по исковому заявлению Алексеева Марка Олеговича к ООО «Медведь-СеверАвто» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Алексеева М.О.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-СеверАвто» срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Красноярска от 31.03.2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-13/2020 по исковому заявлению Алексеева Марка Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь-СеверАвто» о защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2020 года исковые требования Алексеева М.О. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.05.2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены частично. С ООО «Медведь-СеверАвто» в пользу Алексеева Марка Олеговича взысканы: сумма уменьшения покупной цены автомобиля в размере 123963,63 рубля, неустойка в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8800 рублей, а всего 187763,63 рубля.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2021 года данное апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 31.03.2022 года с ООО «Медведь-СеверАвто» в пользу Алексеева М.О. взысканы судебные расходы в размере 75000 рублей.

Не согласившись с постановленной определением суммой взыскания судебных расходов, представитель ООО «Медведь-СеверАвто» Славин О.Р. обратился с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Алексеев М.О. просит определение отменить по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, определение о взыскании судебных расходов с ООО «Медведь-СеверАвто» в пользу Алексеева М.О. вынесено 31.03.2022 года.

Срок обжалования данного определения установлен до 21.04.2022 года.

Частная жалоба представителя ООО «Медведь-СеверАвто», содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования определения сдана в общественную приемную районного суда 22.04.2022 года, то есть по истечению установленного законом срока.

Однако, согласно дате на конверте (л.д.205), копия определения суда от 31.03.2022 года, в нарушение ст.214 ГПК РФ была направлена ответчику только 14.04.2022 года и получена им 18.04.2022 года.

Учитывая, что по вине суда определение суда заявителем было получено за 2 дня до окончания срока на его апелляционное обжалование, что является явно не достаточным для подготовки и направления жалобы, принимая во внимание, что жалоба представителем ответчика подана в разумный срок после получения копии определения, восстановление судом срока обжалования определения суда от 31.3.2022 для ООО «Медведь-СеверАвто» законно, обоснованно и направлено на обеспечение возможности доступа стороне к правосудию.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Советского районного суда г.Красноярска обоснованными.

Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, доводы частной жалобы не содержат и основанием к отмене определения служить не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Красноярского края от 08 августа 2022 года оставить без изменений, частную жалобу Алексеева М.О. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Рагулина