Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности < Ф.И.О. > на решение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения от <Дата> квартиры № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером <№..> заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: погашении записи о регистрации права собственности № <№..> от 01.07.2017 года, исключив ФИО4 из числа собственников квартиры <№..> дома <№..> по <Адрес...>, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру за ФИО2; признании договора дарения от <Дата> квартиры <№..> дома <№..> по <Адрес...>, общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером <№..> заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: погашении записи о регистрации права собственности № <№..> от <Дата> года, исключив ФИО4 из числа собственников квартиры № <№..> д.<№..> по <Адрес...>, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру за ФИО2; признании договора дарения от <Дата> квартиры № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>, общей площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером <№..>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: погашении записи о регистрации права собственности №<№..> от <Дата> года, исключив ФИО4 из числа собственников квартиры №<№..> дома <№..> по <Адрес...>, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру за ФИО2; исключив из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего <Дата> в г.Севастополе, вышеуказанное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору купли- продажи от <Дата>, заключенному с ФИО5 за счет личных средств были приобретена квартира, общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: <Адрес...>. Стоимость квартиры составила 2300 000 рублей. 27.04.2017 ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «СтройФорм» за счет личных денежных средств приобрела квартиру стоимостью 1490 000 рублей, расположенную по адресу: <Адрес...>. 27.04.2017 ФИО2 по договор купли-продажи, заключенному между ней и ООО «СтройФорм» приобрела квартиру, стоимостью 1836 800 рублей, расположенную по адресу: <Адрес...>. Все квартиры были зарегистрированы в установленном законом порядке. После приобретения квартир, истец осуществила в них осуществила ремонт за счет собственных средств, обустроила квартиры необходимой мебелью, заключила договоры управления многоквартирным домом по обеспечению перечисленных объектов коммунальными услугами и содержанию общедомового имущества. С указанного периода ФИО2 несет бремя расходов по содержанию этих квартиры, оплате коммунальных и иных платежей. По просьбе своего гражданского мужа ФИО4, с которым она состояла в фактических брачных отношениях с 2013 года, были заключены договоры дарения указанных квартир на его имя. Указанные сделки были заключены для подтверждения платежеспособности ФИО4 в кредитных организациях, и после получения кредитных денежных средств ФИО4 должен был вернуть квартиры истцу. При этом, договоры дарения были заключены лишь для видимости, фактически в собственность ФИО4 они переданы не были. 1 августа 2018 года ФИО4 скоропостижно умер, в связи с чем, указанные квартиры были включены в наследственную массу. Истица просила признать сделки – договоры дарения указанных квартир недействительными, в силу их ничтожности.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила:

- признать договор дарения от <Дата> квартиры № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером <№..> заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; погасить запись о регистрации права собственности №<№..> от 01.07.2017 года, исключить ФИО4 из числа собственников квартиры № <№..><Адрес...>, зарегистрировав право собственности на ук азанную квартиру за ФИО2;

- признать договор дарения от <Дата> квартиры № <№..> дома № <№..><Адрес...>, общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым но мером <№..> заключенный между < Ф.И.О. > и Ки рилловым А.Л. недействительным, применив последствия не действительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное по ложение; погасить запись о регистрации права собственности № <№..> от <Дата> года, исключив ФИО4 А.Л

А.Л. из числа собственников квартиры № <№..> д.<№..> по ул. <Адрес...> зарегистрировав право собственности на указанную квартиру за ФИО2;

- признать договор дарения от <№..> квартиры № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>, общей площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером <№..>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, погасить запись о регистрации права собственности №<№..> от <Дата> года, исключив ФИО4

А.Л А.Л. из числа собственников квартиры № <№..> дома № <№..> по <Адрес...>, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру за ФИО2

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 в виде кв.<№..>, расположенной в <Адрес...> расположенной в <Адрес...>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли названных квартир.

Признать недействительным регистрацию права собственности на квартиру № <№..>, расположенную: <Адрес...> за ФИО3 и ФИО6, совершенную 4 марта 2019г. 1 Признать недействительным регистрацию права собственности на квартиру № <№..>, расположенную: <Адрес...> за ФИО3 и ФИО6, совершенную 4 марта 2019г.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за номером <№..> от 4 марта 2019 года в отношении квартиры № <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...> за ФИО3 в 1/4 доли.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за номером <№..> от 4 марта 2019 года в отношении квартиры № <№..> расположенной по адресу: <Адрес...> за ФИО6 в 3/4 долях.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за номером <№..> от 4 марта 2019 года на квартиру № <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...> за ФИО6 в 3/4 долях.

Исключить ответчиков ФИО3 и ФИО6 из числа собственников названных квартиркрр квартир.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 ум ершего <Дата> следующее имущество: квартиру <№..> дома <№..> по <Адрес...>; квартиру <№..> дома <№..> по <Адрес...><Адрес...>; квартиру <№..> дома <№..> по <Адрес...>; квартиру <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...> квартиру № <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>

Решением Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2 по доверенности < Ф.И.О. > просила решение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО3 по доверенности < Ф.И.О. >, который просил решение районного суда оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, указанными в ст.12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. По смыслу указанной правовой нормы, способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/20, оспаривание права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления исков о признании права, признании права или обременения отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата> на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>. Стоимость квартиры составляла 2300 000 рублей.

На основании купли-продажи от <Дата> ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 64,7 кв.м., стоимостью 1 490 000 рублей, расположенная по адресу: <Адрес...>.

На основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 44,8 кв.м, стоимостью 1 836 800 рублей, расположенная по адресу: <Адрес...>.

Все квартиры зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (Росреестре) в установленном законом порядке.

28.06.2017 между ФИО2 и ФИО4 были заключены договоры дарения принадлежащих вышеуказанных квартир: <№..> и <№..> в доме <№..> по <Адрес...> и ква ртиры <№..> в доме <№..> по <Адрес...>.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из правового смысла указанной статьи следует, что для признания сделки мнимой, суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Данное положение нашло свое отражение в том числе в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

По смыслу указанных норм права, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной в статье 170 Гражданского кодекса РФ норме, связано прежде всего с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Из материалов дела следует, что спорные квартиры были приобретены ФИО2 за счет собственных денежных средств, с целью дальнейшей сдачи в аренду и извлечения прибыли. После приобретения указанных квартир ФИО2 в двух из них осуществила ремонт, обустроила необходимой мебелью, заключила договоры управления многоквартирным домом по обеспечению перечисленных объектов коммунальными услугами и содержанию общедомового имущества.

С момента приобретения указанных квартир ФИО2 несет бремя расходов по содержанию этих квартиры, оплате коммунальных и иных платежей.

Кроме того, истцом представлены договоры аренды жилого помещения, заключенные после оформления оспариваемых сделок, при этом, арендодателем по указанным договорам выступает ФИО2

Учитывая совокупность представленных истцом доказательств, а также показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности сделок, совершенных 28 июня 2017 между ФИО2 и ФИО4, то есть заключении договора дарения квартир: <№..> и <№..> в доме <№..> по <Адрес...> и ква ртиры <№..> в доме <№..> по <Адрес...> лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу части 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, судебная коллегия полагает требования истца, о приведении сторон в первоначальное состояние и признании за ФИО2 права собственности на квартиры: <№..> и <№..> в доме <№..> по <Адрес...> и ква ртиры <№..> в доме <№..> по <Адрес...> и исключении указанного имущества из наследственной массы после смерти ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО2 указывает, что в период совместно жизни с ФИО4 за счет совместных средств были приобретены две квартиры: кв.№ <№..>, расположенная по адресу: <Адрес...> стоимостью 85 000 турецких лиц, что эквивалентно 3 700 000 рублей и кв.№ <№..> расположенная по адресу: <Адрес...> стоимостью 85 000 турецких лиц, что эквивалентно 3 700 000 рублей. ФИО2 участвовала лично в подборе квартиры и покупке их и потратила личные средства в размере 3200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 15.10.2019 было направлено судебное поручение в министерство юстиции РФ о направлении на территорию Турецкой Республики поручения о производстве отдельных процессуальных действий в виде истребования из Турецкой Республики надлежаще заверенных копий документов, послуживших основанием для государственной регистрации перехода права собственности на кв. № <№..> и кв. № <№..>. находящиеся по адресу: <Адрес...>

Письмом № <№..> от 15.01.2020 заместителя директора департамента международного права и сотрудничества было сообщено, что распоряжением Президента Российской Федерации от 30.12.2015 № 428-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам» Прехидент Российской Федерации поручил принять предложение Правительства РФ о направлении турецкой стороне уведомление о намерении РФ не стать участником договора между РФ и турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам, подписанного в Анкаре 15.12.1997 года.

В связи с тем, что до настоящего времени указанная информация в материалы дела не поступила, судебная коллегия полагает, что требования ФИО2 в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2020 года отменить в части.

Вынести в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор дарения от <Дата> квартиры № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером <№..> заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Исключить ФИО4 из числа собственников квартиры № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером <№..>

Признать право собственности на квартиру № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером <№..> за ФИО2

Признать договор дарения от <Дата> квартиры № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером <№..>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Исключить ФИО4 из числа собственников квартиры № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером <№..>

Признать право собственности на квартиру № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером <№..> за ФИО2

Признать договор дарения от <Дата> квартиры № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером <№..>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Исключить ФИО4 из числа собственников квартиры № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером <№..>

Признать право собственности на квартиру № <№..> дома №<№..> по <Адрес...>, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером <№..> за ФИО2.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего <Дата>, следующее имущество: квартиру № <№..> дом <№..> по ул. <Адрес...>; квартиру № <№..> дом <№..> по <Адрес...>; квартиру № <№..> дом <№..> по <Адрес...>.

Настоящий судебный акт является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и погашении записи о регистрации права собственности за ФИО4.

Исковые требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на 1/2 доли данного имущества - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: