Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балахоновой Нины Георгиевны, Кулёмина Александра Геннадьевича, Карпеленя Ирины Алексеевны, Хажеева Алексея Зарифовича на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 января 2020 года по иску Балахоновой Нины Георгиевны, Кулёмина Александра Геннадьевича, Карпеленя Ирины Алексеевны, Хажеева Алексея Зарифовича к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «КыштымЖилСтрой», Цицимушкиной Ларисе Вячеславовне об устранении нарушений прав собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя истцов Кулемина А.Г., Хажеева А.З., Карпеленя И.А., Балахоновой Н.Г., представителя третьего лица ООО УК «Доверие Кыштым» по доверенностям Сажиной О.А., представителя ответчика ООО «КыштымЖилСтрой» по доверенности Кузнецовой В.С., представителя ответчика Цицимушкиной Л.В. по доверенности Алтуховой О.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балахонова И.Г., Кулёмин А.Г., Карпеленя И.А., Хажеев А.З. обратились в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа, ООО «КыштымЖилСтрой» об устранении нарушений прав собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, прекращении право собственности ООО «КыштымЖилСтрой» на земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать общим имуществом многоквартирного дома земельные участки с кадастровым номером (далее также – КН) №, КН №, КН № на праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>; истребовать из владения ООО «КыштымЖилСтрой» земельный участок с КН №, истребовать из владения Цицимушкиной Л.В. земельный участок с КН №.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Застройщиком согласно договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и, соответственно, продавцом согласно договорам купли-продажи квартир является ООО «КыштымЖилСтрой». Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на пяти земельных участках с кадастровыми номерами: №. На указанные земельные участки зарегистрирован залог одновременно с регистрацией договора долевого участия, заключенного с первым участником долевого строительства. 30 мая 2019 года на годовом общем собрании собственниками помещений в МКД принято решение об обустройстве ограждения общедомовой территории, после чего выявлено, что из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м КН № путем раздела образованы два участка: КН №, площадью <данные изъяты>.м. и КН № площадью <данные изъяты> кв.м, и что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаны три земельных участка вместо пяти, указанных в проектной декларации и в разрешении на строительство. То есть фактически из общедомовой территории и общей долевой собственности собственников жилых помещений в МКД исключены земельные участки: кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в настоящее время в муниципальной собственности, и кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, который в настоящее время преобразован в два участка: площадью <данные изъяты> кв.м КН № (в настоящее время принадлежит на праве собственности Цицимушкиной Л.В.) и площадью <данные изъяты> кв.м КН № (в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «КыштымЖилСтрой»). Право собственности ООО «КыштымЖилСтрой» на земельный участок КН № и право собственности Цицимушкиной Л.В. на земельный участок КН № нарушает права собственников помещений в МКД, а именно - изъятие из имущественного комплекса многоквартирного дома, являющегося сложным инженерным сооружением, отдельных составных частей приводит к нарушению требований Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) о надлежащем содержании общего имущества МКД, обеспечивающим соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащую эксплуатацию важнейших конструктивных и технических элементов здания, необходимых для соблюдения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в таком доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул<адрес> осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Полагают, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы для строительства и расположения многоквартирного жилого <адрес> после введения в действие ЖК РФ, поставлены на кадастровый учет, право общей долевой собственности на них возникает у собственников помещений в МКД в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Собственники жилых помещений в МКД обращались в администрацию КГО с заявлением об устранении нарушений их прав на общее имущество дома (земельный участок), но мер для восстановления их прав ответчик не принял и рекомендовал обратиться в суд (том 2 л.д. 43 – 49, том 3 л.д. 142 - 148, 226 – 234).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Балахонова Н.Г., Кулёмин А.Г., Хажеев А.З., представитель истцов Сажина О.А., уточненный иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях; истец Карпеленя И.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представителя Сажину О.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа Дейнека Н.Р., возражала по иску, суду пояснила, что невозможно признать общим имуществом МКД земельный участок КН №, так как в границы участка частично входят земли общего пользования, также сослалась на письменный отзыв (том 1 л.д. 214).

Представители ответчика ООО «КыштымЖилСтрой» Кузнецова В.В., Зубов В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, суду пояснили, что дом расположен на трех земельных участках, остальные участки не включены в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу закона, истцами не доказано нарушение их прав, также сослались на письменный отзыв.

Ответчик Цицимушкина Л.В. при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимала, направила в суд представителя Алтухову О.В., которая в судебном заседании иск не признала и пояснила, что иск не основан на законе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым» Сажина О.А., в судебном заседании иск поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вовныш В.В., Кочубей Н.В., Андриевских Е.В., Карнаев А.Г., Сажина Ю.В., Артамонова Н.В., Анисимов А.Ю. в суде первой инстанции поддержали исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубов Г.М. в суде первой инстанции не согласился с иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малёва Г.Б., Устинов А.А., Пильщикова Т.А., Зайцева Л.П., Карпеленя Д.С., Обухова Н.М., Журова Р.С., Филоненко Т.Б., Филоненко А.Е., Мелентьев Д.Н., Колесов Г.Н., Швейкин М.С., Сатонина Т.И., Архипова А.О., Архипова С.А., Ходов К.А., Устинов Б.Б., Мурунов М.В., Мурунова Т.Л., Маркина А.А., Лабутин А.А., Неволин В.П., Неволина Н.М., Трифонова Е.Л., Гладушевский А.Ю., Передельская Э.М., Глушкова А.А., Талалайкин И.В., Макурова Е.Б., Бондарчук Н.Г., Бондарчук И.В., Мареева М.В., Гуськова Е.Н., Шутова С.Р., Мысляев Д.В., Мысляева Е.А., Шаповалов М.С., Шаповалова Е.А., Антипова М.В., Пушкарева С.Ю., Плотников П.В., Белканов М.С., Беспалова М.А., Татур В.В., Андриевских Е.В., Рыжих К.А. при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», открытого акционерного общества «МРСК Урала» в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Определением суда от 23 января 2020 года принят отказ представителя истцов Балахоновой Нины Георгиевны, Кулёмина Александра Геннадьевича, Карпеленя Ирины Алексеевны, Хажеева Алексея Зарифовича – Сажиной Ольги Александровны, действующей на основании доверенностей от 14 октября 2019 года, от иска к администрации Кыштымского городского округа в части возложения обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сформировать единый земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ул<адрес> и другие входящие в состав общего имущества объекты, состоящий из земельных участков: кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.м., провести кадастровые работы и поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет, внести изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию от 14 октября 2016 года № ru №: включить земельные участки кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения. Также постановил по вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечение иска, принятое определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года, в виде запрещения администрации Кыштымского городского округа Челябинской области производить внесение изменений в кадастровый учет и производить отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, запрещения ООО «КыштымЖилСтрой» производить внесение изменений в кадастровый учет и производить отчуждение земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, а также производства любых работ (земляных, прокладку коммуникаций, строительных, работ по благоустройству и других) на указанных земельных участках, запрещения регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права и государственную регистрацию сделок по отчуждению земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Балахонова И.Г., Кулёмин А.Г., Карпеленя И.А., Хажеев А.З. с решением суда не согласились и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску. Полагают, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы для строительства и расположения многоквартирного жилого дома № <адрес> после введения в действие ЖК РФ, поставлены на кадастровый учет, право общей долевой собственности на них возникает у собственников помещений в МКД в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Указанные обстоятельства также подтверждаются проектной декларацией.

Также суд не учел, что строительство МКД осуществлялось с привлечением денежных средств граждан для участия в долевом строительстве МКД, в порядке, установленном ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, в рамках заключенных договоров купли-продажи, в том числе и с привлечением ипотечных (банковских) денежных средств. В отношении всех, вышеуказанных земельных участков, в ЕГРН, одновременно с государственной регистрацией договоров долевого участия, был зарегистрирован залог права требования, возникающий на основании ст. 13 Закона № 214-ФЗ. При государственной регистрации прав на квартиры, зарегистрировано право общей долевой собственности собственников МКД, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 3074 кв.м, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. В состав общей долевой собственности собственников МКД не вошли земельные участки, на которых осуществлялось строительство МКД, с КН № (на котором путем раздела образовано два земельных участка с КН № и №) и КН №. Считают, что для включения земельных участков в состав общего имущества собственников помещений в МКД, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально земельные участки и как они в связи с этим использовались. Указанные земельные участки и расположенные на них детская и спортивная площадки, места для стоянки автотранспорта, элементы озеленения и благоустройства, внутридворовые проезды и подходы к дому, ограждения, подпорные стенки и другие объекты и сооружения, нужные для обслуживания дома и облагораживания его двора, проезды и подходы, обеспечивающие безопасность собственников МКД, надлежащее обслуживание и эксплуатацию МКД и объектов на данной территории, изначально были предназначены и используются в настоящее время как общее имущество МКД. Также судом не учтено, что единственным решением, для своевременного обеспечения пожарной безопасности собственников МКД является наличие разворотной площадки для пожарной техники и пожарного проезда со стороны улицы <адрес> на земельных участках с КН № и КН №. Земельный участок с КН № выполняет функции общедомового имущества, обеспечивая необходимый аварийный пожарный проезд к дому и разворот пожарной техники, а также единственные подъездные пути и подходы для обслуживания трансформаторной подстанции для электроснабжения дома, надлежащую ее эксплуатацию. Право собственности ООО «КыштымЖилСтрой» и Цицимушкиной Л.В. на земельные участки с КН № – соответственно нарушает права всех остальных собственников помещений МКД. Таким образом, земельные участки с КН № должны быть переданы собственникам жилых помещений МКД в силу закона.

Собственники помещений МКД обращались в администрацию Кыштымского городского округа с коллективным заявлением о восстановлении нарушенного права на владение земельными участками необходимыми для эксплуатации и обслуживания МКД. Однако администрацией не предпринимается никаких мер по истребованию из частной собственности указанных земельных участков, предназначенных под строительство МКД и необходимых собственникам для эксплуатации, обслуживания и благоустройства МКД.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цицимушкина Л.В. полагает постановленное по делу решение соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, апелляционную жалобу истцов не подлежащей удовлетворению (л.д. 79-83 том 5).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «КыштымЖилСтрой» считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда (л.д. 149-150 том 5).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «КыштымЖилСтрой», Цицимушкиной Л.В. о признании права общей долевой собственности и истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, ввиду неправильного применения норм материального права, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом доме № № по ул. <адрес> истцы, ответчики Цицимушкина Л.В. и ООО «КыштымЖилСтрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (физические лица), являются собственниками жилых помещений, а ответчик Цицимушкина Л.В. также и собственником нежилых помещений № № № расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома, которые она сдала в аренду и где осуществляет свою деятельность, в частности <данные изъяты> (том 1 л.д. 25, 26 – 35, 37, 41 – 43, 44 – 48, 51 – 52, том 4 л.д. 118 – 119, 120, 121, 122, 123).

На основании договора об управлении многоквартирным домом от 14 июня 2017 года № 1 управляющей компанией является ООО УК «Доверие Кыштым» (том 4 л.д. 153 – 173).

Согласно проектной декларации, строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения велось на пяти участках с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в собственности застройщика), № (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в собственности застройщика), № (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в аренде у застройщика), № (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в аренде у застройщика),№ (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в аренде у застройщика) (том 1 л.д. 64, 161, 162, 172 – 174, 175, 176, 179, 181 – 183, 184, 185).

Установлено, что жилой дом № № по <адрес> сдан в эксплуатацию и расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью 883 кв.м.), № (площадью <данные изъяты>.м.) (том 1 л.д. 25, 112).

Постановлением администрации КГО от 11 февраля 2019 года № 231 по соглашению сторон расторгнуты договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № (том 1 л.д. 170, 171, 180). Земельный участок КН № находится в муниципальной собственности, земельный участок № преобразован путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты> кв.м., 20 мая 2019 года продан обществом индивидуальному предпринимателю Цицимушкиной Л.В.) и № (площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время находится в собственности ООО «КыштымЖилСтрой) (том 1 л.д. 203, 205, 207).

14 октября 2016 года застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, где указано, что объект капитального строительства – многоквартирный пятиэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения расположен по адресу: <адрес> на земельных участках с КН № (том 1 л.д. 112).

Согласно п. 3.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительство ведется на земельных участках с кадастровыми номерами: № (том 1 л.д. 27, 54).

Согласно п. 10.8. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник долевого строительства дает свое согласие на объединение, перераспределение, раздел и выдел из земельного участка, на котором ведется строительство объекта, других (другого) земельного участка под объекты инженерной, социальной, транспортной инфраструктуры, элементы благоустройства и/или в целях ввода объекта в эксплуатацию (отдельных этапов и очередей строительства), а также в других целях, и на последующую государственную регистрацию права собственности застройщика на образуемые (измененные) земельные участки, с соблюдением при таком формировании норм градостроительного законодательства в отношении объекта; также участник долевого строительства дает согласие на осуществление иных работ, необходимых для преобразования земельных участков (в том числе, но не ограничиваясь: работы по утверждению границ участков, постановка на кадастровый учет) (том 1 л.д. 32).

Балахонова Н.Г. обратилась в администрацию КГО с заявлением о предоставлении собственникам помещений в МКД в общую долевую собственность земельного участка КН №. Комиссией по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от 10 декабря 2019 года (протокол заседания комиссии № 46, пункт 30) Балахоновой Н.Г. отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в границы отыскиваемого участка частично входят земли общего пользования (том 3 л.д. 221).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации КГО Дейнека Н.Р. поясняла, что в границах данного земельного участка находится, в том числе часть пешеходной дорожки вдоль проезжей части по ул. <адрес>, данное обстоятельство препятствует передаче земельного участка собственникам помещений в МКД в общую долевую собственность.

Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от 10 декабря 2019 года заявителям также рекомендовано включить в общее имущество многоквартирного жилого дома замощение (асфальтирование), подпорную стенку, элементы благоустройства (том 3 л.д. 221).

В договоре об управлении многоквартирным жилым домом от 14 июня 2017 года (приложение № 3 «Состав и состояние общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме») не указаны замощения, ограждения, элементы благоустройства, расположенные на земельном участке КН №, как объекты, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (том 4 л.д. 171 - 173).

Оценив установленные по делу обстоятельства, исследованные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено доказательств, что на спорных земельных участках имеются объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о нарушении их прав.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявляя исковые требования об истребовании у Цицимушкиной Л.В. земельного участка с КН №, истцы не оспаривали сделку купли-продажи данного земельного участка, совершенную между застройщиком и Цицимушкиной Л.В. 20 мая 2019 года, истцами не представлены доказательства: наличия у них права собственности либо иных оснований законного владения в отношении отыскиваемого земельного участка КН №, нахождения данного участка во владении незаконного владельца, выбытия указанного земельного участка из владения истцов помимо их воли, о недобросовестности действий Цицимушкиной Л.В., а также что отчуждением застройщиком земельного участка КН № в собственность Цицимушкиной Л.В. нанесен ущерб окружающей среде, о недобросовестности приобретателя Цицимушкиной Л.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, которые не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку сделаны без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 5 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах (права собственности на объект долевого строительства) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, право общей долевой собственности на земельный участок возникает одновременно с государственной регистрацией прав на помещение в многоквартирном доме.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом закон не ставит в зависимость возникновение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, от регистрации прав на помещения всех собственников в таком доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного пятиэтажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 112).

Право собственности истца Балахоновой Н.Г. на квартиру в указанном жилом доме зарегистрировано 25.11.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2016, акта приема-передачи квартиры от 3.11.2016, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4Д/41 от 07.06.2016 ( л.д.25-35 т.1), Хажеева А.З. - 24.11.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2016, акта приема-передачи квартиры от 3.11.2016, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4Д/50 от 10.05.2016 (л.д.51-62 т.1),

Согласно проектной декларации, строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения велось на пяти участках с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в собственности застройщика), № (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в собственности застройщика), № (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в аренде у застройщика), № (площадью 361 кв.м., находился в аренде у застройщика),№ (площадью <данные изъяты> кв.м., находился в аренде у застройщика) (том 1 л.д. 64, 161, 162, 172 – 174, 175, 176, 179, 181 – 183, 184, 185).

Согласно градостроительному плану земельных участков, описано местоположение границ земельных участков с КН № площадью № кв.м. (л.д.164-169 т.1).

Согласно техническому плану здания многоквартирного дома, фактически многоквартирный дом расположены на трех земельных участках с КН № (л.д.221-253 т.2).

Однако, имеет значение, какой земельный участок изначально был предоставлен для строительства многоквартирного дома; какая проектная площадь земельного участка была предусмотрена для размещения многоквартирного дома; какие элементы благоустройства предусматривались к размещению на земельном участке - детские площадки, парковочные места, бельевые сушильни и прочее.

Согласно проектной документации 5-этажного жилого дома со встроенными помещения общественного назначения по <адрес>, категория земель, на которых предполагается размещение жилого дома – земли населенных пунктов, технико-экономические показатели земельного участка: площадь застройки № кв.м., площадь покрытий – № кв.м., площадь озеленения - № кв.м., площадь участка по генплану – № кв.м. (пояснительная записка (л.д.187-192 т.3)), согласно схеме планировочной организации земельного участка - на данном земельном участке предусмотрено благоустройство территории, которая включает организацию проездов, тротуаров, парковок для временного хранения автомобилей для жителей дома и посетителей помещений общественного назначения, площадок (для игр, отдыха взрослых, занятий физкультурой, хозяйственных целей), установка малых форм, озеленение (посадка деревьев и кустарников, устройство газонов и цветников), также отображены проектируемые границы земельного участка, в состав в которых вошли земельные участки с КН № (в настоящее время земельные участки с КН №), и на которых предусмотрено размещение проезда №4, спортивной площадки, детской площадки, площадки для хоз.целей, автопарковки ( л.д.171 -186 т.3).

Также разработана рабочая документация внешних сетей электроснабжения и трансформаторной подстанции 5-этажного жилого дома со встроенными помещения общественного назначения по <адрес> ( л.д. 84-97 т.4).

В настоящее время как следует из материалов дела на земельном участке с КН №( в настоящее время земельные участки с КН №), размещается детская площадка, трансформаторная подстанция с внешними сетями электроснабжения (сооружение с КН №), озеленение ( л.д.203 т.5, 32 об. ст. т.6, л.д.68 т.1), и не оспаривалось сторонами.

26 апреля 2019 земельный участок с № был разделен застройщиком ООО «КыштымЖилСтрой», на котором размещалось благоустройство 5-этажного жилого дома со встроенными помещения общественного назначения по <адрес>, после регистрации права собственности истца Балахоновой Н.Г. на помещение (квартиру) в многоквартирном доме 25.11.2016, и впоследствии земельный участок с КН № был продан Цицимушкиной Л.В. по договору купли-продажи от 20 мая 2019 года.

Руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебная коллегия, оценивая вышеуказанные доказательства, приходит к выводу, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в настоящем деле Балахоновой Н.Г. 25.11.2016, соответствующий земельный участок с КН № поступил в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника прекратилось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что принадлежащий застройщику земельный участок с КН №, разделенный и отчужденный в пользу ответчика Цицимушкиной Л.В., сформирован для иных целей, а не для эксплуатации многоквартирного дома, выводы суда нельзя признать обоснованными.

Объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке КН № (в настоящее время на земельных участках с КН № и принадлежащих обществу, а также Цицимушкиной Л.В., либо находящихся в фактическом владении общества, не имеется.

Поскольку по общему правилу земельный участок принадлежит в силу закона собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме с ноября 2016, которые фактически им пользуются, право собственности застройщика на спорный земельный участок прекратилось в силу закона, то право на раздел земельного участка с КН № и отчуждение общей долевой собственности у ООО «КыштымЖилСтрой» не имелось, сделка по отчуждению земельного участка с КН № является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании),однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права общей долевой собственности на земельные участки с КН №, и истребования их из чужого незаконного владения, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов в отношении земельного участка с КН №, несмотря на то, что на данном земельном участке имеется благоустройство многоквартирного дома ( проезд – бетонированное замощение, предусмотренное проектной документацией), целевое назначение земельного участка для расширения строительной площадки и благоустройства придомовой территории, поскольку в границы данного земельного участка входят земли общего пользования, часть земельного участка находится за пределами красных линий, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции ситуационным планом земельного участка ( л.д.232 т.5).

Также данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, в связи с чем истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с КН №

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что истцы не лишены возможности осуществить защиту нарушенных прав путем установления границы земельного участка под многоквартирным домом с учетом элементов благоустройства и красных линий в соответствии с п. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку решение суда основано на выводах, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в удовлетворения исковых требований в отношении земельных участков с КН №, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Балахоновой Нины Георгиевны, Кулёмина Александра Геннадьевича, Карпеленя Ирины Алексеевны, Хажеева Алексея Зарифовича к обществу с ограниченной ответственностью «КыштымЖилСтрой», Цицимушкиной Ларисе Вячеславовне о признании права общей долевой собственности и истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, в отмененной части принять новое решение.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с определением доли в праве пропорционально площади помещений, принадлежащих на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью «КыштымЖилСтрой» земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в пользу собственников помещений в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

Истребовать из владения Цицимушкиной Ларисы Вячеславовны земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пользу собственников помещений в многоквартирном доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балахоновой Нины Георгиевны, Кулёмина Александра Геннадьевича, Карпеленя Ирины Алексеевны, Хажеева Алексея Зарифовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи