Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области № 2-13/2021 по иску Панютина О.Н. к
СПК «Лискинское», Величко И.А., Администрации Краснознаменского сельского поселения, Величко А.В. о приведении границ земельных участков в соответствие с требованиями правоустанавливающих документов, строительных норм и правил,

по частной жалобе представителя истца Панютиной О.Н. по доверенности Свиридовой С.Б.

на определение Лискинского районного суда от 30 августа 2021 г.

(судья Сергеева Е.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2021 исковые требования Панютина О.Н. к СПК «Лискинский», Величко И.А., Величко А.В., администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании имуществом оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 30.06.2021, представитель истца по доверенности Свиридова С.Б., представила в суд апелляционную жалобу.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области 09.08.2021 апелляционная жалоба была отставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно поскольку к указанной жалобе не приложены документы, которые подтверждают направление копии апелляционной жалобы с приложением всем лицам, участвующим в деле, а также приложены новые доказательства по делу: помимо рецензии на заключение эксперта, также документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе на 20 листах
(в том числе фотоматериалы), без обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции, а также не представлены суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя. Заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения суда устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку, в установленный срок определение суда от 9.08.2021 не было исполнено, определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.08.2021 апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Свиридовой С.Б. на решение суда от 30.06.2021 возвращена ее предъявителю (т. 3 л.д. 147-148).

В частной жалобе представитель истца Панютиной О.Н. по доверенности Свиридова С.Б., просит определение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.08.2021 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, указывая при этом, что исправляя недостатки, указанные в определении от 09.08.2021, истцом в адрес ответчиков и третьего лица 16.08.2021 были направлены копии апелляционной жалобы и копии заключения специалистов (рецензия) № от 21.07.2021, что подтверждается почтовыми квитанциями, поступившими в Лискинский районный суд Воронежской области отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также уведомлениями о получении данных документов лицам, участвующим в деле. Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательства направления сторонам иных, приложенных к апелляционной жалобе документов (помимо рецензии), является не состоятельной, так как перечисленные в тексте апелляционной жалобы приложения, были приобщены к материалам дела № 2-13/2021 при его рассмотрении. Копии этих документов вручались сторонам и исследовались судом в ходе многочисленных судебных заседаний с участием всех заинтересованных лиц. Указанное подтверждается также протоколом судебного заседания от 30.06.2021, где на страницах 11-13 перечислены все материалы дела. Кроме того, апелляционная жалоба на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу № 2-13/2021 содержит ходатайство о приобщении к материалам дела только заключения специалистов (рецензия) № от 21.07.2021 с указанием объективных причин невозможности ее представления в суд первой инстанции. Иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, носят информационный характер, приобщать которые нет необходимости, в связи с их наличием в материалах дела и у сторон. Таким образом, апелляционная жалоба на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу
№ 2-13/2021 полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ к ее форме и содержанию (т. 3 л.д. 156-157).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 322 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу..

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.09.2021 № 33, далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 № 33, от 21.10.2019 № 238). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Так, возвращая апелляционную жалобу, районный суд исходил из того, что в установленный срок определение суда от 9 августа 2021 года не исполнено, а именно копия апелляционной жалобы с приложением не направлена 3–м лицам, не указаны обоснования невозможности предоставления новых доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 09.08.2021, районным судом в полной мере были учтены подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы представителя истца Панютиной О.Н. по доверенности Свиридовой С.Б. постановлен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы частной жалобы о том, что исправляя недостатки, указанные в определении от 09.08.2021, истцом в адрес ответчиков и третьего лица 16.08.2021 были направлены копии апелляционной жалобы и копии заключения специалистов (рецензия) № от 21.07.2021, что подтверждается почтовыми квитанциями, поступившими в Лискинский районный суд Воронежской области отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также уведомлениями о получении данных документов лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции находит не соответствующими действительности, ввиду следующего.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 322 ГК РФ, к апелляционной жалобе, в том числе, прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратилась в суд с исковыми требованиями к СПК «Лискинский», ВеличкоИ.А., администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, при этом в исковом заявлении Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области указана в качестве третьего лица.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.01.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена Величко А.В..

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вакулин С.С., Вакулин В.С., Вакулина С.Н., Воробьев Е.Р.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела районным судом был определен следующий состав лиц участвующих в деле:

Истец: Панютина О.Н.;

Ответчики: СПК «Лискинский», ВеличкоИ.А., администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Величко А.В..

Третьи лица: Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области, Вакулин С.С., Вакулин В.С., Вакулина С.Н., Воробьев Е.Р., Ковалев В.И.

Из материалов настоящего дела следует, что обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 апеллянтом были направлены копии указанной жалобы следующим лицам: СПК «Лискинское» (ответчик), администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (ответчик), Величко А.В. (ответчик), Величко И.А. (ответчик), Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (третье лицо) (т. 3 л.д. 122-126).

Оставляя вышеуказанную апелляционную жалобу без движения, районный суд, в качестве одного из оснований указал на не направлении апеллянтом копии апелляционной жалобы с приложением 3–м лицам.

Исправляя указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 09.08.2021 недостатки, сторона истца приложила копии квитанций, из которых следует, что копии указанной жалобы направлена следующим лицам: СПК «Лискинское» (ответчик), администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (ответчик), Величко А.В. (ответчик), Величко И.А. (ответчик), Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (третье лицо) (т. 3 л.д. 137-141), однако доказательств подтверждающих направление копии данной жалобы третьим лицам, привлеченным определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021, вынесенным в протокольной форме, Вакулину С.С., Вакулину В.С., Вакулиной С.Н., Воробьеву Е.Р., Ковалеву В.И. стороной истца к заявлению об исправлении недостатков приложено не было, доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Панютина О.Н. по доверенности Свиридова С.Б. -
без удовлетворения.

Председательствующий:

мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 03.12.2021