Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2022 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 14 июня 2019 года за период с 14 июля 2019 года по 28 августа 2020 года в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб., а всего денежную сумму в размере 36 250 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 14.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 10 000 руб., из которых 0 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик, используя систему общества моментального электронного кредитования, подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агенство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав. 26.08.2020 ООО «Агенство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 и выпиской из приложения к договору. 26.08.2020 ОО «Коллекторское агентство АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) №-КА от 26.08.2020 и выпиской из приложения к договору. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора путем направления уведомления. По заявлению ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 14.06.2019. Определением этого же мирового судьи от 03.09.2020 вышеназванный судебный приказ отменен. В период с 14.07.2019 по 26.08.2020 образовалась задолженность в размере 35 000 руб., в том числе по основному долгу – 10 000 руб., по процентам – 24 320 руб., по штрафам – 680 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 14.07.2019 по 28.08.2020 в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 46-49).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что ей не вручили судебный приказ, во время оформления займа ее ввели в заблуждение, неверно проинформировали об условиях займа, о больших процентах. Также просит принять во внимание ее неплатежеспособность, размер пенсии ниже прожиточного минимума (л.д. 53-54, 59 с оборотом).

Истец ООО «Айди Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 14.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. сроком 30 дней с установлением процентной ставки: с 1 дня срока займа по 24 день срока займа – 547,50%, с 25 дня срока займа по 25 день срока займа – 273,75%, с 26 дня срока займа по 29 день срока займа – 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50%. Первый (единовременный) платеж уплачивается 14.07.2019 в сумме 13825 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из искового заявления следует, что система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу https://moneyman.ru с применением электронной подписи (СМС-кода).

Денежные средства переведены ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту ответчика, что следует из распечатки СМС-сообщений (л.д. 11 оборот).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязанности по договору займа.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что следует из расчета задолженности.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дал согласие на право кредитору уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № на основании договора об уступке прав требования № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020.

26.08.2020 ООО «Агенство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 и выпиской из приложения к договору.

26.08.2020 ОО «Коллекторское агентство АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) №-КА от 26.08.2020 и выпиской из приложения к договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 8).

Мировой судья, удовлетворяя требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа в размере 35 000 руб., обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения в срок обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займом, отмечает следующее.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа от 14.06.2019 действовали положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ст. 3 вышеназванного закона было предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, на момент заключения договора потребительского займа законодателем был максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); максимальная процентная ставка составляла 1,5%.

В настоящем случае размер займа составляет 10 000 руб., соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 25 500 руб. (10 000 x 2,5).

При этом размер процентов, заявленный истцом, составляет 24 320 руб., то есть не превышает установленный Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, мировой судья правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в ООО «АйДи Коллект» установленный судом долг по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора займа ответчик был введен в заблуждение относительно размера процентной ставки, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от обязательств по исполнению условий подписанного им кредитного договора не является.

Из представленных в материалы дела копий документов, усматривается, что договор потребительского займа содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В договоре потребительского займа полно и ясно приведена информация о суммах предоставляемых средств, периоде пользования займом, процентах, подлежащих уплате за пользование средствами займа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была введена в заблуждение обществом об условиях предоставляемого кредита, не подтверждены материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него заблуждения относительно природы заключаемого договора потребительского займа, а также доказательств того, что действия банка были направлены на введение его в заблуждение.

Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчика об его материальном положении, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора и не является основанием к отмене или изменению постановленного в соответствии с законом решения суда, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения.

Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение трех месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Б.Д. Дугарова